商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo) 亚洲一级毛片无码无遮拦,国产情趣视频免费在线观看
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國(guó)際視野許可交易深度專題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

勁牌注冊(cè)“茅鋪”失敗,法院:易使公眾與茅臺(tái)所持“茅”商標(biāo)混淆

商標(biāo)
阿耐4年前
勁牌注冊(cè)“茅鋪”失敗,法院:易使公眾與茅臺(tái)所持“茅”商標(biāo)混淆

勁牌注冊(cè)“茅鋪”失敗,法院:易使公眾與茅臺(tái)所持“茅”商標(biāo)混淆

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


原標(biāo)題:勁牌注冊(cè)“茅鋪”失敗,法院:易使公眾與茅臺(tái)所持“茅”商標(biāo)混淆


近日,勁牌方面申請(qǐng)注冊(cè)的“茅鋪”商標(biāo),被北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定,因與貴州茅臺(tái)方面持有的“茅”等商標(biāo)構(gòu)成近似,遂不予注冊(cè)。


勁牌注冊(cè)“茅鋪”失敗,法院:易使公眾與茅臺(tái)所持“茅”商標(biāo)混淆

圖片來(lái)源:中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)


根據(jù)這份今年8月底作出的行政判決書(shū), 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局曾對(duì)勁牌方面申請(qǐng)注冊(cè)的第36782094號(hào)“茅鋪”商標(biāo)作出駁回復(fù)審決定。


但原告勁牌方面認(rèn)為,訴爭(zhēng)商標(biāo)與第14817143號(hào)“茅MOU”商標(biāo)、第8951419號(hào)“茅”商標(biāo)、第14758358號(hào)“茅”商標(biāo)區(qū)別明顯,未構(gòu)成近似商標(biāo)。且在先生效裁定已認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)和原告的馳名商標(biāo)構(gòu)成近似,依法應(yīng)予原告所持有。


勁牌注冊(cè)“茅鋪”失敗,法院:易使公眾與茅臺(tái)所持“茅”商標(biāo)混淆

勁牌注冊(cè)“茅鋪”失敗,法院:易使公眾與茅臺(tái)所持“茅”商標(biāo)混淆

勁牌注冊(cè)“茅鋪”失敗,法院:易使公眾與茅臺(tái)所持“茅”商標(biāo)混淆

圖片來(lái)源:中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)


另?yè)?jù)判決書(shū)披露,訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日期為2019年3月12日,三個(gè)引證商標(biāo)申請(qǐng)日期均處在2010年至2014年之間。


法院在判決書(shū)中認(rèn)為,訴爭(zhēng)商標(biāo)由漢字“茅鋪”構(gòu)成。引證商標(biāo)一由漢字“茅”及字母組合“MOU”組成。引證商標(biāo)二、三均由漢字“茅”構(gòu)成。訴爭(zhēng)商標(biāo)與三引證商標(biāo)在漢字構(gòu)成、呼叫等方面相近,相關(guān)公眾在隔離比對(duì)狀態(tài)下施以一般注意力不易區(qū)分,應(yīng)認(rèn)定為近似商標(biāo)。訴爭(zhēng)商標(biāo)與三引證商標(biāo)若共存于上述同一種或類似商品上,易造成相關(guān)公眾混淆,從而對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn),已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)


同時(shí),其他案件認(rèn)定的相關(guān)情況,并非本案訴爭(zhēng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。


本案中,鑒于訴爭(zhēng)商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)時(shí),各引證商標(biāo)已被初步審定公告,故本案應(yīng)當(dāng)適用《商標(biāo)法》第三十條進(jìn)行審查,被訴決定適用《商標(biāo)法》第三十條及第三十一條存在不當(dāng)。但鑒于訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo),被訴決定的這一瑕疵并不影響駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)這一結(jié)論的正確性。


綜上,原告的訴訟請(qǐng)求及理由均不能成立。被訴決定雖然適用法律存在不當(dāng),但決定審查結(jié)論正確。法院最終駁回原告勁牌有限公司的訴訟請(qǐng)求。



附判決書(shū):


勁牌有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局一審行政判決書(shū)


北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

行 政 判 決 書(shū)


(2020)京73行初6085號(hào)


原告:勁牌有限公司,住所地湖北省大冶市。

法定代表人:吳少勛,董事長(zhǎng)。(未到庭)

委托訴訟代理人:王新霞,北京市中永律師事務(wù)所律師。(到庭)


被告:國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

法定代表人:申長(zhǎng)雨,局長(zhǎng)。(未到庭)

委托訴訟代理人:馮洪玲,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員。(未到庭)

案由:商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛。


被訴決定:商評(píng)字[2020]第67702號(hào)關(guān)于第36782094號(hào)“茅鋪”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo))駁回復(fù)審決定。


本院受理時(shí)間:2020年5月21日。

開(kāi)庭審理時(shí)間:2020年7月24日。


被訴決定認(rèn)定:訴爭(zhēng)商標(biāo)違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》)第三十條、三十一條的規(guī)定,訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。


原告訴稱:一、訴爭(zhēng)商標(biāo)與第14817143號(hào)“茅MOU”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)一)、第8951419號(hào)“茅”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)二)、第14758358號(hào)“茅”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)三)區(qū)別明顯,未構(gòu)成近似商標(biāo)。二、在先生效裁定已認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)和原告的馳名商標(biāo)構(gòu)成近似,依法應(yīng)予原告所持有。綜上,請(qǐng)求法院依法撤銷(xiāo)被訴決定,判令被告重新作出決定。


被告辯稱:被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法,請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。


本院經(jīng)審理查明:


一、訴爭(zhēng)商標(biāo)


1、申請(qǐng)人:原告。

2、申請(qǐng)?zhí)枺?6782094

3、申請(qǐng)日期:2019年3月12日。

4、標(biāo)識(shí):

5、指定使用的商品(第33類3301群組):果酒(含酒精);開(kāi)胃酒;利口酒等。


二、引證商標(biāo)


1、申請(qǐng)人:中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠(集團(tuán))有限責(zé)任公司。

2、申請(qǐng)?zhí)枺?4817143

3、申請(qǐng)日期:2014年6月10日。

4、專用期限:2015年7月14日到2025年7月13日

5、標(biāo)識(shí):

6、核定使用的商品(第33類3301群組):汽酒;雞尾酒等。


三、引證商標(biāo)


1、申請(qǐng)人:中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠(集團(tuán))有限責(zé)任公司。

2、申請(qǐng)?zhí)枺?951419

3、申請(qǐng)日期:2010年12月14日。

4、專用期限:2012年5月7日到2022年5月6日

5、標(biāo)識(shí):

6、核定使用的商品(第33類3301群組):果酒(含酒精);苦味酒等。

四、引證商標(biāo)

1、申請(qǐng)人:中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠(集團(tuán))有限責(zé)任公司。

2、申請(qǐng)?zhí)枺?4758358

3、申請(qǐng)日期:2014年5月26日。

4、專用期限:2015年7月7日到2025年7月6日

5、標(biāo)識(shí):

6、核定使用的商品(第33類3301群組):汽酒;雞尾酒;蘋(píng)果酒等。


五、其他事實(shí)


原告明確認(rèn)可訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品與各引證商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成同一或類似商品。


上述事實(shí),有訴爭(zhēng)商標(biāo)和各引證商標(biāo)檔案、商標(biāo)駁回通知書(shū)、商標(biāo)駁回復(fù)審申請(qǐng)書(shū)、當(dāng)事人提交的證據(jù)及開(kāi)庭筆錄等在案佐證。


本院認(rèn)為:


本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:訴爭(zhēng)商標(biāo)是否違反了《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。


商標(biāo)法》第三十條規(guī)定:“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo),凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的,由商標(biāo)局駁回申請(qǐng),不予公告?!?/p>


鑒于原告明確認(rèn)可訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品與各引證商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成同一種或類似商品,本院不再評(píng)述。


訴爭(zhēng)商標(biāo)由漢字“茅鋪”構(gòu)成。引證商標(biāo)一由漢字“茅”及字母組合“MOU”組成。引證商標(biāo)二、三均由漢字“茅”構(gòu)成。訴爭(zhēng)商標(biāo)與三引證商標(biāo)在漢字構(gòu)成、呼叫等方面相近,相關(guān)公眾在隔離比對(duì)狀態(tài)下施以一般注意力不易區(qū)分,應(yīng)認(rèn)定為近似商標(biāo)。訴爭(zhēng)商標(biāo)與三引證商標(biāo)若共存于上述同一種或類似商品上,易造成相關(guān)公眾混淆,從而對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn),已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。


原告主張?jiān)谙壬Р枚ㄒ颜J(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)和原告的馳名商標(biāo)“毛鋪”構(gòu)成近似,依法應(yīng)予原告所持有。本院認(rèn)為,其他案件認(rèn)定的相關(guān)情況,并非本案訴爭(zhēng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。原告的相關(guān)主張缺乏法律依據(jù),本院亦不予支持。


本案中,鑒于訴爭(zhēng)商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)時(shí),各引證商標(biāo)已被初步審定公告,故本案應(yīng)當(dāng)適用《商標(biāo)法》第三十條進(jìn)行審查,被訴決定適用《商標(biāo)法》第三十條及第三十一條存在不當(dāng)。但鑒于訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo),被訴決定的這一瑕疵并不影響駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)這一結(jié)論的正確性。


綜上,原告的訴訟請(qǐng)求及理由均不能成立,本院不予支持。被訴決定雖然適用法律存在不當(dāng),但決定審查結(jié)論正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定,本院判決如下:


駁回原告勁牌有限公司的訴訟請(qǐng)求。


案件受理費(fèi)一百元,由原告勁牌有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。


如不服本判決,雙方當(dāng)事人可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院提交上訴狀及副本,并交納上訴案件受理費(fèi)一百元,上訴于北京市高級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng)  李智濤

人民陪審員  湯才捷

人民陪審員  劉敬文

二〇二〇年八月二十五日

法官 助理  馮雅瓊

書(shū) 記 員  白 潔


來(lái)源:IPRdaily綜合財(cái)經(jīng)網(wǎng)、中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)而成

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君



注:原文鏈接:勁牌注冊(cè)“茅鋪”失敗,法院:易使公眾與茅臺(tái)所持“茅”商標(biāo)混淆點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~

勁牌注冊(cè)“茅鋪”失敗,法院:易使公眾與茅臺(tái)所持“茅”商標(biāo)混淆

點(diǎn)擊圖片,查看專題詳情!


勁牌注冊(cè)“茅鋪”失敗,法院:易使公眾與茅臺(tái)所持“茅”商標(biāo)混淆

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily綜合財(cái)經(jīng)網(wǎng)、中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)而成并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7334
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_26549.html,發(fā)布時(shí)間為2020-12-13 22:23:23

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額