沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：黃鶯 企業(yè)專利觀察
原標題：激光雷達一場專利戰(zhàn)，燒掉3.6億兩輪融資額
1月7日，上交所正式受理上海禾賽科技股份有限公司（簡稱“禾賽科技”）的科創(chuàng)板上市申請。
禾賽科技2013年成立于美國硅谷圣何塞，2014年將總部遷至上海。主要從事激光雷達與激光氣體傳感器產(chǎn)品的研發(fā)，其中激光雷達是禾賽的主打產(chǎn)品，主要用于自動駕駛領(lǐng)域。
禾賽科技招股書披露的客戶包括了北美三大汽車制造商中的兩家，德國四大汽車制造商之一，美國加州2019年DMV路測里程前15名中過半的自動駕駛公司，和大多數(shù)眾多領(lǐng)先的自動駕駛公司。
結(jié)合招股書和網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)現(xiàn)，不乏博世、Lyft、圖森未來、文遠知行、Nuro、Navya、AutoX等知名企業(yè)。
目前，禾賽科技的大部分產(chǎn)品都出口海外。
2019年，禾賽科技在無人駕駛市場上的銷售金額超過3700萬美元。同期，全球知名的激光雷達提供商美國Velodyne在2019年的總銷售為1.01億美元，其中ADAS市場與無人駕駛兩部分總和約為其銷售額的44%。
禾賽科技與Velodyne在無人駕駛激光雷達市場上的營收已經(jīng)很接近了。
禾賽科技近三年的營收增速很快，凈利潤也要高于Velodyne一大截，如果不是2019年支付1.6億的專利許可費，禾賽科技已經(jīng)可以實現(xiàn)凈利潤逐年增長的態(tài)勢，相比之下，Velodyne近年來的營收和凈利潤連年下降，毛利率也出現(xiàn)了萎縮。
兩家公司經(jīng)營效益的一升一降，是否是導(dǎo)致2019年8月，Velodyne向禾賽科技發(fā)起專利侵權(quán)訴訟的原因，還不得而知，但是禾賽科技的快速發(fā)展確實是給激光雷達行業(yè)的領(lǐng)頭羊帶來了壓力。
01、專利訴訟“快進快出”為哪般？搶灘登陸資本市場或是主因
2019年8月15日，Velodyne分別在美國加利福尼亞州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院和美國國際貿(mào)易委員會指控禾賽科技侵犯其美國專利：US7969558 B2（高分辨率激光雷達系統(tǒng)），這是旋轉(zhuǎn)式激光雷達的基礎(chǔ)專利。
這件專利可以說是激光雷達在無人駕駛汽車上應(yīng)用的鼻祖。
發(fā)明人Hall，也是Velodyne的創(chuàng)始人，當(dāng)年為參加“DAPRA無人駕駛挑戰(zhàn)賽”的選手推出了一款安裝在車頂?shù)募す饫走_傳感器HDL-64，當(dāng)時6個隊伍中有5家都使用了這個傳感器。這是一個小型電機和驅(qū)動旋轉(zhuǎn)的64個激光束組成，用來進行光測距。隨著558這件基礎(chǔ)專利的誕生，Velodyne公司也順利轉(zhuǎn)型為無人駕駛汽車激光雷達的領(lǐng)導(dǎo)者。
Velodyne公司在2016年拿出這件專利小試牛刀，起訴了正在快速成長期的激光雷達新秀Quanergy公司專利侵權(quán)，后者獲得了德爾福和三星的投資。Quanergy公司也是積極應(yīng)訴，向558專利向美國專利審判和上訴委員會PTAB提出了無效復(fù)審。
2019年5月，PTAB作出裁決，維持了558專利的有效性。這無疑增強了Velodyne公司在激光雷達行業(yè)的霸主地位。
也正是在PTAB確定558專利維持繼續(xù)有效后的三個月。Velodyne就在美國起訴了禾賽科技和速騰聚創(chuàng)兩家中國公司侵權(quán)。
接到侵權(quán)指控后，禾賽科技隨后就在德國法蘭克福/美茵地區(qū)法院對Velodyne提起訴訟，指控Velodyne侵犯其在德國注冊的旋轉(zhuǎn)式激光雷達專利。
2020年，禾賽科技又在中國上海知識產(chǎn)權(quán)法院指控Velodyne侵犯其中國旋轉(zhuǎn)式激光雷達專利。
到了2020年6月24日，禾賽科技與Velodyne達成了全球和解協(xié)議，并簽署了《訴訟和解和專利交叉許可協(xié)議》。
歷時不到一年的雙方專利大戰(zhàn)正式落幕。
這是否與禾賽科技要準備登錄科創(chuàng)板，希望盡早解決專利糾紛有關(guān)，目前還不清楚。
但是從訴訟開始的這一年多，正是激光雷達全球幾大主要玩家登陸資本市場的關(guān)鍵時期。
2020年9月，Velodyne完成NASDAQ上市，2020年12月，Luminar也完成NASDAQ上市。
Aeva和Innoviz預(yù)計在2021年第一季度完成上市，Quster預(yù)計在2021年上半年完成。
競爭對手紛紛上市，禾賽科技不得不加快資本市場的步伐，在一場燒錢的游戲中，沒有資本加持，就相當(dāng)于自動退出了競爭。
而快速解決專利糾紛，為上市掃清道路，哪怕是花費不菲，可能也無暇顧及了。
02、繳納10年專利許可費綁定合約？到底值不值
2020年6月雙方和解消息公布后，新聞并未就雙方和解的具體內(nèi)容和金額有披露。
但此次科創(chuàng)板上市的招股書中，則對這起案件涉及的和解費和未來專利許可金額進行了說明。也讓外界第一次看到了激光雷達產(chǎn)業(yè)火熱爭奪背后的價值。
招股書中，禾賽科技進一步披露了《訴訟和解和專利交叉許可協(xié)議》的大致內(nèi)容。有幾點值得關(guān)注。
1. 為何選擇和解？
禾賽科技對此次和解提出的理由是“考慮到發(fā)起和應(yīng)對國際訴訟的費用和機會成本，禾賽科技同意向Velodyne支付和解費用，禾賽科技同意向Velodyne支付和解費用，包括一次性的專利許可補償及后續(xù)按年支付的專利許可使用費”。
“該協(xié)議有效期限至2030年2月26日，在協(xié)議有效期內(nèi)，雙方承諾不在旋轉(zhuǎn)式激光雷達領(lǐng)域?qū)Ψ教岢鋈魏?a href='http://jupyterflow.com/search_zhuanli.html' target='_blank'>專利訴訟?！?/p>
“協(xié)議有效期屆滿時，發(fā)行人在美國被Velodyne指控的旋轉(zhuǎn)式激光雷達相關(guān)專利的保護期亦將屆滿，Velodyne無法依據(jù)該專利繼續(xù)指控發(fā)行人侵權(quán)”。
也就是說此次和解不僅包括了和解費，還包括了未來十年一攬子的專利許可費。而這些和解費和許可費的基礎(chǔ)都是基于558號專利，直到該專利過期為止。
2. 專利和解代價大不大？
從招股書中披露的金額看，一次性和解費是1.6億元人民幣，專利許可費在2020年1-9月繳納了1500萬元，全年應(yīng)該在2000萬元。而且2020-2022年三年都需要繳納固定的專利許可費，三年大概6000萬元。
招股書并未披露2022-2030年繳納專利許可費數(shù)額或比例，但根據(jù)前三年采用固定金額的模式來推測，后8年應(yīng)該是采用浮動比例，根據(jù)禾賽科技的營收額或是出貨量來按比例提成。
在前三年禾賽科技市場還沒做大時用固定金額的專利許可費來鎖定收益，在禾賽科技三年后如果市場做大后，通過按浮動比例的方式收取，Velodyne獲得收益可能會更多。
禾賽科技近三年營收增速迅猛，2017年1900多萬，2018年1.3億，2019年3.4億，按此增速，2022年后，禾賽科技營在10億以上應(yīng)該問題不大，如果專利許可費率按照2%-5%收取的話，每年就要有2000-5000萬的專利許可費，Velodyne如果在專利許可協(xié)議上賭對了，2022年后從禾賽科技收取的專利費可能會不低于2000萬每年。
按此計算，到2030年，Velodyne從禾賽科技總計獲得的和解費加10年專利許可費可能會不低于3.6億元。
禾賽科技目前進行了三輪融資：A輪融資1.1億元，Pagoda Investment領(lǐng)投，將門創(chuàng)投、磐古創(chuàng)投及遠瞻資本跟投；B輪融資2.5億元，光速中國和百度領(lǐng)投；C輪融資1.73億美元，光速聯(lián)合博世集團領(lǐng)投，安森美半導(dǎo)體、啟明創(chuàng)投、德同資本、新加坡Axiom等跟投。
一場專利戰(zhàn)，直接燒掉了禾賽科技的A輪和B輪的兩輪融資額。
03、看似繳納3.6億，實則兩家各有心思
一下簽訂了10年的專利許可費協(xié)議，對于雙方來說，應(yīng)該是各有各的心思。
對禾賽科技而言，此次簽署的協(xié)議的范圍應(yīng)該只限定在“旋轉(zhuǎn)式激光雷達”，并不涉及其他類型的激光雷達。
從招股書中披露的激光雷達類型來看，在“機械式（旋轉(zhuǎn)式）激光雷達”之外，還有半固態(tài)、固態(tài)和FMCW等類型，這些類型的激光雷達產(chǎn)品應(yīng)該是不受該專利許可協(xié)議限制的。
因此，禾賽科技是否有可能將“旋轉(zhuǎn)式激光雷達”全部替換為新型的激光雷達，從而規(guī)避掉繳納專利許可費的境地？
理論上說，有這種可能。而且采用固態(tài)激光雷達也是未來的一個發(fā)展趨勢。
但是禾賽科技目前的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中，采用機械式激光雷達的產(chǎn)品占據(jù)了絕大多數(shù)，只有一款半固態(tài)的激光雷達。所以短期內(nèi)實現(xiàn)全部替換的可能性不大。
禾賽科技自己也認為“相比于半固態(tài)和固態(tài)式激光雷達，機械旋轉(zhuǎn)式激光雷達的優(yōu)勢在于可以對周圍環(huán)境進行360°的水平視場掃描，而前兩者往往最高只能做到120°的水平掃描。……因此目前主流無人駕駛項目紛紛采用機械旋轉(zhuǎn)式激光雷達作為主要的感知傳感器”。
也許正是看到禾賽科技短期內(nèi)無法擺脫機械旋轉(zhuǎn)式激光雷達產(chǎn)品，Velodyne在和解和專利許可協(xié)議中，直接鎖定了近三年的總費用，加起來2.2億元，這樣即使禾賽科技2022年后實現(xiàn)了對機械旋轉(zhuǎn)式激光雷達的升級，不再采用機械旋轉(zhuǎn)式激光雷達了，這樣Velodyne無法再收取相應(yīng)的專利許可費了，但是前三年獲取的專利許可費實際上也已經(jīng)實現(xiàn)了558專利的最大價值。
所以，這份協(xié)議三年后的執(zhí)行情況，對雙方而言，都還存在變數(shù)。
除了2.2億元是保底要交給Velodyne的，剩下的專利許可費就要看禾賽科技是否要用新技術(shù)來替換機械旋轉(zhuǎn)式激光雷達產(chǎn)品了。
04、Velodyne的專利策略，成功讓其多收三年專利費
Velodyne這件基礎(chǔ)的558專利最早是在2007年提出來的，根據(jù)該專利文件顯示，最早的想法甚至可以追溯到2006年7月。
但是這件專利過期卻能在2030年2月，足足比正常專利保護期20年延長了近三年。這與美國專利法U.S.C 154(b)款，獨特的專利期限調(diào)整規(guī)定有關(guān)。當(dāng)因專利局或是PTAB等因素造成的延誤，會給予適當(dāng)?shù)?a href='http://jupyterflow.com/search_zhuanli.html' target='_blank'>專利補償期。
而這件558專利獲得的補償期高達958天。無形中，為其增加了近三年的專利保護期，這為其收取更多的專利許可費打下了良好的基礎(chǔ)。而這個結(jié)果是否是Velodyne在專利申請階段有意為之，不排除有這種可能。因此可見，從對基礎(chǔ)專利的維護上，國外企業(yè)在法律運用上更顯嫻熟。
隨著中國新《專利法》在2021年6月1日正式實施，也有了與美國同樣的專利期限調(diào)整的規(guī)定。因此，理論上也存在與上述專利相同的操作可能，如何充分利用這項新規(guī)定，為企業(yè)的基礎(chǔ)核心專利獲得最大的保護，未來一定會成為企業(yè)專利布局策略中一項重點考慮的問題。
05、一場專利戰(zhàn)，凸顯創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的“專利苦衷”
這個量級的專利費用支出對于一家創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的負擔(dān)可想而知。
從招股書披露的禾賽科技銷售費用（25.58%），管理費用（20.42%）和研發(fā)費用（64.43%）三大塊構(gòu)成來看，都有涉及專利費用的支出。
比較下來，會看到在高科技行業(yè)中，創(chuàng)業(yè)型企業(yè)在“專利”上面臨著兩難境地。
銷售費用構(gòu)成中，2020年1-9月，禾賽科技的專利許可費1500萬元，占銷售費用的23%。
管理費用構(gòu)成中，2020年1-9月，禾賽科技的中介機構(gòu)費2147萬元，占銷售費用的41%，而中介機構(gòu)費主要是處理專利訴訟的律師費等。
研發(fā)費用構(gòu)成中，2020年1-9月，禾賽科技的專利申請代理費262萬元，占研發(fā)費用的1.61%。
三類費用構(gòu)成中，用于專利申請的費用遠遠小于付給律師打訴訟的費用以及專利許可費用。
所以事后諸葛亮的想一下，如果能將后二者的費用更多放到專利申請上，加大專利申請布局的力度，增強專利質(zhì)量，是不是情況會更好一些？
也許有用。但是對于這個行業(yè)來看，卻未必。
即使是禾賽科技現(xiàn)在的專利數(shù)量，也是多于Velodyne公司的專利，因此這并不是一個比較專利多少的行業(yè)，更關(guān)鍵的還是要有能“卡脖子”的專利才可以。
另一方面，每年幾百萬的專利申請費，對于一家創(chuàng)業(yè)型公司來說，也算是不小的支出了。
06、結(jié)語：真正的專利“攪局者”往往來自外部
Velodyne與禾賽科技的專利戰(zhàn)，只是激光雷達產(chǎn)業(yè)激烈競爭的一個縮影。
禾賽科技的專利和解方案，無疑給還在訴訟中的另一家中國激光雷達企業(yè)速騰聚創(chuàng)帶來了不少壓力。
但這些壓力也僅僅是激光雷達創(chuàng)業(yè)型企業(yè)之間的矛盾。
在激光雷達領(lǐng)域，真正的競爭壓力或來自跨界者的闖入，這其中就包括擅長專利布局的大疆創(chuàng)新和華為。
2020年12月21日，華為發(fā)布了96線車規(guī)級激光雷達，北汽新能源的極狐ARCFOX成為全球首個搭載華為激光雷達的車型。
按照華為智能汽車解決方案BU總裁王軍的說法，目前華為在武漢有一個超過萬人的團隊正在研發(fā)激光雷達技術(shù)，未來計劃將激光雷達的成本降低至200美元，甚至100美元。
華為帶給整個激光雷達產(chǎn)業(yè)的可能不僅僅是價格的下探，更會是技術(shù)背后的龐大專利儲備，這將對現(xiàn)有激光雷達市場的主要玩家?guī)聿恍〉臎_擊。
2021年，將會是激光雷達風(fēng)起云涌的一年。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：黃鶯 企業(yè)專利觀察
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：激光雷達一場專利戰(zhàn)！燒掉3.6億兩輪融資額（點擊標題查看原文）
如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/
共發(fā)表文章7438篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
