“華潤(rùn)公司”訴“華潤(rùn)賓館”為何敗訴？（附判決書(shū)）

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

原標(biāo)題：“華潤(rùn)公司”訴“華潤(rùn)賓館”為何敗訴？（附判決書(shū)）

華潤(rùn)公司于1993年9月30日申請(qǐng)注冊(cè)第773121號(hào)“華潤(rùn)”商標(biāo)，該商標(biāo)于1994年12月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)。后華潤(rùn)公司發(fā)現(xiàn)靜香賓館在其酒店外部招牌、路由器等物品上使用"華潤(rùn)商務(wù)酒店"的行為，系對(duì)其涉案第773121號(hào)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵害。而趣拿公司作為“去哪兒網(wǎng)”的經(jīng)營(yíng)者，發(fā)布靜香賓館侵權(quán)信息，故華潤(rùn)公司將上述兩公司訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

一、案件詳情

華潤(rùn)（集團(tuán)）有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)華潤(rùn)公司）是一家綜合性、多元化的大型企業(yè)集團(tuán)，業(yè)務(wù)范圍包括地產(chǎn)、消費(fèi)品、電力、醫(yī)藥、水泥、燃?xì)?、金融等多個(gè)行業(yè)。華潤(rùn)公司于1993年9月30日申請(qǐng)注冊(cè)第773121號(hào)商標(biāo)，該商標(biāo)于1994年12月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)，華潤(rùn)公司依法享有該商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，如下圖所示：

“華潤(rùn)公司”訴“華潤(rùn)賓館”為何敗訴？（附判決書(shū)）

該商標(biāo)核定使用在第36類(lèi)資本投資、不動(dòng)產(chǎn)管理等服務(wù)上，經(jīng)續(xù)展商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)有效期至2024年12月6日。

華潤(rùn)公司主張煙臺(tái)市靜香商務(wù)賓館有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)靜香賓館），該公司原名稱(chēng)為煙臺(tái)市福山區(qū)華潤(rùn)賓館有限公司。靜香賓館在其酒店外部招牌、路由器、店招、房?jī)r(jià)牌、房卡、價(jià)目表、毛巾、拖鞋、公路指示牌等上使用"華潤(rùn)商務(wù)酒店"的行為，系對(duì)其涉案第773121號(hào)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵害。而北京趣拿信息技術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)趣拿公司）作為“去哪兒網(wǎng)”的經(jīng)營(yíng)者，發(fā)布靜香賓館侵權(quán)信息，故華潤(rùn)公司將上述兩公司訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

二、法院判決

一審法院判決：

駁回華潤(rùn)公司的訴訟請(qǐng)求。

華潤(rùn)公司不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

二審法院經(jīng)審理判決：

駁回上訴，維持原判。

三、簡(jiǎn)要分析

靜香賓館將“華潤(rùn)”作為企業(yè)字號(hào)的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？

首先，根據(jù)華潤(rùn)公司提供的證據(jù)表明，華潤(rùn)公司及其下屬公司在內(nèi)地對(duì)“華潤(rùn)”字號(hào)的大量使用和宣傳推廣及所獲榮譽(yù)絕大部分發(fā)生在靜香賓館注冊(cè)成立之后。

其次，靜香賓館原稱(chēng)為“煙臺(tái)市福山區(qū)華潤(rùn)賓館有限公司”，該企業(yè)名稱(chēng)中雖然帶有“華潤(rùn)”二字，在實(shí)際使用過(guò)程中將“華潤(rùn)商務(wù)酒店”作為表達(dá)的方式，與自身名稱(chēng)存在一定形式上的差異。但是考慮到酒店服務(wù)行業(yè)的通常商業(yè)慣例，以及在2015年至2018年靜香賓館企業(yè)名稱(chēng)仍為"煙臺(tái)市福山區(qū)華潤(rùn)賓館有限公司"的事實(shí)，故涉案被控侵權(quán)行為并不易造成相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，或淡化涉案商標(biāo)的馳名程度。

再次，在涉案訴訟發(fā)生后，靜香賓館已經(jīng)主動(dòng)刪除、變更與涉案被控侵權(quán)行為相關(guān)的情況，將企業(yè)名稱(chēng)變更為“煙臺(tái)市靜香商務(wù)賓館有限公司”。

最后，在案證據(jù)尚不足以證明華潤(rùn)公司的"華潤(rùn)"字號(hào)在靜香賓館注冊(cè)成立之前已經(jīng)具有了一定的市場(chǎng)知名度和影響力的情況下，華潤(rùn)公司主張靜香賓館使用"華潤(rùn)"字號(hào)的行為，侵犯了華潤(rùn)公司的企業(yè)字號(hào)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。

故，一審法院、二審法院均駁回華潤(rùn)公司的訴訟請(qǐng)求。

附判決書(shū)：

華潤(rùn)（集團(tuán)）有限公司與煙臺(tái)市福山區(qū)華潤(rùn)賓館有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛二審民事判決書(shū)

北京市高級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2020）京民終583號(hào)

上訴人（原審原告）：華潤(rùn)（集團(tuán)）有限公司，住所地香港特別行政區(qū)。

法定代表人：李慕寒，法律事務(wù)部高級(jí)副總監(jiān)。

委托訴訟代理人：徐春江，北京中知律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：雷東，北京中知律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：煙臺(tái)市靜香商務(wù)賓館有限公司，（原名稱(chēng)煙臺(tái)市福山區(qū)華潤(rùn)賓館有限公司）。

法定代表人：于業(yè)福，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：何智勇，山東大煒律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京趣拿信息技術(shù)有限公司。

法定代表人：陳剛，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：王巖，男，北京趣拿信息技術(shù)有限公司員工。

委托訴訟代理人：邢婉冰，女，北京趣拿信息技術(shù)有限公司員工。

上訴人華潤(rùn)（集團(tuán)）有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)華潤(rùn)公司）因與被上訴人煙臺(tái)市靜香商務(wù)賓館有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)靜香賓館）、被上訴人北京趣拿信息技術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)趣拿公司）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73民初1797號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年10月16日立案后，依法組成合議庭，于2020年12月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人華潤(rùn)公司的委托訴訟代理人徐春江、雷東，被上訴人靜香賓館的委托訴訟代理人何智勇，被上訴人趣拿公司的委托訴訟代理人邢婉冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

華潤(rùn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，支持華潤(rùn)公司一審訴訟請(qǐng)求的第一項(xiàng)至第四項(xiàng)，判令靜香賓館和趣拿公司連帶賠償華潤(rùn)公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣50萬(wàn)元及合理支出人民幣5萬(wàn)元。其主要上訴理由為：1.一審判決關(guān)于“華潤(rùn)”字號(hào)及商標(biāo)在1998年知名度的相關(guān)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正；2.一審判決關(guān)于涉案被控侵權(quán)行為時(shí)間點(diǎn)的認(rèn)定存在錯(cuò)誤，而且就涉案行為的認(rèn)定亦存在錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正；3.一審判決關(guān)于類(lèi)似、混淆等相關(guān)內(nèi)容的認(rèn)定存在錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。

靜香賓館辯稱(chēng)，靜香賓館在成立之時(shí)涉案商標(biāo)并未構(gòu)成馳名，并且相關(guān)服務(wù)亦不類(lèi)似，靜香賓館作為縣城招待所并未對(duì)華潤(rùn)公司造成損害。

趣拿公司辯稱(chēng)，趣拿公司為網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)平臺(tái)，已經(jīng)盡到了審查義務(wù)，并且在接到本案起訴狀后即下架了相關(guān)信息，故不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。

華潤(rùn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令靜香賓館立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，即立即停止使用帶有“華潤(rùn)”文字的企業(yè)名稱(chēng)，并于判決生效之日起十日內(nèi)變更企業(yè)名稱(chēng)，變更后的企業(yè)名稱(chēng)不得包含與“華潤(rùn)”相同或近似的文字；2.判令靜香賓館立即停止侵犯華潤(rùn)公司“華潤(rùn)”商標(biāo)權(quán)的行為，包括但不限于立即停止使用與“華潤(rùn)”商標(biāo)相同或近似的文字或標(biāo)識(shí)進(jìn)行廣告宣傳和酒店經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并立即移除、銷(xiāo)毀含有與“華潤(rùn)”商標(biāo)相同或近似的文字或標(biāo)識(shí)的宣傳資料；3.判令趣拿公司立即刪除其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上的全部涉案侵權(quán)信息，并停止為靜香賓館提供客戶(hù)預(yù)訂等服務(wù)；4.判令靜香賓館于判決生效之日起十日內(nèi)在《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》《中國(guó)工商報(bào)》《煙臺(tái)日?qǐng)?bào)》版面顯著位置持續(xù)七天刊登聲明，消除侵權(quán)影響；靜香賓館于判決生效起十日內(nèi)在公司的官方網(wǎng)站（網(wǎng)址http//ww.zkeji.com.cn/hily4xqz/869690/index）首頁(yè)顯著位置持續(xù)三個(gè)月刊登聲明，消除影響；趣拿公司于判決生效之日起十日內(nèi)在其經(jīng)營(yíng)的去哪兒網(wǎng)（網(wǎng)址：www.qunar.com）首頁(yè)顯著位置持續(xù)三個(gè)月刊登聲明，消除侵權(quán)影響；5.判令靜香賓館、趣拿公司連帶賠償華潤(rùn)公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣300萬(wàn)元及維權(quán)合理支出人民幣10萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，一審法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

華潤(rùn)公司提交了共計(jì)51份證據(jù)：

第一組證據(jù)（證據(jù)1）證明：華潤(rùn)公司依法享有涉案商標(biāo)在先商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

1.涉案商標(biāo)的商標(biāo)注冊(cè)證及續(xù)展證明；

第二組證據(jù)（證據(jù)2）證明：靜香賓館、趣拿公司實(shí)施了被訴侵權(quán)行為。

2.（2017）京海誠(chéng)內(nèi)民證字第09318號(hào)、第06585號(hào)公證書(shū)；

第三組證據(jù)（證據(jù)3-40）證明：涉案商標(biāo)為資本投資、不動(dòng)產(chǎn)管理服務(wù)上的馳名商標(biāo)，“華潤(rùn)”字號(hào)具有很高的知名度。

3.原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）作出的商評(píng)字[2013]第1465號(hào)《關(guān)于第4761504號(hào)“華潤(rùn)雙馳”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書(shū)》；

4.2013年第1期的《中華商標(biāo)》雜志；

5.北京市第一中級(jí)人民法院（2014）一中行（知）初字第9633號(hào)行政判決書(shū)；

6.原國(guó)家工商行政管理總局（簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)家工商總局）分別于2001年、2010年下發(fā)的工商企字[2001]第310號(hào)《關(guān)于保護(hù)“華潤(rùn)”字號(hào)有關(guān)問(wèn)題的通知》、工商辦字[2010]第134號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)“華潤(rùn)”字號(hào)和商標(biāo)保護(hù)工作的通知》；

7.2001年，國(guó)家工商總局下發(fā)的工商辦字[2001]第303號(hào)《關(guān)于保護(hù)“華潤(rùn)”字號(hào)有關(guān)情況的報(bào)告》；

8.《登記注冊(cè)工作“字典”》（2002版）；

9.2011-2016年，各地工商行政管理局做出的企業(yè)名稱(chēng)變更核準(zhǔn)通知書(shū)、復(fù)函；

10.2012-2017年，“華潤(rùn)”作為商標(biāo)、字號(hào)受到司法保護(hù)的判決書(shū)；

11.華潤(rùn)公司的歷史、榮譽(yù)資料目錄；

12.華潤(rùn)公司的歷史、榮譽(yù)資料照片及文件；

13.1995年的華潤(rùn)公司宣傳冊(cè)；

14.2010年華潤(rùn)公司出版的《紅色華潤(rùn)》書(shū)籍；

15.2002-2004年，華潤(rùn)公司與中外政要、商界等進(jìn)行交流的資料；

16.國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人題詞；

17.國(guó)辦發(fā)〔2003〕88號(hào)國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于公布國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)履行出資人職責(zé)企業(yè)名單的通知；

18.2016年8月3日，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)公布的央企名錄；

19.2016年8月22日，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)網(wǎng)站上關(guān)于華潤(rùn)公司的報(bào)道；

20.國(guó)家圖書(shū)館檢索報(bào)告；

21.上海圖書(shū)館檢索報(bào)告；

22.華潤(rùn)公司及其投資企業(yè)簡(jiǎn)介；

23.華潤(rùn)公司投資企業(yè)名錄（1996年10月編制）；

24.華潤(rùn)公司部分下屬企業(yè)登記信息；

25.華潤(rùn)公司投資的華潤(rùn)啤酒控股有限公司、華潤(rùn)電力控股有限公司、珠海華潤(rùn)銀行股份有限公司、華潤(rùn)燃?xì)饪毓捎邢薰?、華潤(rùn)雪花啤酒（中國(guó)）投資有限公司和華潤(rùn)怡寶飲料（中國(guó)）有限公司的年報(bào)及審計(jì)報(bào)告（節(jié)選）；

26.2010-2015年，華潤(rùn)公司分別與安徽省人民政府、廣東省人民政府、吉林省人民政府、河北省人民政府等省級(jí)或地市級(jí)人民政府簽署的戰(zhàn)略合作協(xié)議；

27.2014年的《財(cái)富攻略》雜志；

28.2005-2014年，華潤(rùn)置地有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)華潤(rùn)置地）及其下屬公司所獲榮譽(yù)證書(shū)；

29.1994-2014年，華潤(rùn)置地部分企業(yè)工商登記信息；

30.2005-2015年，華潤(rùn)置地廣告投放合同、發(fā)票及圖片；

31.2007-2014年，《成都商報(bào)》《楚天都市報(bào)》《武漢晨報(bào)》《武漢晚報(bào)》《新安晚報(bào)》《北京晚報(bào)》《江淮晨報(bào)》《華西都市報(bào)》《每日經(jīng)濟(jì)新聞》《北京晨報(bào)》《北京青年報(bào)》《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》《參考消息》《理財(cái)周刊》《生活周刊》《上海商報(bào)》《房地產(chǎn)時(shí)報(bào)》《新民晚報(bào)》、搜狐焦點(diǎn)網(wǎng)、新浪網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、搜房網(wǎng)等媒體對(duì)華潤(rùn)公司及其下屬企業(yè)、投資項(xiàng)目及“華潤(rùn)”商標(biāo)的報(bào)道；

32.華潤(rùn)置地及其下屬企業(yè)2000年-2015年年報(bào)（節(jié)選）；

33.華潤(rùn)公司物業(yè)管理及服務(wù)類(lèi)企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照及所獲榮譽(yù)；

34.華潤(rùn)置地公司網(wǎng)站及部分樓盤(pán)照片、樓書(shū)；

35.華潤(rùn)公司重點(diǎn)商標(biāo)名錄；

36.華潤(rùn)慈善基金有限公司、華潤(rùn)慈善基金會(huì)注冊(cè)證書(shū)；

37.2007年及2008年華潤(rùn)企業(yè)公民建設(shè)白皮書(shū)、華潤(rùn)公司2009年企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告；

38.夢(mèng)開(kāi)始的村莊——華潤(rùn)希望小鎮(zhèn)紀(jì)實(shí)；

39.2017年6月26日，國(guó)家工商總局下發(fā)的工商標(biāo)字[2017]102號(hào)《工商總局關(guān)于授予2017年中國(guó)商標(biāo)金獎(jiǎng)的決定》及獲獎(jiǎng)名單、獎(jiǎng)牌；

40.國(guó)家圖書(shū)館科技查新中心出具的“華潤(rùn)萬(wàn)家”宣傳報(bào)道檢索報(bào)告；

第四組證據(jù)（證據(jù)41）證明：華潤(rùn)公司的維權(quán)合理支出。

41.差旅費(fèi)票據(jù)、公證費(fèi)及律師費(fèi)發(fā)票。

補(bǔ)充證據(jù)（證據(jù)42-51）證明：華潤(rùn)品牌的知名度、靜香賓館及趣拿公司的侵權(quán)行為、維權(quán)合理支出。

42.華潤(rùn)品牌價(jià)值及排名——2019深鹽證字第5481號(hào)公證書(shū)；

43.中國(guó)500最具價(jià)值品牌相關(guān)報(bào)道——2019深鹽證字第5482號(hào)公證書(shū)；

44.華潤(rùn)萬(wàn)象城榮譽(yù)——2019深鹽證字第6449號(hào)公證書(shū)；

45.華潤(rùn)萬(wàn)象城榮譽(yù)——2019深鹽證字第5480號(hào)公證書(shū)；

46.華潤(rùn)公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告；

47.2019最高法民申1712、1953號(hào)民事裁定書(shū)；

48.2019《財(cái)富》世界500強(qiáng)榜單；

49.（2019）京海誠(chéng)內(nèi)民證字第07832號(hào)公證書(shū)；

50.可信時(shí)間戳認(rèn)證證書(shū)；

51.公告費(fèi)發(fā)票。

靜香賓館提交了5份證據(jù)：

1.煙臺(tái)市福山區(qū)華潤(rùn)賓館有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件；

2.煙臺(tái)市福山區(qū)華潤(rùn)賓館有限公司企業(yè)名稱(chēng)預(yù)先核準(zhǔn)登記信息；

3.煙臺(tái)市福山區(qū)華潤(rùn)賓館有限公司更名信息；

4.靜香賓館拆除華潤(rùn)標(biāo)識(shí)的照片；

5.去哪網(wǎng)打印件一份。

趣拿公司提交了去哪兒網(wǎng)頁(yè)面截圖，用以證明趣拿公司接到起訴狀要求商家更換名稱(chēng)或進(jìn)行了下線(xiàn)處理，已經(jīng)采取了必要措施。

一審法院組織各方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人真實(shí)性無(wú)異議的證據(jù)，予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，一審法院結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述等予以認(rèn)定，并查明事實(shí)如下：

一、關(guān)于雙方當(dāng)事人的基本情況

華潤(rùn)公司前身為1938年于香港成立的聯(lián)和行，1948年改組更名為華潤(rùn)公司；1983年，改組成立華潤(rùn)公司。華潤(rùn)公司系一家綜合性、多元化的大型企業(yè)集團(tuán)，注冊(cè)資本90億港幣，業(yè)務(wù)范圍包括地產(chǎn)、消費(fèi)品、電力、醫(yī)藥、水泥、燃?xì)狻⒔鹑诘榷鄠€(gè)行業(yè)。

靜香賓館成立于1998年9月25日，經(jīng)營(yíng)范圍為住宿，涉案酒店由其經(jīng)營(yíng)。2018年1月12日，該公司更名為現(xiàn)名稱(chēng)，即由煙臺(tái)市福山區(qū)華潤(rùn)賓館有限公司更名為煙臺(tái)市靜香商務(wù)賓館有限公司。

趣拿公司于2006年3月17日成立，經(jīng)營(yíng)范圍包括互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)務(wù)（除新聞、出版、教育、醫(yī)療保健、藥品、醫(yī)療器械以外的內(nèi)容）、第二類(lèi)增值電信業(yè)務(wù)中的信息呼叫中心業(yè)務(wù)和信息服務(wù)業(yè)務(wù)等，并持有增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證，去哪兒網(wǎng)（網(wǎng)址：www.qunar.com）系由其經(jīng)營(yíng)。

二、關(guān)于華潤(rùn)公司涉案商標(biāo)的基本事實(shí)

華潤(rùn)公司享有第773121號(hào)商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，該商標(biāo)于1994年12月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第36類(lèi)資本投資、不動(dòng)產(chǎn)管理等服務(wù)上，經(jīng)續(xù)展商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)有效期至2024年12月6日。

三、關(guān)于華潤(rùn)公司“華潤(rùn)”字號(hào)和涉案商標(biāo)知名度的相關(guān)事實(shí)

2010-2012年，華潤(rùn)公司連續(xù)被《財(cái)富》雜志列為世界500強(qiáng)企業(yè)，且排名位次持續(xù)上升。

華潤(rùn)公司旗下華潤(rùn)電力控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華潤(rùn)電力）成立于2001年8月，自2007年至今連續(xù)8年入選《福布斯》全球企業(yè)2000強(qiáng)和“普氏能源資訊全球能源企業(yè)250強(qiáng)”。同時(shí)，華潤(rùn)電力有170余家下屬公司使用“華潤(rùn)”作為電力行業(yè)企業(yè)的字號(hào)和商標(biāo)。華潤(rùn)置地系華潤(rùn)公司在房地產(chǎn)行業(yè)成立的控股子公司，經(jīng)華潤(rùn)公司授權(quán)合法使用“華潤(rùn)”字號(hào)和商標(biāo)。根據(jù)華潤(rùn)置地2000-2015年年報(bào)顯示，華潤(rùn)置地2000年的綜合營(yíng)業(yè)額約港幣16.32億元，從2000年到2015年，華潤(rùn)置地呈快速發(fā)展態(tài)勢(shì)，2015年的綜合營(yíng)業(yè)額達(dá)港幣1033.9億元，房地產(chǎn)項(xiàng)目已遍布北京、上海、深圳、天津、山東、沈陽(yáng)等全國(guó)53個(gè)城市；根據(jù)中國(guó)房地產(chǎn)研究會(huì)、中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)與中國(guó)房地產(chǎn)測(cè)評(píng)中心發(fā)布的2014年中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)品牌價(jià)值排行榜，華潤(rùn)置地的品牌價(jià)值為人民幣96.8億元，排名第20位。從2005年到2012年，華潤(rùn)置地及其關(guān)聯(lián)公司通過(guò)電視、電臺(tái)及報(bào)紙廣告、機(jī)場(chǎng)、公交等戶(hù)外廣告方式對(duì)其開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目及包含涉訴商標(biāo)在內(nèi)的“華潤(rùn)”系列商標(biāo)進(jìn)行了持續(xù)的推廣宣傳。華潤(rùn)置地及其關(guān)聯(lián)公司在中國(guó)內(nèi)地亦獲得了諸多行業(yè)榮譽(yù)。

華潤(rùn)萬(wàn)家有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)華潤(rùn)萬(wàn)家）系華潤(rùn)公司投資的下屬企業(yè)，其主營(yíng)大賣(mài)場(chǎng)、生活超市及便利超市。根據(jù)國(guó)家圖書(shū)館科技查新中心于2009年6月24日出具的檢索報(bào)告顯示，通過(guò)對(duì)2003-2010年6月21日期間以“華潤(rùn)萬(wàn)家”為檢索詞在中國(guó)報(bào)紙、期刊中的相關(guān)報(bào)道進(jìn)行檢索，在中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索出文獻(xiàn)924篇，在慧科中文報(bào)紙數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索出文獻(xiàn)13033篇，其中提供相關(guān)報(bào)紙全文149篇，顯示：《北京晨報(bào)》《廣州日?qǐng)?bào)》《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》《南方都市報(bào)》等多家媒體對(duì)華潤(rùn)公司投資開(kāi)設(shè)的華潤(rùn)萬(wàn)家超市進(jìn)行了廣泛報(bào)道。

2012年2月24日，國(guó)家圖書(shū)館科技查新中心出具的檢索報(bào)告顯示，通過(guò)對(duì)1946-2012年2月17日期間“華潤(rùn)”在中文報(bào)紙中的相關(guān)報(bào)道進(jìn)行檢索，檢索結(jié)果為：以“華潤(rùn)”為檢索詞，經(jīng)查《慧科中文報(bào)紙數(shù)據(jù)庫(kù)》（1998-present網(wǎng)絡(luò)版）、《人民日?qǐng)?bào)全文數(shù)據(jù)庫(kù)》（1946-present網(wǎng)絡(luò)版）及《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)全文數(shù)據(jù)庫(kù)》（1983.1-2006.9網(wǎng)絡(luò)版）三個(gè)檢索工具，從慧科中文報(bào)紙數(shù)據(jù)庫(kù)中挑選出283篇，從人民日?qǐng)?bào)全文數(shù)據(jù)庫(kù)中挑選出94篇，從經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)全文數(shù)據(jù)庫(kù)中挑選出30篇，共計(jì)407篇文章，其中：《人民日?qǐng)?bào)》《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》分別于1958年1月6日、1983年1月10日開(kāi)始對(duì)華潤(rùn)公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)、投資項(xiàng)目進(jìn)行報(bào)道；自2004年5月3日起，我國(guó)大陸地區(qū)其他報(bào)紙亦開(kāi)始對(duì)華潤(rùn)公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)、投資項(xiàng)目進(jìn)行廣泛報(bào)道。

2010至2015年，華潤(rùn)公司先后與安徽省人民政府、廣東省人民政府、吉林省人民政府、河北省人民政府等省級(jí)或地市級(jí)人民政府簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議，就雙方在能源、地產(chǎn)、城市、地產(chǎn)發(fā)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、醫(yī)藥、金融、零售、啤酒等領(lǐng)域的戰(zhàn)略投資合作及對(duì)“華潤(rùn)”字號(hào)、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)達(dá)成一致意見(jiàn)。

2001年，國(guó)家工商總局下發(fā)工商企字[2001]第310號(hào)《關(guān)于保護(hù)“華潤(rùn)”字號(hào)有關(guān)問(wèn)題的通知》，該通知載明“華潤(rùn)（集團(tuán)）有限公司是在香港注冊(cè)，并由中央管理的大型企業(yè)，并在內(nèi)地注冊(cè)成立了中國(guó)華潤(rùn)總公司。該公司名稱(chēng)中的字號(hào)‘華潤(rùn)’，具有獨(dú)創(chuàng)性和顯著性，經(jīng)過(guò)50多年的使用和廣泛宣傳，已具有較高知名度”，并要求對(duì)已經(jīng)登記注冊(cè)的以“華潤(rùn)”作為字號(hào)的企業(yè)名稱(chēng)進(jìn)行一次清理，對(duì)與華潤(rùn)公司、中國(guó)華潤(rùn)總公司無(wú)投資關(guān)系的新設(shè)立企業(yè)申請(qǐng)?jiān)谄髽I(yè)名稱(chēng)中以“華潤(rùn)”作為字號(hào)的一律不予核準(zhǔn)。2010年，國(guó)家工商總局再次下發(fā)了工商辦字[2010]第134號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)“華潤(rùn)”字號(hào)和商標(biāo)保護(hù)工作的通知》，該通知載明“華潤(rùn)（集團(tuán)）有限公司是國(guó)務(wù)院國(guó)資委管理的53家特大型骨干中央企業(yè)，該企業(yè)中的‘華潤(rùn)’字號(hào)和商標(biāo)經(jīng)60多年的使用和廣泛宣傳，已成為中央企業(yè)重要的國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)”，并要求繼續(xù)嚴(yán)格執(zhí)行上述工商企字[2001]第310號(hào)通知規(guī)定，對(duì)已經(jīng)登記注冊(cè)的以“華潤(rùn)”作為字號(hào)的企業(yè)名稱(chēng)再進(jìn)行一次清理，對(duì)非華潤(rùn)公司投資新設(shè)立企業(yè)申請(qǐng)?jiān)谄髽I(yè)名稱(chēng)中以“華潤(rùn)”作為字號(hào)的一律不予核準(zhǔn)，并切實(shí)保護(hù)“華潤(rùn)”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。華潤(rùn)公司亦在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)他人使用“華潤(rùn)”作為字號(hào)的行為進(jìn)行了工商投訴維權(quán)。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2013年1月21日作出的商評(píng)字[2013]第1465號(hào)關(guān)于第4761504號(hào)“華潤(rùn)雙馳”商標(biāo)異議復(fù)審裁定中認(rèn)定：在2005年7月5日之前，華潤(rùn)公司核定使用在資本投資服務(wù)上的“華潤(rùn)”商標(biāo)經(jīng)廣泛宣傳使用，已經(jīng)在相關(guān)公眾中具有了廣泛的知曉程度并享有較高聲譽(yù)，根據(jù)商標(biāo)法第十四條規(guī)定，華潤(rùn)公司的第773121號(hào)商標(biāo)可以認(rèn)定為資本投資服務(wù)上的馳名商標(biāo)。

2013年第1期的《中華商標(biāo)》雜志上刊載的商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在商標(biāo)異議復(fù)審、爭(zhēng)議案件中認(rèn)定的180件馳名商標(biāo)中第168件為華潤(rùn)公司注冊(cè)使用在資本投資服務(wù)上的第773121號(hào)商標(biāo)。

2016年12月30日，北京市第一中級(jí)人民法院作出的（2014）一中行（知）初字第9633號(hào)民事判決中認(rèn)定：在2009年6月9日之前，華潤(rùn)公司的第773121號(hào)商標(biāo)在資本投資等相關(guān)服務(wù)上已構(gòu)成馳名商標(biāo)。2017年，華潤(rùn)公司被國(guó)家工商總局授予“中國(guó)商標(biāo)金獎(jiǎng)——商標(biāo)運(yùn)用獎(jiǎng)”。

2019年，世界品牌實(shí)驗(yàn)室發(fā)布的“2019（第十六屆）中國(guó)500最具價(jià)值品牌”中，“華潤(rùn)”位列第12名，品牌價(jià)值評(píng)估為人民幣2758.69億元。

四、關(guān)于靜香賓館、趣拿公司被訴侵權(quán)行為的相關(guān)事實(shí)

2017年4月13日，華潤(rùn)公司的委托代理人馬天宇在北京市海誠(chéng)公證處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海誠(chéng)公證處）兩位公證人員的見(jiàn)證下，使用該公證處的計(jì)算機(jī)，連接互聯(lián)網(wǎng)，對(duì)有關(guān)網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行拷貝打印，海誠(chéng)公證處對(duì)具體操作過(guò)程進(jìn)行了證據(jù)保全，并出具（2017）京海誠(chéng)內(nèi)民證字第6585號(hào)公證書(shū)。從公證書(shū)中記載的具體操作過(guò)程及所附網(wǎng)頁(yè)打印件可見(jiàn)，華潤(rùn)公司的委托代理人馬天宇在進(jìn)行清潔操作后訪(fǎng)問(wèn)“去哪兒網(wǎng)”（網(wǎng)址：www.qunar.com），在“酒店搜索”頁(yè)面中搜索“煙臺(tái)華潤(rùn)商務(wù)酒店”，在搜索結(jié)果頁(yè)面中顯示默認(rèn)排序第1位為“煙臺(tái)華潤(rùn)商務(wù)酒店”標(biāo)價(jià)142元，點(diǎn)擊“煙臺(tái)華潤(rùn)商務(wù)酒店”進(jìn)行該酒店詳情頁(yè)面，瀏覽酒店圖片、位置交通、設(shè)施概況等內(nèi)容，其中“設(shè)施概況”一欄中顯示了該酒店基本信息：1998年開(kāi)業(yè)，2011年最后一次裝修，53間客房，層高5層；訪(fǎng)問(wèn)“工業(yè)和信息化部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)”（網(wǎng)址：www.miibeian.gov.cn）查詢(xún)qunar.com的域名備案信息，查詢(xún)結(jié)果顯示：主辦單位備案名稱(chēng)為北京趣拿信息技術(shù)有限公司，網(wǎng)站備案/許可證號(hào)為京I**備05021087號(hào)-7；訪(fǎng)問(wèn)“國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”（網(wǎng)址：www.gsxt.gov.cn）查詢(xún)了“北京趣拿信息技術(shù)有限公司”的企業(yè)信用信息。

2017年6月19日，華潤(rùn)公司的委托代理人馬天宇在海誠(chéng)公證處兩位公證人員的見(jiàn)證下，到位于山東省福山區(qū)福海路89號(hào)的煙臺(tái)華潤(rùn)商務(wù)酒店，辦理入住手續(xù)后，由公證人員對(duì)該酒店的遠(yuǎn)景外觀、酒店名稱(chēng)、酒店資質(zhì)、內(nèi)部設(shè)施、宣傳標(biāo)識(shí)、客房陳設(shè)物品等進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)拍照。海誠(chéng)公證處對(duì)拍照過(guò)程進(jìn)行了證據(jù)保全，并出具（2017）京海誠(chéng)內(nèi)民證字第9318號(hào)公證書(shū)。從公證書(shū)所附照片酒店名片（訂房卡）可見(jiàn)，該酒店外部招牌、酒店車(chē)輛、房卡套、服務(wù)指南手冊(cè)、茶杯墊、電話(huà)、香皂、牙齒外包裝、梳子外包裝、訂房卡、碟子、紙巾盒、拖鞋、毛巾、擦鞋布等處均突出使用“華潤(rùn)商務(wù)酒店”標(biāo)識(shí)；另，該公證書(shū)中所附華潤(rùn)商務(wù)酒店房?jī)r(jià)牌顯示商務(wù)套房398元、標(biāo)準(zhǔn)A房288元、標(biāo)準(zhǔn)B房268元、標(biāo)準(zhǔn)C房238元、鐘點(diǎn)房68元，與當(dāng)日辦理入住手續(xù)時(shí)取得的住宿費(fèi)發(fā)票340元。

五、關(guān)于華潤(rùn)公司支出的合理費(fèi)用

2017年8月18日，海誠(chéng)公證處為華潤(rùn)公司開(kāi)具了7張公證費(fèi)發(fā)票，金額共計(jì)人民幣38400元。2017年12月6日，北京市長(zhǎng)安公證處為華潤(rùn)公司開(kāi)具了5張發(fā)票，備注中載明的公證書(shū)號(hào)分別為：（2017）京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第36527號(hào)（金額為人民幣1196元）、（2017）京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第37720號(hào)（金額為人民幣2615元）、（2017）京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第34604號(hào)（金額為人民幣510元）、（2017）京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第34605號(hào)（金額為人民幣510元）、（2017）京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第36526號(hào)（金額為人民幣1124元）。2017年5月17日，北京中知律師事務(wù)所為華潤(rùn)公司開(kāi)具2張訴訟代理費(fèi)發(fā)票，金額共計(jì)112000元。除本案外，華潤(rùn)公司還以趣拿公司和其他案外人為被告，另行提起了五件訴訟案件，案由均為侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，案號(hào)分別為：（2017）京73行初1795號(hào)、（2017）京73行初1796號(hào)、（2017）京73行初1797號(hào)、（2017）京73行初1798號(hào)、（2017）京73行初1800號(hào)。華潤(rùn)公司認(rèn)可上述訴訟代理費(fèi)用包含其他五個(gè)案件。

另查，根據(jù)華潤(rùn)公司提交的海誠(chéng)公證處（2019）京海誠(chéng)內(nèi)民證字第07832號(hào)公證書(shū)載明，2019年6月17日，以“煙臺(tái)華潤(rùn)商務(wù)賓館”為關(guān)鍵字在“百度”網(wǎng)站、“攜程網(wǎng)”頁(yè)面、“藝龍網(wǎng)”頁(yè)面、“去哪網(wǎng)”頁(yè)面搜索瀏覽，檢索到“煙臺(tái)愛(ài)喜商務(wù)酒店（原華潤(rùn)商務(wù)酒店）”“福海路89號(hào)”等相關(guān)內(nèi)容。華潤(rùn)賓館稱(chēng)，收到法院傳票和起訴狀之后，即在2018年1月12日，其已經(jīng)更名并拆除字號(hào)，目前在網(wǎng)上使用的名稱(chēng)為煙臺(tái)愛(ài)喜商務(wù)酒店。趣拿公司稱(chēng)，“煙臺(tái)愛(ài)喜商務(wù)酒店（原華潤(rùn)商務(wù)酒店）”中的“（原華潤(rùn)商務(wù)酒店）”內(nèi)容已經(jīng)在2019年7、8月被消除。根據(jù)趣拿公司提交的“去哪網(wǎng)”頁(yè)面載明，以“煙臺(tái)”“入住2019-09-26（今天）”“煙臺(tái)華潤(rùn)商務(wù)酒店”為關(guān)鍵字檢索，未發(fā)現(xiàn)相關(guān)信息。

一審法院認(rèn)為：

一、關(guān)于法律適用問(wèn)題

《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第五十條規(guī)定：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，適用被請(qǐng)求保護(hù)地法律，當(dāng)事人也可以在侵權(quán)行為發(fā)生后協(xié)議選擇適用法院地法律。”因此，本案適用的法律是內(nèi)地法律。同時(shí)，2019年4月23日修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)法）已于2019年11月1日起施行，2019年4月23日修正的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（簡(jiǎn)稱(chēng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法）已于2019年4月23日起施行，參照《最高人民法院關(guān)于商標(biāo)法修改決定施行后商標(biāo)案件管轄和法律適用問(wèn)題的解釋》第九條“除本解釋另行規(guī)定外，商標(biāo)法修改決定施行后人民法院受理的商標(biāo)民事案件，涉及該決定施行前發(fā)生的行為的，適用修改前商標(biāo)法的規(guī)定；涉及該決定施行前發(fā)生，持續(xù)到該決定施行后的行為的，適用修改后商標(biāo)法的規(guī)定”，因華潤(rùn)公司主張靜香賓館及趣拿公司的侵權(quán)行為尚未停止，并提出相應(yīng)的的訴訟請(qǐng)求及證據(jù)，故本案的審理應(yīng)適用2019年修正的商標(biāo)法和2019年修正的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。

二、華潤(rùn)公司所引證的涉案商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)

靜香賓館于1998年9月25日成立，雖然華潤(rùn)公司提交的證據(jù)可以證明在此之前，內(nèi)地有關(guān)媒體對(duì)華潤(rùn)公司及其下屬公司、投資項(xiàng)目有所報(bào)道，但在案證明表明，華潤(rùn)公司及其下屬公司在內(nèi)地對(duì)涉案商標(biāo)在資本投資、不動(dòng)產(chǎn)管理服務(wù)上的大量使用和宣傳推廣及所獲榮譽(yù)絕大部分發(fā)生在靜香賓館注冊(cè)成立之后，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、北京市第一中級(jí)人民法院亦僅認(rèn)定在2005年7月5日和2009年6月9日之前涉案商標(biāo)已構(gòu)成在資本投資服務(wù)上的馳名商標(biāo)。因此，華潤(rùn)公司提交的在案證據(jù)尚不足以證明在靜香賓館于1998年9月25日成立時(shí)涉案商標(biāo)已在資本投資、不動(dòng)產(chǎn)管理服務(wù)上達(dá)到馳名狀態(tài)。因此，華潤(rùn)集團(tuán)要求認(rèn)定涉案商標(biāo)在1998年靜香賓館成立時(shí)為資本投資、不動(dòng)產(chǎn)管理服務(wù)上的馳名商標(biāo)，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。

三、靜香賓館是否侵害了華潤(rùn)公司享有的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)

涉案商標(biāo)核定使用的第36類(lèi)資本投資、不動(dòng)產(chǎn)管理等服務(wù)，與靜香賓館所提供的住宿服務(wù)并非同一種服務(wù)，且二者在服務(wù)方式、內(nèi)容、對(duì)象等方面均區(qū)別明顯，未構(gòu)成類(lèi)似服務(wù)。因此，靜香賓館在其經(jīng)營(yíng)的涉案酒店中使用“華潤(rùn)”標(biāo)志的行為未侵害華潤(rùn)公司享有的涉案商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

四、靜香賓館將“華潤(rùn)”作為企業(yè)字號(hào)的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

雖然國(guó)家工商總局2001年于下發(fā)工商企字[2001]第310號(hào)《關(guān)于保護(hù)“華潤(rùn)”字號(hào)有關(guān)問(wèn)題的通知》中載明“華潤(rùn)（集團(tuán)）有限公司是在香港注冊(cè)，并由中央管理的大型企業(yè)，并在內(nèi)地注冊(cè)成立了中國(guó)華潤(rùn)總公司。該公司名稱(chēng)中的字號(hào)‘華潤(rùn)’，具有獨(dú)創(chuàng)性和顯著性，經(jīng)過(guò)50多年的使用和廣泛宣傳，已具有較高知名度”，但僅憑該證據(jù)尚不足以證明華潤(rùn)公司的“華潤(rùn)”字號(hào)在靜香賓館于1998年成立時(shí)的知名度和影響力，而華潤(rùn)公司提交的在案證據(jù)雖然表明內(nèi)地有關(guān)媒體對(duì)華潤(rùn)公司及其下屬公司、投資項(xiàng)目有所報(bào)道，但在案證明表明，華潤(rùn)公司及其下屬公司在內(nèi)地對(duì)“華潤(rùn)”字號(hào)的大量使用和宣傳推廣及所獲榮譽(yù)絕大部分發(fā)生在靜香賓館注冊(cè)成立之后。因此，在案證據(jù)尚不足以證明華潤(rùn)公司的“華潤(rùn)”字號(hào)在靜香賓館注冊(cè)成立之前已經(jīng)具有了一定的市場(chǎng)知名度和影響力。因此，華潤(rùn)公司主張靜香賓館使用“華潤(rùn)”字號(hào)的行為，侵犯了華潤(rùn)公司的企業(yè)字號(hào)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。對(duì)于華潤(rùn)公司要求靜香賓館、趣拿公司承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

同時(shí)，靜香賓館原名稱(chēng)為“煙臺(tái)市福山區(qū)華潤(rùn)賓館有限公司”，與涉案商標(biāo)在文字構(gòu)成、書(shū)寫(xiě)方式上存在較大區(qū)別。而且，“煙臺(tái)市福山區(qū)華潤(rùn)賓館有限公司”名稱(chēng)注冊(cè)使用于1998年，涉案酒店的經(jīng)營(yíng)范圍為住宿，涉案商標(biāo)于1994年12月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第36類(lèi)資本投資、不動(dòng)產(chǎn)管理等服務(wù)上，二者未構(gòu)成類(lèi)似服務(wù)。華潤(rùn)公司亦未提供充分證據(jù)證明涉案商標(biāo)在1998年之前在內(nèi)地特別是靜香賓館住所地具有較高的知名度。靜香賓館于1998年注冊(cè)使用“煙臺(tái)市福山區(qū)華潤(rùn)賓館有限公司”名稱(chēng)的行為不足以引人誤認(rèn)為是華潤(rùn)公司提供服務(wù)或者與華潤(rùn)公司存在特定聯(lián)系。因此，華潤(rùn)公司主張靜香賓館使用“華潤(rùn)”字號(hào)的行為違反商標(biāo)法第五十八條的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。對(duì)于華潤(rùn)公司要求靜香賓館、趣拿公司承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十三條、第十四條、第五十七條、第五十八條，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款、第二款、第六條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第一款、《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第五十條、《最高人民法院關(guān)于商標(biāo)法修改決定施行后商標(biāo)案件管轄和法律適用問(wèn)題的解釋》第九條之規(guī)定，判決：駁回華潤(rùn)公司的訴訟請(qǐng)求。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。華潤(rùn)公司補(bǔ)充提交了8組證據(jù)：證據(jù)1，煙臺(tái)圖書(shū)館文獻(xiàn)證明，證明1998年前，“華潤(rùn)”經(jīng)過(guò)煙臺(tái)本地權(quán)威媒體《煙臺(tái)日?qǐng)?bào)》的廣泛宣傳報(bào)道，在煙臺(tái)市相關(guān)公眾中具有極高知名度；證據(jù)2和3，1998年前領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)煙臺(tái)華潤(rùn)錦綸有限公司的題字和參觀照片，用以證明1998年前，我國(guó)多位領(lǐng)導(dǎo)人參觀該公司，“華潤(rùn)”商標(biāo)及字號(hào)具有很高知名度和影響力；證據(jù)4—7，1991年海關(guān)統(tǒng)計(jì)年鑒、1996年工商企業(yè)名錄、1997年煙臺(tái)年鑒和1998年前煙臺(tái)華潤(rùn)錦綸有限公司獲得榮譽(yù)，證明華潤(rùn)公司投資的煙臺(tái)華潤(rùn)錦綸有限公司在1998年前獲得的榮譽(yù)以及知名度；證據(jù)8，《瞬間記憶》，用以證明該書(shū)所描述事實(shí)可以佐證華潤(rùn)公司的“華潤(rùn)”商標(biāo)及字號(hào)于1998年前在煙臺(tái)市已經(jīng)具有很高知名度和影響力。同時(shí)，華潤(rùn)公司稱(chēng)煙臺(tái)華潤(rùn)錦綸有限公司系從事紡織行業(yè)的企業(yè)。靜香賓館認(rèn)為上述證據(jù)并非新證據(jù)，不認(rèn)可相關(guān)證據(jù)的證明目的。趣拿公司對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可其證明目的。

根據(jù)證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)華潤(rùn)公司在二審訴訟中補(bǔ)充提交的證據(jù)作如下認(rèn)定：證據(jù)1—8多為相關(guān)媒體、文獻(xiàn)等針對(duì)華潤(rùn)公司投資建立煙臺(tái)華潤(rùn)錦綸有限公司以及該公司成立后的介紹，并非涉案“華潤(rùn)”商標(biāo)的使用，同時(shí)煙臺(tái)華潤(rùn)錦綸有限公司系從事紡織行業(yè)，即使該公司在先字號(hào)“華潤(rùn)”具有一定知名度，其所涉及范圍亦僅限于自身從事經(jīng)營(yíng)的紡織領(lǐng)域，與涉案靜香賓館所從事的酒店住宿等服務(wù)差異較大，故上述證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。

本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)采信得當(dāng)，且有各方當(dāng)事人提交的證據(jù)以及當(dāng)事人陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)華潤(rùn)公司的上訴意見(jiàn)以及靜香賓館、趣拿公司的答辯意見(jiàn)，對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)認(rèn)定如下：

一、靜香賓館原企業(yè)名稱(chēng)中含有“華潤(rùn)”是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

商標(biāo)法第十三條第三款規(guī)定，就不相同或者不相類(lèi)似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。該法第十四條第一款規(guī)定：“馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，作為處理涉及商標(biāo)案件需要認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：（一）相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；（二）該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；（三）該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；（四）該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；（五）該商標(biāo)馳名的其他因素?！?/p>

本案中，靜香賓館成立于1998年9月25日，原名稱(chēng)為“煙臺(tái)市福山區(qū)華潤(rùn)賓館有限公司”。根據(jù)華潤(rùn)公司在一審訴訟中提交的證據(jù)，其中涉及1998年9月25日之前涉案商標(biāo)在資本投資、不動(dòng)產(chǎn)管理服務(wù)上使用、宣傳的證據(jù)有限，雖然后續(xù)在相關(guān)行政及司法案件中均認(rèn)定涉案商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，但所認(rèn)定時(shí)間均遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于涉案靜香賓館成立日期。因此，原審判決關(guān)于涉案商標(biāo)于靜香賓館成立前未達(dá)到馳名程度的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第一項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用與他人有一定影響的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)；第二項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)、字號(hào)等），引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第一款規(guī)定：“企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)依法登記注冊(cè)的企業(yè)名稱(chēng)，以及在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用的外國(guó)（地區(qū)）企業(yè)（地區(qū)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的‘企業(yè)名稱(chēng)’。具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的‘企業(yè)名稱(chēng)’?！?/p>

本案中，在涉案商標(biāo)于靜香賓館成立前未達(dá)到馳名程度且服務(wù)之間不構(gòu)成類(lèi)似的情況下，靜香賓館在原企業(yè)名稱(chēng)中使用“華潤(rùn)”尚不足以認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。同時(shí)，華潤(rùn)公司所提交的形成于靜香賓館成立前的證據(jù)尚不足以證明所主張的涉案在先企業(yè)名稱(chēng)或者字號(hào)已經(jīng)具有一定影響，且所形成的企業(yè)主體標(biāo)識(shí)的影響力足以導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為靜香賓館與華潤(rùn)公司之間產(chǎn)生特定聯(lián)系。雖然華潤(rùn)公司提交了部分其子公司或者投資企業(yè)的相關(guān)證據(jù)，但由于相關(guān)企業(yè)所經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域與靜香公司所從事的酒店住宿服務(wù)差異較大，亦不足以導(dǎo)致誤認(rèn)。因此，華潤(rùn)公司基于其在先企業(yè)名稱(chēng)或者字號(hào)主張靜香賓館企業(yè)名稱(chēng)中含有“華潤(rùn)”構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的上訴主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

另，在本案訴訟發(fā)生后，靜香賓館已經(jīng)主動(dòng)變更了企業(yè)名稱(chēng)，變更后的企業(yè)名稱(chēng)中亦不含有“華潤(rùn)”或與之近似的標(biāo)志，故綜合考慮涉案證據(jù)以及相關(guān)事實(shí)，華潤(rùn)公司此部分上訴主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。

二、涉案被控侵權(quán)行為是否侵害了華潤(rùn)公司涉案商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)

商標(biāo)法第五十七條第七項(xiàng)規(guī)定，給他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的行為，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第二項(xiàng)規(guī)定，復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類(lèi)似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，屬于2001年修正的商標(biāo)法第五十二條第五項(xiàng)規(guī)定的給他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的行為。該條所指商標(biāo)法對(duì)應(yīng)于2019年修正的商標(biāo)法第五十七條第七項(xiàng)“給他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害”的行為。

《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第二款規(guī)定，足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性、貶損馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)，或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)的，屬于商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定的“誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害”。該條所指商標(biāo)法系2001年修正的商標(biāo)法，對(duì)應(yīng)于2019年修正的商標(biāo)法第十三條第三款的規(guī)定?；谏鲜鏊痉ń忉尩囊?guī)定，在不相同或者不類(lèi)似商品上使用商標(biāo)，減弱馳名商標(biāo)顯著性、貶損馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)以及不當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)是損害他人已注冊(cè)的馳名商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的三種情形。

本案中，華潤(rùn)公司一審訴訟中主張靜香賓館在其酒店外部招牌、路由器、店招、房?jī)r(jià)牌、房卡、價(jià)目表、毛巾、拖鞋、公路指示牌等上使用“華潤(rùn)商務(wù)酒店”的行為，系對(duì)其涉案第773121號(hào)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵害，且靜香賓館在一審訴訟中自認(rèn)上述被控侵權(quán)行為自2015年開(kāi)始實(shí)施。因靜香賓館自1998年9月25日成立之時(shí)名稱(chēng)為“煙臺(tái)市福山區(qū)華潤(rùn)賓館有限公司”，雖然其在實(shí)際使用過(guò)程中將“華潤(rùn)商務(wù)酒店”作為表述方式，與自身名稱(chēng)存在一定形式上的差異，但是考慮到酒店服務(wù)行業(yè)的通常商業(yè)慣例，以及在2015年至2018年靜香賓館企業(yè)名稱(chēng)仍為“煙臺(tái)市福山區(qū)華潤(rùn)賓館有限公司”的事實(shí)，故涉案被控侵權(quán)行為并不易造成相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，或淡化涉案商標(biāo)的馳名程度。同時(shí)，本院亦考慮到在涉案訴訟發(fā)生后，靜香賓館已經(jīng)主動(dòng)刪除、變更與涉案被控侵權(quán)行為相關(guān)的情況。因此，一審法院對(duì)此認(rèn)定雖有不妥，但其認(rèn)定結(jié)論并無(wú)不當(dāng)。華潤(rùn)公司該部分上訴理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

華潤(rùn)公司、靜香賓館及趣拿公司并未對(duì)一審法院的其他認(rèn)定提出異議，經(jīng)審查并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，華潤(rùn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律基本正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)人民幣九千三百元，由華潤(rùn)（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陶　鈞

審判員　　孫柱永

審判員　　曹麗萍

二〇二一年一月十五日

法官助理　　薛黎明

書(shū) 記員　　張夢(mèng)嬌

來(lái)源：IPRdaily綜合盈科知產(chǎn)、中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)

作者：董園園北京市盈科律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“華潤(rùn)公司”訴“華潤(rùn)賓館”為何敗訴？（附判決書(shū)）（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

開(kāi)年重磅！“粵港澳大灣區(qū)40位知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人物”評(píng)選活動(dòng)正式啟動(dòng)（附規(guī)則）

“華潤(rùn)公司”訴“華潤(rùn)賓館”為何敗訴？（附判決書(shū)）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily綜合盈科知產(chǎn)、中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/

“華潤(rùn)公司”訴“華潤(rùn)賓館”為何敗訴？（附判決書(shū)）

“華潤(rùn)公司”訴“華潤(rùn)賓館”為何敗訴？（附判決書(shū)）