打擊“非正常專利申請(qǐng)”需要避免誤傷“專利成果轉(zhuǎn)化”

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：佑斌

原標(biāo)題：打擊“非正常專利申請(qǐng)”需要避免誤傷“專利成果轉(zhuǎn)化”

1月27日，國(guó)知局發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范專利申請(qǐng)行為的通知》，強(qiáng)調(diào)2021年6月底前要全面取消各級(jí)專利申請(qǐng)階段的資助，2025年前全面取消專利授權(quán)的資助，同時(shí)“進(jìn)一步規(guī)范專利申請(qǐng)行為，提升專利申請(qǐng)質(zhì)量，消除不以保護(hù)創(chuàng)新為目的的非正常專利申請(qǐng)行為”。

對(duì)于“非正常專利申請(qǐng)”，《通知》明確指出從嚴(yán)打擊，尤其是“單位或個(gè)人故意將相關(guān)聯(lián)的專利申請(qǐng)分散提交”。

我們知道，一件專利有多項(xiàng)權(quán)利要求，理論上，每項(xiàng)權(quán)利要求或者每項(xiàng)權(quán)利要求中獨(dú)立的方案都可以單獨(dú)作為一項(xiàng)專利申請(qǐng)?zhí)峤弧Ｖ灰暾?qǐng)人舍得出費(fèi)用，每件專利都可以拆成很多件專利，只要權(quán)利要求不同，專利說(shuō)明書(shū)都可以完全一致。但一般情況下，作為理智的人也不可能這么做，因?yàn)闀?huì)浪費(fèi)大量的成本，相反，申請(qǐng)人會(huì)想方設(shè)法將多件專利組成一件，節(jié)省專利申請(qǐng)與維護(hù)費(fèi)用。所以專利法上有“單一性”的規(guī)定，就是避免申請(qǐng)人為節(jié)省專利費(fèi)，將多項(xiàng)沒(méi)有“單一性”的方案放到一件專利去組合申請(qǐng)，占用公共資源。

在正常的情況下，應(yīng)該是審查機(jī)關(guān)想辦法打擊將“專利組合提交”的，讓申請(qǐng)人對(duì)專利申請(qǐng)進(jìn)行分案，不讓申請(qǐng)人逃避應(yīng)交的專利申請(qǐng)與維護(hù)費(fèi)。申請(qǐng)人將專利申請(qǐng)分散提交越多，交納的申請(qǐng)費(fèi)就越多，實(shí)際上是有利于節(jié)省公共資源，對(duì)納稅人有利的。因?yàn)檫@相當(dāng)于提交了一件申請(qǐng)，交了多份申請(qǐng)與維護(hù)費(fèi)用。

但因?yàn)橛袑＠a(bǔ)貼的存在，有時(shí)候?qū)＠暾?qǐng)的成本甚至低于補(bǔ)貼，這樣將一件申請(qǐng)分成幾件申請(qǐng)?zhí)峤?，反而?huì)有利潤(rùn)。這就造成奇怪的現(xiàn)象，國(guó)知局本應(yīng)該鼓勵(lì)申請(qǐng)人將專利分散提交，打擊“專利組合提交”，現(xiàn)在反而變成打擊分散提交，為國(guó)家節(jié)省資源，貢獻(xiàn)申請(qǐng)與維護(hù)費(fèi)用的行為。

坦白說(shuō)，這也是無(wú)奈之舉，因?yàn)閷?shí)踐中的確存在申請(qǐng)人將專利分散提交套補(bǔ)貼的事情。國(guó)知局這么做是有道理的。

可是這種情況存在一種誤傷的可能，實(shí)踐中，有很多“故意將相關(guān)聯(lián)的專利申請(qǐng)分散提交”的行為是出于方便專利維權(quán)、許可等成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)的。

很多跨國(guó)企業(yè)都會(huì)這樣做，對(duì)于重要的技術(shù)，從不同角度的保護(hù)，分拆多項(xiàng)專利，在維權(quán)和許可時(shí)顯然更方便，即使對(duì)方無(wú)效，要付出的費(fèi)用和成本也會(huì)提高。最典型的是藥物的許可中，有時(shí)候?qū)＠麢?quán)人需要將不同的靶點(diǎn)部分許可給不同的企業(yè)，否則在獨(dú)占許可的情況，備案都成問(wèn)題，每家企業(yè)都會(huì)說(shuō)對(duì)某件專利擁有獨(dú)占許可權(quán)，容易造成誤解也難以操作。對(duì)于一些軟件類申請(qǐng)，部分是針對(duì)蘋(píng)果系統(tǒng)，部分是針對(duì)安卓系統(tǒng)，相互肯定存在一定關(guān)聯(lián)性，但維權(quán)的對(duì)象不同，在許可時(shí)也會(huì)遇到類似的問(wèn)題。在這些情況下，分散提交是有利于專利許可與轉(zhuǎn)化的。

如果為了維權(quán)和成果轉(zhuǎn)化方便而進(jìn)行的專利分散提交行為被定性為“非正常專利申請(qǐng)”，將會(huì)對(duì)不少申請(qǐng)人造成困擾。另外，那些為了套取補(bǔ)貼的“非正常專利申請(qǐng)”，只要補(bǔ)貼取消或者補(bǔ)貼遠(yuǎn)低于申請(qǐng)成本，申請(qǐng)人肯定也不會(huì)去分散提交了，否則就是給國(guó)家貢獻(xiàn)額外的申請(qǐng)與維護(hù)費(fèi)。而對(duì)于那些想分散提交關(guān)聯(lián)方案方便專利許可與維權(quán)的，打擊非正常申請(qǐng)顯然把他們誤傷了。而對(duì)于那些從沒(méi)有想過(guò)分散提交專利申請(qǐng)的企業(yè)，本來(lái)在申請(qǐng)時(shí)不需要考慮這個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)部需要多一道審核程序，看下有沒(méi)有不小心將關(guān)聯(lián)專利分散提交了，實(shí)際上這個(gè)情況很難避免，這時(shí)候就會(huì)增加企業(yè)的工作負(fù)擔(dān)。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：佑斌

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：打擊“非正常專利申請(qǐng)”需要避免誤傷“專利成果轉(zhuǎn)化”（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

開(kāi)年重磅！“粵港澳大灣區(qū)40位知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人物”評(píng)選活動(dòng)正式啟動(dòng)（附規(guī)則）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/