沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
原標(biāo)題：武漢發(fā)布2020年保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)典型案例專利、商標(biāo)等受到嚴(yán)格保護(hù)
4月20日，武漢市知識產(chǎn)權(quán)工作領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)布2020年保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)典型案例。案例顯示，在武漢專利、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)受到嚴(yán)格保護(hù)。
一、王某與武漢帝爾激光科技股份有限公司、李某某及第三人珠海市粵茂激光設(shè)備工程有限公司發(fā)明人署名權(quán)及專利權(quán)權(quán)屬糾紛案
2008年4月，李某某與王某合作設(shè)立武漢帝爾激光科技股份有限公司。2009年7月，王某從該公司離職，移交設(shè)計圖紙資料，公司和李某某向王某支付補償費。2009年，該公司申請了名稱為“太陽能硅片激光劃線擋光裝置”的實用新型專利，登記發(fā)明人為李某某。2019年1月，王某向市中院提起訴訟，請求確認(rèn)其為該實用新型專利的發(fā)明人和專利權(quán)人，判令武漢帝爾激光科技股份有限公司、李某某辦理變更手續(xù)。
武漢市中院審理認(rèn)為，王某為涉案專利的共同發(fā)明人，并判令武漢帝爾激光科技股份有限公司辦理變更手續(xù)，同時駁回王某的其他訴訟請求。最高人民法院二審維持原判。
（武漢市中級人民法院提供）
二、“歐某等4人非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識，張某某、陳某某非法經(jīng)營案”
2017年9月至2019年8月，歐某某伙同彭某某等4人分別在廣東省東莞市、惠州市等地，非法制造“黃鶴樓1916百年回報”等香煙包裝盒，再銷售給委托人陳某某、張某某。2019 年4 月到8月，公安機關(guān)在武漢市武昌區(qū)、江岸區(qū)查獲陳某某持有的“黃鶴樓1916百年回報”卷煙近百條。
2020年9月，江岸區(qū)人民法院以非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪，判處歐某某有期徒刑2年，并處罰金5萬元；判處彭某某、王某某和賴某某有期徒刑1年1個月，并處罰金3萬元。以非法經(jīng)營罪判處陳某某有期徒刑5年6個月，并處罰金15萬元，判處張某某有期徒刑3年3個月，并處罰金8萬元。
該案通過深挖徹查，從非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識、包裝到非法銷售假冒卷煙，將假冒武漢知名品牌卷煙的非法產(chǎn)業(yè)鏈一并摧毀。
（武漢市人民檢察院提供）
三、萍鄉(xiāng)市傳隆貿(mào)易有限公司侵犯“muRata”商標(biāo)專用權(quán)案
2020年底，萍鄉(xiāng)市傳隆貿(mào)易有限公司向武漢海關(guān)申報進(jìn)口96萬個高精密電阻等商品。12月2日，武漢海關(guān)所屬天河機場海關(guān)查驗現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，該批高精密電阻涉嫌侵犯權(quán)利人“muRata”商標(biāo)權(quán)。2021年2月，武漢海關(guān)做出侵權(quán)認(rèn)定，沒收高精密電阻96萬個，并處10萬元人民幣行政處罰。該案為武漢海關(guān)近年來“首次”在入境貨運渠道查獲的“首個”電子產(chǎn)品類侵犯商標(biāo)權(quán)的“首起”案值超過400萬元的知識產(chǎn)權(quán)案件。
（武漢海關(guān)提供）
四、武漢博格曼密封件有限公司侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)案
根據(jù)國家市場監(jiān)管總局國際商標(biāo)維權(quán)合作部署，2020 年10 月，武漢市市場監(jiān)管局組織洪山區(qū)市場監(jiān)管局，并聯(lián)合公安部門，對武漢博格曼密封件有限公司涉嫌商標(biāo)侵權(quán)進(jìn)行查處，現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)涉嫌侵權(quán)機械密封件總金額為75403元。
經(jīng)查，當(dāng)事人銷售給11 家單位的75 套機械密封件，合同、發(fā)票上標(biāo)有與商標(biāo)注冊人注冊商標(biāo)近似的標(biāo)識。洪山區(qū)市場監(jiān)管局責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，沒收銷毀侵權(quán)機械密封件及包裝物，罰款人民幣108.549 萬元。
（武漢市市場監(jiān)管局提供）
五、顏值控股有限公司訴武漢昊超電子商務(wù)有限公司、廣西南方黑芝麻食品股份有限公司侵犯其商標(biāo)專用權(quán)案
2018年8月，原告顏值控股有限公司在武漢昊超電子商務(wù)有限公司經(jīng)營的淘寶網(wǎng)店購買了3件南方黑芝麻糊商品。原告認(rèn)為該商品侵害了其對“顏值”商標(biāo)的專用權(quán)，向市中院提起訴訟，請求判令武漢昊超電子商務(wù)有限公司和生產(chǎn)廠家廣西南方黑芝麻食品股份有限公司停止對商標(biāo)專用權(quán)的侵害。
武漢市中院審理認(rèn)為，“顏值組合”文字并不侵害 “顏值”商標(biāo)專用權(quán)，原告提起本案訴訟構(gòu)成權(quán)利濫用。一審判決駁回原告訴訟請求。湖北省高院維持一審判決。
該案系我省首例在商標(biāo)侵權(quán)訴訟案件中直接受理被訴侵權(quán)方反訴權(quán)利人權(quán)利濫用，并且裁判權(quán)利人賠償被訴侵權(quán)人損失的案件，對規(guī)范商標(biāo)注冊秩序，遏制各類惡意訴訟行為具有示范意義。
（武漢市中級人民法院提供）
六、華潤三九醫(yī)藥股份有限公司訴湖南三九九華生物科技有限公司等侵犯其商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭案
原告華潤三九醫(yī)藥股份有限公司注冊了“999”“三九”商標(biāo)，其中，“999”商標(biāo)多次被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。2018 年5 月，原告發(fā)現(xiàn)被告湖南三九九華生物科技有限公司等未經(jīng)許可在生產(chǎn)的蛋白質(zhì)營養(yǎng)粉固體飲料上使用“三九九華”標(biāo)識。
原告將3名相關(guān)被告訴至江岸區(qū)法院。法院審理認(rèn)為，被告構(gòu)成不正當(dāng)競爭。判決湖南三九九華生物科技有限公司停止使用含有“三九”字號的企業(yè)名稱，停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并銷毀標(biāo)示“三九”字號的侵權(quán)產(chǎn)品，賠償原告相應(yīng)的經(jīng)濟損失。
（ 江岸區(qū)人民法院提供）
七、“勞恩斯建材實業(yè)湖北有限公司惡意申請‘火神山’‘雷神山’商標(biāo)注冊違法案
勞恩斯建材實業(yè)湖北有限公司在2020年2月委托北京某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司，為其建筑用膠水注冊“火神山”“雷神山”商標(biāo)。當(dāng)年 3月2日，國家知識產(chǎn)權(quán)局予以駁回，并表明火神山醫(yī)院和雷神山醫(yī)院以外的其他申請人將“火神山”、“雷神山”作為商標(biāo)注冊易造成重大社會不良影響，不得作為商標(biāo)使用。
當(dāng)事人惡意申請“火神山”、“雷神山”商標(biāo)的行為，違反了《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定。市場監(jiān)管部門對當(dāng)事人作出罰款 1萬元的行政處罰。
（武漢市市場監(jiān)管局提供）
來源：武漢交通廣播
記者：古幼新
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自武漢交通廣播并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/“
共發(fā)表文章【附10個典型案例】廣東高院首次發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反不正當(dāng)競爭和反壟斷十大案例
2020年度北京市檢察機關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例
文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
