2020年溫州知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例發(fā)布

原標(biāo)題：2020年溫州知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例發(fā)布

為深入貫徹落實(shí)《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見(jiàn)》精神，提升我市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，營(yíng)造良好營(yíng)商法治環(huán)境，市中院牽頭從溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)席會(huì)議各成員單位推薦的各類(lèi)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的眾多案件中，經(jīng)層層篩選，并征求各聯(lián)席會(huì)議成員單位意見(jiàn)后，最終選出2020年度溫州知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例并由溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)席會(huì)議予以發(fā)布。該十大典型案例有如下特點(diǎn)：

■一是涉及民事、刑事、行政全方位知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。十大典型案例包括刑事案件4個(gè)，民事案件5個(gè)，行政案件1個(gè)，充分體現(xiàn)了2020年溫州全方位加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度。

■二是充分體現(xiàn)了以司法保護(hù)為主導(dǎo)，公安、檢察、市場(chǎng)監(jiān)管等職能部門(mén)及律師協(xié)會(huì)等其他單位組織共同推進(jìn)2020年溫州知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的特色。十大典型案例中，法院推薦的有5件，檢察機(jī)關(guān)推薦的有2件，公安機(jī)關(guān)推薦的有1件，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)推薦的有1件，律師協(xié)會(huì)推薦的有1件。

■三是該十大案例均具有一定的典型意義。其中，溫州紅葡萄貿(mào)易有限公司訴溫州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局商標(biāo)行政管理(商標(biāo))行政強(qiáng)制及浙江省市場(chǎng)監(jiān)督管理局（原浙江省工商行政管理局）行政復(fù)議案同時(shí)還被省高院評(píng)選為浙江2020年度十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)案例。瑞安市瑞星音像制品有限公司訴瑞安市曲藝家協(xié)會(huì)、蘇阿柳侵害作品表演權(quán)糾紛案，界定了溫州鼓詞著作權(quán)邊界，在法治框架內(nèi)為溫州鼓詞經(jīng)典曲目的傳唱、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的繼承和發(fā)揚(yáng)提供強(qiáng)有力的司法保障。覃翼、覃芳、覃紅瓊、黎武等銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案，為檢察機(jī)關(guān)辦理涉企知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)刑事犯罪案件提供了具體的辦案模式，對(duì)打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)犯罪、維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益、預(yù)防侵權(quán)行為的再發(fā)生等方面，具有指引作用，等等。

2020年度溫州知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例

目 錄

一、刑事案件

1.戴伍連銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案

2.王明杰、王仁贊等非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪案

3.覃翼、覃芳、覃紅瓊、黎武等銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案

4.龍港市公安局查處非法制造、銷(xiāo)售非法制造的假冒知名品牌白酒的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)案

二、民事案件

5.浙江一鳴食品股份有限公司訴秦皇島興豐餐飲管理有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

6.樂(lè)清市美格爾電子電器有限公司訴浙江美格爾電子科技股份有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

7.溫州快鹿集團(tuán)公司訴溫州潘氏食品有限公司、樂(lè)清市李曉廣食品貿(mào)易商行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

8.瑞安市瑞星音像制品有限公司訴瑞安市曲藝家協(xié)會(huì)、蘇阿柳侵害作品表演權(quán)糾紛案

9.SMC株式會(huì)社訴上海森仕氣動(dòng)器材有限公司、上海宏貝自動(dòng)化設(shè)備有限公司、葉玉璽、葉成龍侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

三、行政案件

10.溫州紅葡萄貿(mào)易有限公司訴溫州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局商標(biāo)行政管理(商標(biāo))行政強(qiáng)制及浙江省市場(chǎng)監(jiān)督管理局（原浙江省工商行政管理局）行政復(fù)議案

戴伍連銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案

01

【入選理由】本案為近年來(lái)判處罰金最高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件之一。溫州市杰茜萊服飾有限公司是我市知名的民營(yíng)服裝企業(yè)，企業(yè)目前發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，在行業(yè)內(nèi)的影響力不斷提升。不法分子假冒“杰茜萊”品牌的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，其中互聯(lián)網(wǎng)制假、售假具有涉及范圍廣、銷(xiāo)售金額大等特征，企業(yè)維權(quán)十分不易。本案中，被告人戴伍連一人開(kāi)設(shè)了多家網(wǎng)店，大肆銷(xiāo)售假冒“杰茜萊”品牌的服裝，銷(xiāo)售數(shù)額巨大。本案依法嚴(yán)厲打擊了侵犯本地知名民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法犯罪活動(dòng)，重懲了嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪分子，維護(hù)了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，營(yíng)造了鼓勵(lì)創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法環(huán)境。

【案情簡(jiǎn)介】2018年7月至2019年6月期間，被告人戴伍連利用劉世明、張文娟、戴祥輝等人身份信息，在淘寶網(wǎng)絡(luò)上注冊(cè)了五家網(wǎng)店，網(wǎng)店店名分別為“杰茜萊8899”、“誠(chéng)信淘淘樂(lè)2018”、“娟娟自選”、“諾姿琪女裝”、“繁星衣柜”。隨后被告人戴伍連利用這五家網(wǎng)店，在未取得溫州市杰茜萊服飾有限公司授權(quán)的情況下，向他人銷(xiāo)售假冒上述公司注冊(cè)商標(biāo)“jessy line”的服飾，銷(xiāo)售總金額為人民幣4377103.78元。注冊(cè)證號(hào)為10649832的注冊(cè)商標(biāo)“jessy line”系溫州市杰茜萊服飾有限公司所有，注冊(cè)有效期自2013年5月28日至2023年5月27日止，核定使用商品第25類(lèi)：服裝；成品衣；童裝；鞋（腳上的穿著物）；運(yùn)動(dòng)鞋；帽；襪；手套（服裝）；圍巾；皮帶（服飾用）（截止）。

被告人戴伍連銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷(xiāo)售金額巨大，其行為已構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人戴伍連歸案后如實(shí)供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，予以從輕處罰，判決被告人戴伍連犯銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑四年，并處罰金220萬(wàn)元，涉案物品予以沒(méi)收。

被告人不服上述判決，提起上訴。溫州中院裁定駁回上訴，維持原判。

王明杰、王仁贊等非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪案

02

【入選理由】避孕套的質(zhì)量安全與人民群眾的身體健康息息相關(guān)，本案被告人經(jīng)營(yíng)的避孕套加工點(diǎn)生產(chǎn)條件簡(jiǎn)陋、產(chǎn)品質(zhì)量低劣，系生產(chǎn)加工避孕套的“黑作妨”，且被告人在受到刑罰處罰后仍繼續(xù)利用條件經(jīng)驗(yàn)重操舊業(yè)。本案判決通過(guò)適用“從業(yè)禁止”從根源上降低其再犯的可能性，為溫州市首例適用從業(yè)禁止的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件。

【案情簡(jiǎn)介】2018年左右以來(lái)，被告人王明杰在未取得“杜蕾斯”注冊(cè)商標(biāo)所有人授權(quán)的情況下，陸續(xù)委托被告人王仁贊在浙江省龍港市制造帶有“杜蕾斯”注冊(cè)商標(biāo)的避孕套包裝盒172萬(wàn)余盒。后被告人王明杰伙同他人(另案處理)及被雇工人在河南省沈丘縣加工點(diǎn)生產(chǎn)、銷(xiāo)售帶有“杜蕾斯”注冊(cè)商標(biāo)的避孕套。其間，被告人王明杰負(fù)責(zé)進(jìn)購(gòu)原材料、封膜、銷(xiāo)售等。

2020年8月7日，被告人王明杰在位于河南省沈丘縣被抓獲。偵查人員從被告人加工點(diǎn)及倉(cāng)庫(kù)查獲帶有“杜蕾斯”注冊(cè)商標(biāo)的避孕套56448盒及包裝盒142900盒、裸套25萬(wàn)余個(gè)、鋁膜等物品。經(jīng)查明，被告人王明杰非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為人民幣20余萬(wàn)元。

2019年7月份以來(lái)，被告人郭堂杰在未取得“岡本”注冊(cè)商標(biāo)所有人授權(quán)的情況下，在河南項(xiàng)城市一加工點(diǎn)生產(chǎn)、銷(xiāo)售帶有“岡本”注冊(cè)商標(biāo)的避孕套。被告人郭堂杰的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為人民幣30萬(wàn)元左右。

審理過(guò)程中，三名被告人自愿簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》，瑞安市人民檢察院向法院提出確定的量刑建議。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王明杰、王仁贊以非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、被告人郭堂杰以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，情節(jié)特別嚴(yán)重，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。法院采納公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，分別判處被告人王仁贊等人有期徒刑三年六個(gè)月、四年、四年六個(gè)月，同時(shí)禁止三名被告人在刑罰執(zhí)行完畢之日或假釋之日起三年內(nèi)從事相關(guān)活動(dòng)。宣判后，被告人未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未抗訴，判決已生效。

覃翼、覃芳、覃紅瓊、黎武等銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案

03

【入選理由】加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)，是更好服務(wù)保障國(guó)家創(chuàng)新發(fā)展的重要舉措；更是強(qiáng)化民營(yíng)企業(yè)保護(hù)、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的有力手段。檢察機(jī)關(guān)在辦理侵害企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)刑事案件時(shí)，可以依托知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)檢察辦公室，拓寬企業(yè)反饋司法訴求的渠道，主動(dòng)提供全方位知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)；積極促進(jìn)刑事調(diào)解及追贓挽損工作，最大限度幫助被侵權(quán)企業(yè)挽回?fù)p失；延伸檢察職能，參與訴源治理，從源頭上預(yù)防侵權(quán)行為的再發(fā)生；樹(shù)立“寬嚴(yán)相濟(jì)”、“少捕慎訴”的新型司法理念，借助羈押必要性審查，在化解矛盾、消除社會(huì)危險(xiǎn)性的基礎(chǔ)上，降低逮捕率和審前羈押率；積極開(kāi)展法治宣傳工作，形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的良好社會(huì)氛圍。本案為檢察機(jī)關(guān)辦理涉企知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)刑事犯罪案件提供了具體的辦案模式，對(duì)打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)犯罪、維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益、預(yù)防侵權(quán)行為的再發(fā)生等方面，具有指導(dǎo)意義。

【案情簡(jiǎn)介】2018年6月至2020年8月22日，覃翼、覃芳、覃紅瓊、黎武等人未經(jīng)“”、“”注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)人浙江正泰電器股份有限公司的許可或授權(quán)，從他人處購(gòu)入假冒“”、“”注冊(cè)商標(biāo)的電器商品后，在各自經(jīng)營(yíng)的多家淘寶店鋪大量銷(xiāo)售。案發(fā)后，覃翼、覃紅瓊、覃芳等人與浙江正泰電器股份有限公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，共計(jì)賠償110萬(wàn)元損失并取得諒解。

2020年年初，樂(lè)清市檢察院駐正泰公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)檢察辦公室與公安機(jī)關(guān)、市場(chǎng)監(jiān)督管理局聯(lián)合開(kāi)展定期走訪(fǎng)企業(yè)、服務(wù)企業(yè)活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)本案線(xiàn)索。2020年9月1日，樂(lè)清市檢察院主動(dòng)提前介入引導(dǎo)偵查。2020年11月27日，樂(lè)清市公安局將本案移送審查起訴。審查起訴期間，我院積極促進(jìn)刑事調(diào)解及追贓挽損工作，覃翼、覃紅瓊、覃芳、黎武最終與正泰公司達(dá)成調(diào)解，共計(jì)賠償110萬(wàn)元，最大限度幫助被侵權(quán)企業(yè)挽回?fù)p失。期間，對(duì)覃翼、覃紅瓊主動(dòng)開(kāi)展羈押必要性審查工作并變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?021年1月13日、2月2日，樂(lè)清市人民法院以銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪分別判處覃翼有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金20萬(wàn)元；判處覃芳有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金55000元。

龍港市公安局查處非法制造、銷(xiāo)售非法制造的假冒知名品牌白酒的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)案

04

【入選理由】加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，是民營(yíng)企業(yè)健康成長(zhǎng)和技術(shù)創(chuàng)新的堅(jiān)強(qiáng)護(hù)盾，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序公平有序的重要保障。非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為嚴(yán)重?fù)p害了多個(gè)企業(yè)的合法利益，破壞了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，對(duì)社會(huì)造成惡劣影響。我市公安機(jī)關(guān)根據(jù)全市建設(shè)“三大工程”的要求和優(yōu)化民營(yíng)企業(yè)營(yíng)商環(huán)境的要求，通過(guò)“合成研判+作戰(zhàn)”模式，鏈條式打擊了一起非法制造、銷(xiāo)售非法制造的假冒知名品牌白酒的外包裝材料的案件。該案件打響了龍港市知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)案件的第一槍?zhuān)瑢?duì)于司法機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案和行業(yè)監(jiān)管具有典型參考意義，案件破獲后得到中國(guó)新聞網(wǎng)、中國(guó)警察網(wǎng)、新華社、平安時(shí)報(bào)等數(shù)十家主流媒體的相繼報(bào)道，反響強(qiáng)烈，收獲了良好的社會(huì)效果。

【案情簡(jiǎn)介】2020年4月，龍港市公安局排查得到線(xiàn)索：在龍港市曹家大橋附近有團(tuán)伙非法制造、銷(xiāo)售假冒知名品牌白酒外包裝材料。經(jīng)初步偵查，曹某伙同楊某等人租用位于龍港市城鄉(xiāng)結(jié)合部的加工點(diǎn)和倉(cāng)庫(kù)用于制作和儲(chǔ)存假冒包材，并通過(guò)線(xiàn)上聯(lián)系買(mǎi)家，銷(xiāo)往安徽等地。該案由于案情復(fù)雜，涉案人員眾多，涉案金額巨大，在偵辦過(guò)程中一度陷入瓶頸難以突破，后通過(guò)技術(shù)研判分析，梳理脈絡(luò)，打通筋骨，將涉案窩點(diǎn)和人員逐一摸清落地，并于2020年6月開(kāi)展清剿收網(wǎng)行動(dòng)，成功搗毀制假售假窩點(diǎn)5處，陸續(xù)抓獲曹某、楊某等違法犯罪嫌疑人7人，查獲假冒知名品牌白酒的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)15萬(wàn)余個(gè)（套），查獲印刷機(jī)等制假機(jī)器8臺(tái)，涉案金額達(dá)千萬(wàn)余元。

浙江一鳴食品股份有限公司訴秦皇島興豐餐飲管理有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

05

【入選理由】關(guān)鍵詞搜索廣告，以其針對(duì)性、靈活性強(qiáng)、受眾多、轉(zhuǎn)化率高的特點(diǎn)，已成為互聯(lián)網(wǎng)媒體營(yíng)銷(xiāo)的重要方式，但在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)流量為王的領(lǐng)域，如何合法、規(guī)范的引導(dǎo)和獲取流量，并轉(zhuǎn)化為商業(yè)機(jī)會(huì)成為所有經(jīng)營(yíng)戶(hù)必須正視的問(wèn)題。本案中，秦皇島興豐公司實(shí)施了利用設(shè)置百度關(guān)鍵詞吸引意向客戶(hù)獲取不當(dāng)商業(yè)利益以及明顯帶有指向性、對(duì)比性、揚(yáng)己貶人”的宣傳，已經(jīng)觸犯了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的紅線(xiàn)，構(gòu)成對(duì)一鳴公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。一審判決秦皇島興豐公司賠償一鳴公司205萬(wàn)元，因?yàn)榍鼗蕧u興豐公司不當(dāng)引流的目標(biāo)項(xiàng)目與一鳴公司屬于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，吸引的也是一鳴公司的目標(biāo)客戶(hù)，在秦皇島興豐公司加盟商的個(gè)數(shù)和收取加盟費(fèi)金額的基礎(chǔ)上進(jìn)行的酌定，體現(xiàn)了溫州中院加大權(quán)利人保護(hù)力度，嚴(yán)厲打擊惡意侵權(quán)人的一貫立場(chǎng)和態(tài)度，對(duì)類(lèi)似案件具有積極的指導(dǎo)意義。

【案情簡(jiǎn)介】浙江一鳴食品股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)一鳴公司）是一家經(jīng)營(yíng)食品生產(chǎn)、預(yù)包裝食品兼散裝食品的批發(fā)兼零售以及食品連鎖經(jīng)營(yíng)等業(yè)務(wù)的股份有限公司，注冊(cè)資本2億2500萬(wàn)元。在多年的經(jīng)營(yíng)中，一鳴公司取得了農(nóng)業(yè)博覽會(huì)金獎(jiǎng)、浙江省中小微企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展先進(jìn)單位、浙江省著名商標(biāo)（2011年-2013年）、浙江省成長(zhǎng)型中小企業(yè)、浙江省守合同重信用AAA級(jí)單位等多項(xiàng)榮譽(yù)，具有較高的知名度。

隨著“一鳴”品牌知名度的提升，秦皇島興豐餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)秦皇島興豐公司）通過(guò)設(shè)置百度搜索關(guān)鍵詞的方式（合作時(shí)長(zhǎng)為十三個(gè)月，起訴時(shí)已停止），將搜索“一鳴真鮮奶吧”關(guān)鍵詞的相關(guān)公眾引流至名為“一鳴鮮奶吧加盟多少錢(qián)”的鏈接，該鏈接對(duì)應(yīng)的網(wǎng)站實(shí)際為“奶牛俠”招商項(xiàng)目。

秦皇島興豐公司還委托公關(guān)公司在網(wǎng)絡(luò)媒體上對(duì)“奶牛俠”項(xiàng)目進(jìn)行宣傳招商。53加盟網(wǎng)、搜狐網(wǎng)美食欄目、第一食品網(wǎng)等網(wǎng)站刊登了 “選一鳴？不，投資加盟牛奶品牌我只選奶牛俠”“為什么奶牛俠比一鳴鮮奶更受大眾歡迎？”“興豐餐飲旗下奶牛俠，早已把一鳴甩掉幾條街”等信息。

另查明，秦皇島興豐公司已就“奶牛俠”項(xiàng)目與八十余個(gè)主體簽訂《服務(wù)合同書(shū)》，并向每個(gè)主體收取49800元至220000元不等的加盟費(fèi)。

溫州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：秦皇島興豐公司通過(guò)設(shè)置百度搜索關(guān)鍵詞的方式，將搜索“一鳴真鮮奶吧”關(guān)鍵詞的相關(guān)公眾引流至名為“一鳴鮮奶吧加盟多少錢(qián)”的鏈接，雖然該鏈接對(duì)應(yīng)的網(wǎng)站實(shí)際為“奶牛俠”招商項(xiàng)目，并未使用一鳴公司的“一鳴”字號(hào)或“一鳴”相關(guān)商標(biāo)，但秦皇島興豐公司設(shè)置百度搜索關(guān)鍵詞的目的是為了吸引有加盟從事奶吧意向的客戶(hù)，增加“奶牛俠”項(xiàng)目的商業(yè)機(jī)會(huì)，客觀上減少了原本屬于一鳴公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，也容易使得相關(guān)公眾誤認(rèn)為“奶牛俠”項(xiàng)目與一鳴公司之間存在關(guān)聯(lián)，已構(gòu)成對(duì)一鳴公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。秦皇島興豐公司委托公關(guān)公司在搜狐網(wǎng)、第一食品網(wǎng)、53加盟網(wǎng)上發(fā)布的信息均圍繞秦皇島興豐公司正在招商的“奶牛俠”項(xiàng)目進(jìn)行宣傳，采用了明顯帶有指向性、對(duì)比性的宣傳方式，從內(nèi)容來(lái)看，具有“揚(yáng)己貶人”的特點(diǎn)，易對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)，貶低一鳴公司的商譽(yù)，應(yīng)認(rèn)定為引人誤解的商業(yè)宣傳，構(gòu)成對(duì)一鳴公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。綜上，溫州市中級(jí)人民法院判決秦皇島興豐公司立即刪除構(gòu)成虛假宣傳的信息；賠償一鳴公司經(jīng)濟(jì)損失（含合理開(kāi)支）205萬(wàn)元并刊登聲明消除影響。秦皇島興豐公司不服提起上訴，二審期間撤回上訴。本案現(xiàn)已生效。

樂(lè)清市美格爾電子電器有限公司訴浙江美格爾電子科技股份有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

06

【入選理由】該案是保護(hù)中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的典型案例，也是溫州地區(qū)法院在2020年間判決高額知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償?shù)牡湫桶咐７ㄔ号袥Q各被控侵權(quán)人賠償金額合計(jì)為400萬(wàn)元，彰顯司法機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決心和力度。司法裁判全面否定侵權(quán)行為人以合法形式牟取不正當(dāng)利益的主觀意圖及客觀行為，鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，公平競(jìng)爭(zhēng)，在引導(dǎo)塑造良好的市場(chǎng)營(yíng)商環(huán)境方面起到非常積極的作用。權(quán)利人樂(lè)清市美格爾電子電器有限公司在獲得司法保護(hù)后，為行政機(jī)關(guān)打擊侵權(quán)行為提供了重要依據(jù)，并成為2020年“溫州‘雙百護(hù)航 打擊執(zhí)法組合拳’為本地品牌發(fā)展紓困”的典型案例。

【案情簡(jiǎn)介】樂(lè)清市美格爾電子電器有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)美格爾公司）成立于2001年，是浙江省樂(lè)清市一家專(zhuān)門(mén)生產(chǎn)、銷(xiāo)售固態(tài)繼電器等工控產(chǎn)品的企業(yè)。美格爾公司分別于2007年5月7日、2013年3月21日，在第九類(lèi)商品類(lèi)別中取得了“”“MGR”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，長(zhǎng)期持續(xù)使用“美格爾”企業(yè)字號(hào)，持續(xù)使用“”與“美格爾”組合標(biāo)識(shí)及“MGR”商標(biāo)。

2007年開(kāi)始，美格爾公司固態(tài)繼電器產(chǎn)品持續(xù)不斷銷(xiāo)往江蘇、北京、上海等國(guó)內(nèi)25個(gè)省市，并出口至巴西、芬蘭、波蘭、美國(guó)、印度等國(guó)家。多篇發(fā)表于中國(guó)知網(wǎng)的論文顯示，眾多研究的發(fā)明試驗(yàn)中，均采用美格爾公司的固態(tài)繼電器作為試驗(yàn)工具。而且，美格爾公司作為一家專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)固態(tài)繼電器的科技型企業(yè)，不斷通過(guò)制作網(wǎng)站、設(shè)置百度推廣關(guān)鍵詞、設(shè)立廣告牌等形式對(duì)其公司、產(chǎn)品及品牌進(jìn)行廣告宣傳，故“美格爾”字號(hào)、“”與“美格爾”組合標(biāo)識(shí)以及“MGR”商標(biāo)，在固態(tài)繼電器行業(yè)均具有一定的知名度與美譽(yù)度。

高某三父子均為浙江樂(lè)清人，與美格爾公司屬于同行業(yè)同區(qū)域的經(jīng)營(yíng)者。從2015年開(kāi)始，高某三人通過(guò)單獨(dú)或共同先后設(shè)立了臺(tái)灣美格爾電子電器有限公司、深圳美格爾電子電器有限公司、浙江美格爾電子科技股份有限公司以及樂(lè)清美格爾固態(tài)電子科技股份有限公司四家公司。此外，其還通過(guò)臺(tái)灣美格爾電子電器有限公司申請(qǐng)注冊(cè)大量與美格爾公司企業(yè)字號(hào)或商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，并授權(quán)許可他人使用。眾被告大量生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵害美格爾公司“美格爾”字號(hào)、商品名稱(chēng)及“MGR”商標(biāo)的固態(tài)繼電器產(chǎn)品，銷(xiāo)售方式包括線(xiàn)上和線(xiàn)下多種渠道，總量達(dá)到上千萬(wàn)元，由此給美格爾公司造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。

2019年7月，美格爾公司為維護(hù)自己合法權(quán)益，將實(shí)施侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的企業(yè)、股東以及經(jīng)銷(xiāo)商等九被告訴至溫州市中級(jí)人民法院，要求停止商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

溫州中級(jí)法院通過(guò)審理，認(rèn)定“美格爾”系具有一定影響的企業(yè)字號(hào)及商品名稱(chēng)，眾被告擅自使用的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。并且，被告將美格爾公司“MGR”商標(biāo)當(dāng)作產(chǎn)品型號(hào)使用亦構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。高某三人作為深圳、浙江、樂(lè)清三家?guī)в小懊栏駹枴弊痔?hào)的公司股東，因其在主觀上具有共同侵權(quán)故意，客觀上實(shí)施共同侵權(quán)行為，故在判決各企業(yè)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的同時(shí)，亦判決高某三人在各自實(shí)施共同侵權(quán)行為的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任。

溫州快鹿集團(tuán)公司訴溫州潘氏食品有限公司、樂(lè)清市李曉廣食品貿(mào)易商行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

07

【入選理由】本案是司法護(hù)航傳統(tǒng)企業(yè)發(fā)展、助力本地營(yíng)商環(huán)境向好發(fā)展的典型案例。溫州快鹿集團(tuán)公司是浙江地區(qū)老牌知名的全民所有制企業(yè)，其生產(chǎn)的快鹿味精自面世以來(lái)就在市場(chǎng)上盛銷(xiāo)不衰，深受廣大消費(fèi)者的青睞，曾多次被認(rèn)定為浙江名牌產(chǎn)品。其味精產(chǎn)品的包裝裝潢自1990年以來(lái)就長(zhǎng)期使用，與其味精產(chǎn)品產(chǎn)生了一定的特有聯(lián)系，形成了一種無(wú)形的“財(cái)產(chǎn)”價(jià)值。本案裁判系司法層面首次確認(rèn)了快鹿集團(tuán)的味精產(chǎn)品的包裝裝潢是具有“一定影響”和“顯著特性”的，從而認(rèn)定并保護(hù)了該老牌民營(yíng)企業(yè)無(wú)形的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。該案明晰辯理，既為民營(yíng)企業(yè)健康、持續(xù)發(fā)展提供了強(qiáng)有力的司法保障，又為加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作、激發(fā)創(chuàng)新活力提供了鮮活的樣本。

【案情簡(jiǎn)介】溫州快鹿集團(tuán)公司成立于1991年6月22日，前身溫州味精總廠(chǎng)創(chuàng)始于1958年，系浙南地區(qū)名牌企業(yè)、浙江省調(diào)味品行業(yè)龍頭企業(yè)、浙江省“老字號(hào)”企業(yè)，其生產(chǎn)的快鹿牌味精曾在1999年至2017年期間持續(xù)被認(rèn)定為浙江名牌產(chǎn)品，其包裝塑料袋的正面包裝裝潢樣式長(zhǎng)期以來(lái)一直使用，即：塑料袋為透明狀，肉眼可直接觀察袋內(nèi)商品特征；正面文字、圖形等要素顏色均為紅色或黑色并從上到下依次設(shè)計(jì)各類(lèi)要素，其左上角、右上角為紅黑搭配的圖形及文字設(shè)計(jì)，中上部為醒目的特殊紅色字體“味精”二字，中間左側(cè)為字體較小、紅黑顏色的“加鹽jiayan”文字及拼音字母，中下部為醒目的黑色“Weijing”拼音字母，下部為紅色的“谷氨酸鈉≥80.0%”、黑色的“凈含量：”等字樣，底部標(biāo)注生產(chǎn)公司，以上要素按照獨(dú)特的文字、色彩、大小進(jìn)行排版、設(shè)計(jì)、組合。該樣式早在九零年代就已經(jīng)在香港文匯報(bào)、溫州工商報(bào)、溫州日?qǐng)?bào)、溫州人民廣播電視臺(tái)建臺(tái)四十周年紀(jì)念冊(cè)、1992年浙江年鑒中展示、報(bào)道、推廣，后一直沿用至今。2016年以來(lái)，該味精年?duì)I業(yè)銷(xiāo)售額均達(dá)八千至九千余萬(wàn)元。

2019年12月，快鹿集團(tuán)發(fā)現(xiàn)，樂(lè)清市柳市李曉廣食品貿(mào)易商行經(jīng)營(yíng)的淘寶店鋪上銷(xiāo)售“雙鹿味精”（制造商為溫州潘氏食品有限公司），包裝裝潢樣式除上方圖形、文字設(shè)計(jì)和底部生產(chǎn)廠(chǎng)家名稱(chēng)不同外，正面各要素的排列組合方式、間距比例大小、整體構(gòu)圖版式以及突出使用文字、拼音字母的字體顏色均十分相似。

2020年5月26日，快鹿集團(tuán)以其包裝裝潢構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》意義上的有一定影響的商品包裝、裝潢，其權(quán)利受到侵犯起訴至法院，要求潘氏公司、李曉廣貿(mào)易商行停止侵權(quán)、賠償損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，結(jié)合快鹿集團(tuán)經(jīng)營(yíng)時(shí)間、推廣力度、產(chǎn)品榮譽(yù)、年均銷(xiāo)售量等因素，可認(rèn)定其味精產(chǎn)品為相關(guān)公眾所熟知，具有較高知名度，構(gòu)成具有一定影響的商品。其包裝、裝潢上的各要素按照獨(dú)特文字、色彩、大小進(jìn)行排版、設(shè)計(jì)、組合，使用時(shí)間達(dá)三十余載，經(jīng)持續(xù)廣告宣傳，已為廣大消費(fèi)者，特別是浙江省地區(qū)的消費(fèi)者所熟知并成為其選擇的重要因素，故應(yīng)認(rèn)定具有區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征，屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的特有包裝、裝潢。參照商標(biāo)相同或近似的判斷原則和方法，被控侵權(quán)產(chǎn)品與原告生產(chǎn)的產(chǎn)品屬相同的商品，兩者包裝裝潢十分相似，以相關(guān)公眾的一般注意力來(lái)看，無(wú)論是單個(gè)設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)還是整體視覺(jué)效果，在視覺(jué)特征上的相同點(diǎn)大于不同點(diǎn)，足以使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定為近似包裝、裝潢。

瑞安市瑞星音像制品有限公司訴瑞安市曲藝家協(xié)會(huì)、蘇阿柳侵害作品表演權(quán)糾紛案

08

【入選理由】溫州鼓詞是地方傳統(tǒng)曲藝，入選為第一批國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。鼓詞的傳承傳唱和著作權(quán)保護(hù)，是兩大互相關(guān)聯(lián)又存在矛盾的課題，如何平衡兩者關(guān)系是鼓詞著作權(quán)糾紛審理的難點(diǎn)。本案裁判一定意義上界定了溫州鼓詞著作權(quán)邊界，即加強(qiáng)溫州鼓詞著作權(quán)保護(hù)，鼓勵(lì)廣大鼓詞藝人和愛(ài)好者在形式、內(nèi)容上創(chuàng)新創(chuàng)作，為溫州鼓詞在新時(shí)代綻放新的光彩，又在法治框架內(nèi)為溫州鼓詞經(jīng)典曲目的傳唱、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的繼承和發(fā)揚(yáng)提供強(qiáng)有力的司法保障。本案辨法析理，勝敗皆服。溫州市人大代表、著名鼓詞藝人陳春蘭在案件生效后到法院敬送錦旗并致感謝信。

【案情簡(jiǎn)介】為傳播和傳承瑞安鼓詞文化，擴(kuò)大鼓詞影響力，瑞安廣播電視臺(tái)開(kāi)辦純公益性節(jié)目《瑞安鼓詞》。瑞安市委宣傳部、瑞安市文聯(lián)鼓勵(lì)瑞安市曲藝家協(xié)會(huì)發(fā)揮協(xié)會(huì)優(yōu)勢(shì)，錄制節(jié)目。

瑞安市曲藝家協(xié)會(huì)與鼓詞藝人蘇阿柳簽訂錄制鼓詞協(xié)議，約定演出者每小時(shí)500元作為差旅費(fèi)、化妝、服飾之費(fèi)用。蘇阿柳演唱溫州鼓詞為《馮仙珠》、《紅鬃烈馬》。2019年6月前后，瑞安市曲藝家協(xié)會(huì)組織錄制的被告蘇阿柳演唱的溫州鼓詞《馮仙珠》、《紅鬃烈馬》在瑞安廣播電視臺(tái)文化頻道播出，片頭注明鼓詞作者金曾眉。

早在2005年5月16日，鼓詞藝人金增眉向瑞安市瑞星音像制品有限公司出具一份授權(quán)委托書(shū)，載明：就金增眉擁有著作權(quán)的溫州鼓詞《馮仙珠》、《紅鬃烈馬》兩部作品，授權(quán)該公司制作溫州鼓詞音像制品出版發(fā)行。當(dāng)日，瑞星公司向金增眉支付約定的報(bào)酬45000元。

2019年12月份，瑞星公司與金增眉重簽一份《著作權(quán)授權(quán)許可使用合同》，約定：就金增眉擁有版權(quán)的溫州鼓詞《馮仙珠》、《紅鬃烈馬》，授予瑞星公司獨(dú)家使用，許可權(quán)利包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、表演權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等，自2005年5月16日至2025年5月16日，費(fèi)用總計(jì)45000元。

2020年1月2日，瑞安市瑞星音像制品有限公司以溫州鼓詞作品《馮仙珠》、《紅鬃烈馬》的表演權(quán)受侵犯起訴到法院，要求被告瑞安市曲藝家協(xié)會(huì)、蘇阿柳停止侵權(quán)，賠償損失。

庭審中，證人金增眉承認(rèn)《馮仙珠》、《紅鬃烈馬》均是在其它人所唱鼓詞基礎(chǔ)上整理改寫(xiě)而成，手稿均已遺失。被告蘇阿柳承認(rèn)其所唱的《馮仙珠》、《紅鬃烈馬》與金增眉的基本相同。

瑞安市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：案涉鼓詞《馮仙珠》、《紅鬃烈馬》均是其在他人所唱的鼓詞或唱本基礎(chǔ)上進(jìn)行記錄、整理改動(dòng)而成。故判斷案涉兩部鼓詞唱本是否具有獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)比對(duì)金增眉的唱本與原唱本之間是否存在可以被客觀識(shí)別且具有一定智力創(chuàng)造性的差異。要指出的是，對(duì)傳統(tǒng)鼓詞曲目進(jìn)行再創(chuàng)作時(shí)，因公有領(lǐng)域和已有作品對(duì)故事情節(jié)、人物形象已作出較為成熟的創(chuàng)作，能夠發(fā)揮獨(dú)創(chuàng)性的空間往往較窄，故判斷整理改寫(xiě)的鼓詞唱本是否具有獨(dú)創(chuàng)性，是否構(gòu)成演繹作品，必須在比對(duì)唱本的基礎(chǔ)上，綜合考慮作品屬性、所屬領(lǐng)域作品現(xiàn)狀、創(chuàng)作空間、公眾需求等多種因素來(lái)合理確定。本案，瑞安市瑞星音像制品有限公司對(duì)其主張著作權(quán)的唱本與原唱唱本存在什么差異沒(méi)有具體說(shuō)明，更沒(méi)有進(jìn)行舉證。故瑞安市瑞星音像制品有限公司提供的證據(jù)不足以證明其擁有案涉鼓詞著作權(quán)的事實(shí)主張，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決駁回原告瑞安市瑞星音像制品有限公司的訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有上訴。

SMC株式會(huì)社訴上海森仕氣動(dòng)器材有限公司、上海宏貝自動(dòng)化設(shè)備有限公司、葉玉璽、葉成龍侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

09

【入選理由】互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代高速發(fā)展，許多不法分子利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開(kāi)設(shè)店鋪“傍名牌”、“搭便車(chē)”銷(xiāo)售侵害馳名商標(biāo)的產(chǎn)品，其侵權(quán)表現(xiàn)形式多樣化，侵權(quán)范圍不特定，侵權(quán)影響不易消除，易給合法權(quán)益人造成重大損失。本案經(jīng)過(guò)對(duì)馳名商標(biāo)的侵權(quán)判定以及網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售數(shù)額分析最終判定侵權(quán)人賠償210萬(wàn)元，體現(xiàn)我院平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益，提高對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為的賠償力度，對(duì)打擊商標(biāo)侵權(quán)行為起到強(qiáng)烈震懾作用。

【案情簡(jiǎn)介】原告SMC會(huì)社于1959年在日本成立，系世界知名氣動(dòng)元件研發(fā)、制造、銷(xiāo)售商。其所擁有的“”注冊(cè)商標(biāo)于2011年被中國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定為馳名商標(biāo)。被告森仕公司（法人：葉成龍）、宏貝公司（法人：葉玉璽）未經(jīng)原告許可在其官網(wǎng)、阿里巴巴平臺(tái)開(kāi)設(shè)的網(wǎng)店中宣傳、展示產(chǎn)品時(shí)使用“ ”、“SMC”標(biāo)識(shí)，并在銷(xiāo)售的產(chǎn)品實(shí)物、包裝盒、貼紙使用“”標(biāo)識(shí)，與涉案商標(biāo)構(gòu)成相同、近似。被告森仕公司還在其官網(wǎng)“www.smcgs.com”使用原告的品牌介紹、鏈接原告公司官方網(wǎng)站，并在網(wǎng)店宣傳中自稱(chēng)“代理日本SMC氣動(dòng)產(chǎn)品…”。僅16年-19年三年時(shí)間，被告森仕公司、宏貝公司在其網(wǎng)店銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品金額就高達(dá)443萬(wàn)元。原告認(rèn)為被告森仕公司、宏貝公司侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故訴至法院請(qǐng)求：1、判令被告停止侵權(quán)行為；2、判令被告向原告轉(zhuǎn)移侵權(quán)域名；3、判令被告在《樂(lè)清日?qǐng)?bào)》刊登聲明，消除侵權(quán)影響；4、判令被告向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣300萬(wàn)元（含合理費(fèi)用）。經(jīng)一審法院審理，判決被告森仕公司、宏貝公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用210萬(wàn)元。雙方當(dāng)事人不服，均提起上訴。二審期間原告申請(qǐng)撤回上訴，本案現(xiàn)已生效。

溫州紅葡萄貿(mào)易有限公司訴溫州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局商標(biāo)行政管理(商標(biāo))行政強(qiáng)制及浙江省市場(chǎng)監(jiān)督管理局（原浙江省工商行政管理局）行政復(fù)議案

10

【入選理由】知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政審判是知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三合一”工作機(jī)制的重要內(nèi)容，在維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政、司法協(xié)調(diào)保護(hù)方面發(fā)揮了重要的作用。本案中，法院依法監(jiān)督和支持省市兩級(jí)市監(jiān)部門(mén)積極履職，切實(shí)維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理秩序，有力促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)。同時(shí)，本案處理對(duì)于規(guī)范行政機(jī)關(guān)行政強(qiáng)制措施行為，打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)重違法行為，凈化市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序具有指導(dǎo)意義。

【案情簡(jiǎn)介】2018年7月10日，溫州市市監(jiān)局行政執(zhí)法人員根據(jù)舉報(bào)，對(duì)位于浙江省溫州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)濱海五道227號(hào)的201冷庫(kù)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)涉嫌假冒“伊利”“巧樂(lè)茲”的經(jīng)典巧脆棒雪糕845件。溫州市市監(jiān)局行政執(zhí)法人員認(rèn)定假冒產(chǎn)品的所有權(quán)為溫州紅葡萄貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紅葡萄公司）。同日，溫州市市監(jiān)局決定對(duì)紅葡萄公司涉嫌侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)予以立案，并作出實(shí)施行政強(qiáng)制措施決定書(shū)。2018年9月7日，溫州市市監(jiān)局認(rèn)為紅葡萄公司涉嫌銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品和假冒注冊(cè)商標(biāo)，將該案移送溫州市公安局。紅葡萄公司不服，就上述行政強(qiáng)制措施決定向浙江省市監(jiān)局申請(qǐng)行政復(fù)議。浙江省市監(jiān)局決定維持溫州市市監(jiān)局的行政強(qiáng)制措施決定。2018年9月30日，溫州市市監(jiān)局將扣押的“伊利巧樂(lè)茲經(jīng)典巧脆棒雪糕”移送溫州市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局。

甌海區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：溫州市市監(jiān)局根據(jù)舉報(bào)對(duì)紅葡萄公司場(chǎng)所進(jìn)行檢查發(fā)現(xiàn)涉嫌侵犯“伊利”“巧樂(lè)茲”注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品并予以扣押并無(wú)不當(dāng)。雖然紅葡萄公司法定代表人姜國(guó)良在庭審過(guò)程中陳述李麗娜在2017年12月至2018年1月期間離職，但其在2018年8月1日接受溫州市市監(jiān)局詢(xún)問(wèn)調(diào)查時(shí)仍確認(rèn)李麗娜是其工作人員，負(fù)責(zé)銷(xiāo)售開(kāi)單、核對(duì)清點(diǎn)貨物、收發(fā)貨、與客戶(hù)核對(duì)賬務(wù)、結(jié)算、支付貨款、相關(guān)人員管理等，未提出李麗娜已離職。李麗娜也在溫州市市監(jiān)局扣押現(xiàn)場(chǎng)提供了社保證，其兩份筆錄均確認(rèn)其系紅葡萄公司的管理人員。綜上，甌海區(qū)人民法院認(rèn)定溫州市市監(jiān)局作出的實(shí)施行政強(qiáng)制措施決定證據(jù)確鑿，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。浙江省市監(jiān)局作出的行政復(fù)議決定正確。紅葡萄公司要求撤銷(xiāo)溫州市市監(jiān)局和浙江省市監(jiān)局上述行政行為的訴請(qǐng)依據(jù)不足，不予支持。判決駁回紅葡萄公司的訴訟請(qǐng)求。

一審判決后，紅葡萄公司不服提起上訴。

溫州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：溫州市市監(jiān)局現(xiàn)場(chǎng)行政執(zhí)法人員具備執(zhí)法資格，取證、聽(tīng)取陳述和申辯、立案審批等程序性環(huán)節(jié)并無(wú)明顯不當(dāng)，在發(fā)現(xiàn)涉嫌侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司“伊利”“巧樂(lè)茲”注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品后決定扣押合法，應(yīng)予支持。各方的爭(zhēng)議在于被扣押財(cái)物的所有人是否為紅葡萄公司?！吨腥A人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第二十四條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)制作的扣押決定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明“當(dāng)事人的姓名或者名稱(chēng)、地址”?；谛姓?qiáng)制措施即時(shí)性、緊迫性和直接性的特點(diǎn)，溫州市市監(jiān)局有理由依據(jù)核查現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人李麗娜身份、紅葡萄公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，調(diào)取一票通進(jìn)貨單以及冷庫(kù)發(fā)現(xiàn)的假冒“伊利巧樂(lè)茲經(jīng)典巧脆棒雪糕”等證據(jù)將紅葡萄公司確定為涉案行政強(qiáng)制措施的適格當(dāng)事人。雖然紅葡萄公司法定代表人姜國(guó)良對(duì)被扣押物品的所有人提出異議，但其異議與事實(shí)不符，該院不予支持。本案中，涉案行政強(qiáng)制措施作為即時(shí)性手段行為,程序及實(shí)體處理合法，該院對(duì)紅葡萄公司要求溫州市市監(jiān)局解除行政強(qiáng)制措施及浙江省市監(jiān)局重新作出答復(fù)的請(qǐng)求亦不予支持。綜上，該院于2020年1月21日判決駁回上訴，維持原判。

來(lái)源：溫州市中級(jí)人民法院

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自溫州市中級(jí)人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/“