佛山典型案例（六）：“芭菲”注冊商標(biāo)侵權(quán)案

商標(biāo)

邊度4年前

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

供稿：佛山市市場監(jiān)督管理局

原標(biāo)題：“芭菲”注冊商標(biāo)侵權(quán)案

辦案部門責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，改正銷售冒用廠名、廠址產(chǎn)品的違法行為，并對當(dāng)事人作出沒收洗衣液1090瓶、沒收違法所得125.3元、罰款120000元的行政處罰。

案情簡介

2019年6月25日，佛山市順德區(qū)市場監(jiān)督管理局陳村分局執(zhí)法人員依法對位于佛山市順德區(qū)陳村鎮(zhèn)的A服裝店進行檢查，當(dāng)事人經(jīng)營場所檢查發(fā)現(xiàn)帶“Pahnli?”、“芭菲”等字樣的洗衣液1090瓶。店內(nèi)現(xiàn)場負責(zé)人未能提供上述洗衣液的進貨來源憑證。

據(jù)當(dāng)事人被委托人供述，當(dāng)事人是從2019年5月開始，通過店內(nèi)直接銷售和微信銷售兩種方式代售上述洗衣液。由于案發(fā)時當(dāng)事人現(xiàn)場查獲的洗衣液沒有任何銷售價格標(biāo)識，也無法提供銷售價格的相關(guān)憑證，僅能提供微信聊天記錄，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第七十八條第（一）項和第（三）項的規(guī)定，綜合：一、當(dāng)事人已銷售20瓶，銷售價28元/瓶，合計經(jīng)營額560元，獲利125.3元；二、當(dāng)事人已收貨款200元，但未發(fā)貨；三、當(dāng)事人未收貨款未銷售出去的剩余1078瓶，當(dāng)事人實際銷售的平均價格為23.75元，未收貨款未銷售出去的產(chǎn)品合計25602.5元。當(dāng)局認定當(dāng)事人的違法經(jīng)營額為26362.5元。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（三）項的規(guī)定，當(dāng)事人銷售上述帶有“Pahnli?”、“芭菲”字樣的洗衣液的行為，構(gòu)成了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條所指的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的違法行為。鑒于當(dāng)事人被查獲的侵權(quán)洗衣液數(shù)量較多，貨值較大，但是銷售數(shù)量較少，根據(jù)《佛山市工商行政管理局行使行政處罰自由裁量權(quán)暫行規(guī)定》第九條的規(guī)定，當(dāng)局認定當(dāng)事人沒有從輕、從重處罰情節(jié)，依法適用一般行政處罰。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為并對當(dāng)事人處以如下行政處罰：一、沒收帶“Pahnli?”、“芭菲”字樣的洗衣液1090瓶；二、罰款120000元。

另外，洗衣液外包裝帶有的廠家信息，經(jīng)鑒定確定為假冒廠名廠址。當(dāng)事人上述行為違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十七條的規(guī)定，構(gòu)成了銷售冒用廠名、廠址的產(chǎn)品的違法行為。鑒于當(dāng)事人銷售冒用廠名、廠址的洗衣液數(shù)量較多，貨值較大，但是銷售數(shù)量較少，根據(jù)《廣東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第五條第二款的規(guī)定，認定當(dāng)事人沒有從輕、從重處罰情節(jié)，依法適用一般行政處罰。根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條的規(guī)定，應(yīng)對當(dāng)事人上述違法行為作出行政處罰，但根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十四條的規(guī)定，為避免對當(dāng)事人的行為給予兩次以上罰款的法律風(fēng)險，佛山市知識產(chǎn)權(quán)局對當(dāng)事人上述違法行為不再重復(fù)罰款，責(zé)令當(dāng)事人改正銷售冒用廠名、廠址產(chǎn)品的違法行為，并對當(dāng)事人處以如下行政處罰：一、沒收洗衣液1090瓶（侵權(quán)行為已沒收，不再重復(fù)執(zhí)行）；二、沒收違法所得125.3元。

綜上，辦案部門責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，改正銷售冒用廠名、廠址產(chǎn)品的違法行為，并對當(dāng)事人作出沒收洗衣液1090瓶、沒收違法所得125.3元、罰款120000元的行政處罰。

典型意義

一是關(guān)于案件定性。本案當(dāng)事人客觀上就是實施了一種違法行為，即銷售了外觀與正品完全相同的假冒產(chǎn)品，辦案部門認定當(dāng)事人分別構(gòu)成銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品及銷售假冒廠名、廠址的產(chǎn)品的違法行為，并分別依據(jù)《商標(biāo)法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》給予相應(yīng)的行政處罰。一個違法行為，違反了數(shù)部法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)分別予以定性。二是關(guān)于免責(zé)事由。由于本案屬于銷售領(lǐng)域，所以要調(diào)查當(dāng)事人是否存在免責(zé)事由。本案調(diào)查的事實也提到當(dāng)事人無法提供涉案洗衣液的合法購貨憑證并說明確切的提供者，無法提供供貨商和生產(chǎn)商的相關(guān)信息資料、銷售記錄，因此不能免除當(dāng)事人侵權(quán)的違法責(zé)任。三是關(guān)于違法經(jīng)營額。對于尚未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品，如何計算違法經(jīng)營額。可參考的銷售記錄只有兩筆，辦案機構(gòu)沒有采取簡單的平均算法，而是采用了加權(quán)平均算法，這是比較合理的。

2、佛山典型案例（二）：“一種具有升降式葉片門的儲柜”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案

3、佛山典型案例（三）：鋁合金曬衣架假冒專利案

4、佛山典型案例（四）：MERCEDES-BENZ汽車踏板注冊商標(biāo)侵權(quán)案

5、佛山典型案例（五）：“晚の安”注冊商標(biāo)侵權(quán)案

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：佛山市市場監(jiān)督管理局

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：佛山典型案例（六）：“芭菲”注冊商標(biāo)侵權(quán)案（點擊標(biāo)題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動

報名！2021年「涉外專利代理高級研修班【重慶站】」來啦！

佛山典型案例（六）：“芭菲”注冊商標(biāo)侵權(quán)案

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自佛山市市場監(jiān)督管理局并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/