沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：林偉峰 嘉權(quán)專利商標(biāo)事務(wù)所
原標(biāo)題：外觀設(shè)計檢索和分析中的設(shè)計空間的劃定和意義
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第十四條，引入了“設(shè)計空間”這一概念，本文將通過實例，探討如何具體應(yīng)用“設(shè)計空間”。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第十四條，引入了“設(shè)計空間”這一概念，目前已應(yīng)用于一些關(guān)于外觀設(shè)計檢索、侵權(quán)和無效分析中，結(jié)合“一般消費(fèi)者”和“整體綜合判斷”法，有利于較為標(biāo)準(zhǔn)和客觀的預(yù)判，從而提高最終法院判斷的可預(yù)測性。
本文將通過實例，探討如何具體應(yīng)用“設(shè)計空間”。
首先，我們先來總結(jié)應(yīng)用“設(shè)計空間”的基本方法步驟，應(yīng)理解，不同的專利代理師，其對外觀設(shè)計專利侵權(quán)的實務(wù)操作方式可能有所不同，并不僅限于本文所介紹的方法。
第一步：識別出外觀設(shè)計專利的所有特征。
第二步：過濾掉以下特征：主要由技術(shù)功能決定的設(shè)計特征；產(chǎn)品的材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等特征，該步驟也可以放在第三步以后。
第三步：基于外觀設(shè)計專利的整體外觀，進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)檢索，檢索出若干個與外觀設(shè)計專利相近的現(xiàn)有外觀設(shè)計，形成現(xiàn)有技術(shù)集。
第四步：將外觀設(shè)計專利的逐個特征與現(xiàn)有技術(shù)集進(jìn)行比對，篩選出未在現(xiàn)有技術(shù)集中出現(xiàn)的特征。
第五步：這些區(qū)別于現(xiàn)有技術(shù)的特征，對外觀專利產(chǎn)品的整體視覺效果產(chǎn)生顯著的影響，共同構(gòu)成了本外觀設(shè)計的設(shè)計空間。
第六步：劃定設(shè)計空間大小，若區(qū)別特征數(shù)量在經(jīng)過濾的總特征數(shù)量中占比較高，則一般可認(rèn)為設(shè)計空間較大。
以下通過介紹“設(shè)計空間”的實例，來說明設(shè)計空間在例如外觀設(shè)計侵權(quán)分析中的用途。
專利持有人A擁有一件汽車外觀設(shè)計專利。
現(xiàn)懷疑有一廠家的汽車產(chǎn)品構(gòu)成外觀侵權(quán)，故基于該外觀設(shè)計，針對該疑似侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行侵權(quán)分析。在分析過程中，為了劃分設(shè)定空間，以便用于特征比對，專利持有人委托專利代理師進(jìn)行如下操作。為便于展示，本實例僅討論后視圖中的特征（其他視圖采用的方法一致）：
第一步：識別出該外觀設(shè)計的所有設(shè)計特征：
設(shè)計特征10：后頂蓋；
設(shè)計特征11：后擋風(fēng)玻璃；
設(shè)計特征12：貨箱門；
設(shè)計特征13：后保險杠；
設(shè)計特征14：后頂蓋剎車燈；
設(shè)計特征15：貨箱門把手；
設(shè)計特征16：后車燈；
第二步：過濾掉主要由技術(shù)功能決定的設(shè)計特征；產(chǎn)品的材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等特征：
經(jīng)過濾后設(shè)計特征10-16全部保留；
第三步：基于該外觀設(shè)計的整體外觀（本例忽略其他視圖），進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)檢索，檢索出5個（實際可以更多個）在該外觀設(shè)計優(yōu)先權(quán)日之前公開的相近的現(xiàn)有外觀設(shè)計，形成現(xiàn)有技術(shù)集：
第四步：將該外觀設(shè)計的逐個特征與現(xiàn)有技術(shù)集進(jìn)行比對，篩選出未在現(xiàn)有技術(shù)集中出現(xiàn)的特征。
設(shè)計特征10：后頂蓋；沒有專利文獻(xiàn)公開了相同或近似的設(shè)計特征；占比為0/5；
設(shè)計特征11：后擋風(fēng)玻璃；有4篇專利文獻(xiàn)公開了相同或近似的設(shè)計特征；占比為4/5；
設(shè)計特征12：貨箱門；沒有專利文獻(xiàn)公開了相同或近似的設(shè)計特征；占比為0/5；
設(shè)計特征13：后保險杠；沒有專利文獻(xiàn)公開了相同或近似的設(shè)計特征；占比為0/5；
設(shè)計特征14：后頂蓋剎車燈；沒有專利文獻(xiàn)公開了相同或近似的設(shè)計特征；占比為0/5；
設(shè)計特征15：貨箱門把手；有4篇專利文獻(xiàn)公開了相同或近似的設(shè)計特征；占比為4/5；
設(shè)計特征16：后車燈；沒有專利文獻(xiàn)公開了相同或近似的設(shè)計特征；占比為0/5；
第五步：這些區(qū)別于現(xiàn)有技術(shù)的特征，對該外觀設(shè)計的整體視覺效果產(chǎn)生顯著的影響，共同構(gòu)成了該外觀設(shè)計的設(shè)計空間。
綜合分析可知，與現(xiàn)有的文獻(xiàn)相比，該外觀設(shè)計的設(shè)計特征11、15等設(shè)計屬于本領(lǐng)域的現(xiàn)有常規(guī)設(shè)計。
該外觀設(shè)計的主要創(chuàng)新設(shè)計在于設(shè)計特征10、12、13、14、16，這些設(shè)計特征對外觀專利產(chǎn)品的整體視覺效果產(chǎn)生顯著的影響，共同構(gòu)成該外觀設(shè)計的設(shè)計空間。
第六步：劃定設(shè)計空間大小，若區(qū)別特征數(shù)量在經(jīng)過濾的總特征數(shù)量中占比較高，則一般可認(rèn)為設(shè)計空間較大。
根據(jù)“一般消費(fèi)者”對于汽車產(chǎn)品的認(rèn)知，其對汽車的造型或外觀設(shè)計的發(fā)展以及現(xiàn)有設(shè)計狀況有常識性了解。以現(xiàn)有設(shè)計為基礎(chǔ)，可以看出，對于汽車的整體立體形狀設(shè)計而言，考慮到區(qū)別設(shè)計特征數(shù)量的占比、各個組成部件的布局、相互位置關(guān)系和尺寸比例關(guān)系，該外觀設(shè)計空間是比較大的。
設(shè)計空間的用途。
得到設(shè)計空間后，可用于后續(xù)的疑似侵權(quán)產(chǎn)品比對，已確定侵權(quán)產(chǎn)品是否構(gòu)成外觀侵權(quán)。
下面結(jié)合設(shè)計特征，將疑似侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計專利分別進(jìn)行對比（為展示僅考慮后視圖）：
兩者后頂蓋（10）、后擋風(fēng)玻璃、貨箱門（12）、后頂蓋剎車燈（14）、貨箱門把手的外形輪廓基本相同；兩者的后車燈（16）輪廓稍有不同，疑似侵權(quán)產(chǎn)品的后車燈分為三層設(shè)計，且上層和下層車燈明顯凸出，外觀設(shè)計專利的上層和下層車燈未見明顯凸出；兩者的后保險杠（13）輪廓稍有不同，疑似侵權(quán)產(chǎn)品的后保險杠的底部線條是一條水平線，外觀設(shè)計專利的后保險杠的底部線條左右兩端向上收縮，呈臺階狀。
以“一般消費(fèi)者”的角度，與外觀專利相比，疑似侵權(quán)產(chǎn)品的后車燈、后保險杠的區(qū)別僅在于外觀形狀的細(xì)微曲線變化，這些細(xì)微差別對整體車身的視覺效果不足以產(chǎn)生顯著的影響，是一般消費(fèi)者施以一般注意力無法注意到的細(xì)微區(qū)別，且這些區(qū)別點(diǎn)在整體車身外觀中所占的比例很小。
對疑似侵權(quán)產(chǎn)品與外觀專利通過整體觀察、綜合判斷、要部分析發(fā)現(xiàn)，兩者車身外形和圖片、長寬高的尺寸比例大致相同，各個部件在整車中的位置也相同。因此，結(jié)合上述分析，可以認(rèn)為疑似侵權(quán)產(chǎn)品與外觀專利構(gòu)成近似，判定侵權(quán)的機(jī)會較大。
附上具體法條解釋：
《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2009〕21號）第十一條：人民法院認(rèn)定外觀設(shè)計是否相同或者近似時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計、被訴侵權(quán)設(shè)計的設(shè)計特征，以外觀設(shè)計的整體視覺效果進(jìn)行綜合判斷；對于主要由技術(shù)功能決定的設(shè)計特征以及對整體視覺效果不產(chǎn)生影響的產(chǎn)品的材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等特征，應(yīng)當(dāng)不予考慮。
《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》（法釋〔2016〕1號）第十四條：人民法院在認(rèn)定一般消費(fèi)者對于外觀設(shè)計所具有的知識水平和認(rèn)知能力時，一般應(yīng)當(dāng)考慮被訴侵權(quán)行為發(fā)生時授權(quán)外觀設(shè)計所屬相同或者相近種類產(chǎn)品的設(shè)計空間。設(shè)計空間較大的，人民法院可以認(rèn)定一般消費(fèi)者通常不容易注意到不同設(shè)計之間的較小區(qū)別；設(shè)計空間較小的，人民法院可以認(rèn)定一般消費(fèi)者通常更容易注意到不同設(shè)計之間的較小區(qū)別。
以上為筆者結(jié)合實務(wù)經(jīng)驗，介紹和解釋了外觀設(shè)計專利侵權(quán)和無效分析中的設(shè)計空間的劃定過程。在實際的法務(wù)中，例如在法庭上，專利代理律師可能采用相同或相似的方法，但不一定提及“設(shè)計空間”這一術(shù)語。專利持有人可結(jié)合具體的案件情況，進(jìn)行具體的分析，以獲得盡可能大程度的保護(hù)。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：林偉峰 嘉權(quán)專利商標(biāo)事務(wù)所
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：外觀設(shè)計檢索和分析中的設(shè)計空間的劃定和意義（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）
青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/
共發(fā)表文章定了！2021年初（中）級知識產(chǎn)權(quán)職稱考試分?jǐn)?shù)線為試卷滿分的60％！
深入探訪廣州開發(fā)區(qū) 調(diào)研五年知識產(chǎn)權(quán)綜合改革成效
文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
