#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
來(lái)源:IPRdaily(iprdaily.cn)
作者:黃國(guó)崳 廣東秦儀律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)律師
原標(biāo)題:以案件為例-淺談企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性
以前筆者在專利代理機(jī)構(gòu)工作時(shí),經(jīng)常會(huì)不厭其煩地提醒專利申請(qǐng)人,不管是發(fā)明專利、實(shí)用新型專利還是外觀設(shè)計(jì)圖在沒有提交國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)之前,萬(wàn)萬(wàn)不可先對(duì)外公開,許多的申請(qǐng)人也是聽之任之,并沒有放在心上。近幾年自從筆者成為一名知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師后,陸續(xù)承辦大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利維權(quán)案件。在承辦案件中,筆者發(fā)現(xiàn)眾多的專利權(quán)人在維權(quán)中因?yàn)樽陨淼膶@麢?quán)屬不穩(wěn)定,導(dǎo)致許多專利維權(quán)或無(wú)疾而終,或半途而廢,使得維權(quán)路無(wú)法進(jìn)行下去。無(wú)疑,這將是對(duì)專利權(quán)人致命地打擊,以至于許多權(quán)利人產(chǎn)生一種偏見和誤解,認(rèn)為在我國(guó)申請(qǐng)專利沒有什么用處,經(jīng)常出現(xiàn)因?yàn)閷@麢?quán)屬不穩(wěn)定,導(dǎo)致維權(quán)落空,反而讓被告侵權(quán)行為人暗自竊喜……筆者作為一名專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)業(yè)律師,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域已經(jīng)工作超過(guò)10年時(shí)間,針對(duì)此部分專利權(quán)人認(rèn)為所謂“申請(qǐng)專利沒有用”這種誤解,將從專業(yè)的角度去剖析申請(qǐng)專利到底有沒有用處?還是其他原因?qū)е逻@部分專利權(quán)人認(rèn)為專利只是一個(gè)“紙老虎”沒有用武之地?本文筆者以自己參與辦過(guò)的案件為例進(jìn)行分析,看看問題到底出在哪?
案例1
訴訟案件號(hào):(2020)粵73民初655號(hào);
涉案專利號(hào):ZL201830196216.9,專利名稱:窗簾桿裝飾頭,專利類型:外觀設(shè)計(jì)專利;
當(dāng)事人,原告:東莞市卓***科技有限公司(專利權(quán)人),被告:東莞市達(dá)***科技有限公司(被控侵權(quán)人)。
案情
2019年11月某日,原告通過(guò)委托代理人林某,通過(guò)微信的方式與被告方的法定代表人楊某取得聯(lián)系,原告代理人林某以客戶的身份通過(guò)微信向楊某下單購(gòu)買幾個(gè)樣品,并以公證的進(jìn)行了證據(jù)保全,2012年12月03日,原告東莞市卓***科技有限公司以被告東莞市達(dá)***科技有限公司未經(jīng)授權(quán)許可,擅自進(jìn)行銷售、許諾銷售其專利產(chǎn)品,要求立即侵止侵權(quán),銷毀侵權(quán)產(chǎn)品,并承擔(dān)50萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失賠償。
被告當(dāng)事人收到法院送達(dá)的原告指控的侵權(quán)行為案件材料后,與筆者及時(shí)取得了聯(lián)系,通過(guò)電話簡(jiǎn)單溝通后,筆者與被告方進(jìn)行一次面談,了解到被告當(dāng)事人認(rèn)為自己是最先使用這個(gè)專利產(chǎn)品,并且在涉案專利申請(qǐng)之前,已經(jīng)公開持續(xù)使用有好幾個(gè)月的時(shí)間,包括與客人存在大量訂單交易記錄,同時(shí)還有通過(guò)微信朋友圈、QQ說(shuō)說(shuō)、QQ相冊(cè)的方式,把涉案專利的外觀圖片進(jìn)行對(duì)外公開發(fā)布,當(dāng)事人表示對(duì)方明顯是“惡人先告狀的行為”。為了核實(shí)我們當(dāng)事人所講述的情況是否屬實(shí),能否作為證據(jù)法意義上證據(jù)使用?筆者也仔細(xì)進(jìn)行了核對(duì),涉案專利申請(qǐng)日期為2018年05月04日,而被告方所使用被控侵權(quán)產(chǎn)品圖片在朋友圈發(fā)布的時(shí)間點(diǎn)為2017年10月03日,并且朋友圈下方還有好友評(píng)論和點(diǎn)贊。這么一條簡(jiǎn)單的信息的發(fā)布,意味著原告的專利權(quán)權(quán)屬并不穩(wěn)定,不符合我國(guó)《專利法》第二十三條關(guān)于專利權(quán)授權(quán)的條件,涉案的專利屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì),有可能該涉案專利權(quán)徹底的否決掉。
了解案件情況之后,被告當(dāng)事人不存在侵權(quán)行為的可能性相當(dāng)大。筆者所在團(tuán)隊(duì)認(rèn)為涉案專利存在不授予專利權(quán)的前提條件。我們建議被告以應(yīng)訴+專利無(wú)效宣告的方式同步進(jìn)行,請(qǐng)求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局復(fù)審委員會(huì)對(duì)涉案專利權(quán)全部無(wú)效。隨后被告把授權(quán)委托交付給筆者所在的團(tuán)隊(duì)進(jìn)行處理。
該案件經(jīng)過(guò)半年多時(shí)間處理,筆者團(tuán)隊(duì)在2020年8月初收到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)《無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定》,專利權(quán)人持有的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被全部無(wú)效掉。
無(wú)效決定書下來(lái)之后不久,廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院書記員告知筆者此案原告已經(jīng)向法院提出撤回起訴申請(qǐng)。由于原告撤回起訴符合我國(guó)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定,法院已經(jīng)準(zhǔn)許原告申請(qǐng)請(qǐng)求,民事裁定書將在一個(gè)星期內(nèi)送達(dá)。
案例2
涉案專利號(hào):ZL20203027XXXX.X,專利名稱:沙發(fā),專利類型:外觀設(shè)計(jì)專利;
專利權(quán)人:東莞***家具有限公司
案情
專利權(quán)人申請(qǐng)一個(gè)名稱為沙發(fā)的外觀設(shè)計(jì)專利,該產(chǎn)品通過(guò)專利權(quán)人大量的推廣,成為在天貓、淘寶等電商平臺(tái)極為暢銷一款產(chǎn)品,銷售量達(dá)到以萬(wàn)為單位的銷量。由于產(chǎn)品定位比較準(zhǔn),設(shè)計(jì)樣式比較好。在電商平臺(tái)發(fā)現(xiàn)不少的仿冒其專利產(chǎn)品商家出現(xiàn)。其他的商家推出的價(jià)格相比權(quán)利人所銷售價(jià)格少了三分之一左右,在短短時(shí)間內(nèi)專利權(quán)人銷售訂單下降比較大,對(duì)專利權(quán)人市場(chǎng)銷售份額造成比較大的沖擊。在維權(quán)取證中,專利權(quán)人告訴筆者,所銷售的專利產(chǎn)品在向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專利申請(qǐng)之前就已經(jīng)在電商平臺(tái)進(jìn)行公開銷售,筆者進(jìn)行核實(shí)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上銷售評(píng)論中還消費(fèi)者把專利圖片上傳到了電商平臺(tái)進(jìn)行評(píng)論,完全充分地把所申請(qǐng)專利的各個(gè)視圖進(jìn)行了公開暴露。
從這兩個(gè)案例中,我們看到什么?對(duì)我們企業(yè)來(lái)說(shuō)有怎樣的啟發(fā)?
這兩個(gè)案件出現(xiàn)同樣的情形,專利申請(qǐng)?jiān)跊]有提交國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)之前,就被公開了。只不過(guò)案例1是被別人進(jìn)行了公開,而案例2是專利權(quán)人自己進(jìn)行了公開。
為什么在專利申請(qǐng)日之前公開,對(duì)專利權(quán)屬穩(wěn)定造成如此大的殺傷力呢?
我國(guó)《專利法》關(guān)于外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)條件有明確規(guī)定:
我國(guó)《專利法》第二十三條第一款規(guī)定:授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì),應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì);也沒有任何單位或者個(gè)人就同樣的外觀設(shè)計(jì)在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出過(guò)申請(qǐng),并記載在申請(qǐng)日以后公告的專利文件中。
第四款規(guī)定:本法所稱現(xiàn)有設(shè)計(jì),是指申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計(jì)。
案例1中的情況,因?yàn)椤八恕痹趯@暾?qǐng)日之前把外觀設(shè)計(jì)圖進(jìn)行了公開,一旦對(duì)外公開,使得其他不特定的第三人存在知曉可能,這樣就導(dǎo)致所申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利喪失了新穎性,就會(huì)出現(xiàn)《專利法》第二十三第一款所規(guī)定情形,被認(rèn)定為現(xiàn)有設(shè)計(jì)。一旦認(rèn)定為現(xiàn)有設(shè)計(jì),該外觀設(shè)計(jì)就不符合專利法所規(guī)定授權(quán)條件,那么該專利就不能獲得專利法的保護(hù)?,F(xiàn)有設(shè)計(jì)屬于公共資源,你可以使用,別人也可以使用。這樣的專利徹底失去排他性和壟斷的價(jià)值了。
案例2,是因?yàn)闄?quán)利人自身行為把自己的專利設(shè)計(jì)圖在沒有提交申請(qǐng)專利之前就主動(dòng)對(duì)外公開發(fā)布,使得不特定主體所知悉,其情形與案例1一樣,屬于觸碰到了《專利法》第二十三條第一款所規(guī)定的內(nèi)容,屬于自廢武功,不講武德的情形。
筆者列舉上述兩個(gè)案例,在現(xiàn)實(shí)中非常普遍現(xiàn)象,專利權(quán)人對(duì)國(guó)家專利保護(hù)制度毫不了解,認(rèn)為只要自己申請(qǐng)專利保護(hù),專利權(quán)就屬于自己。結(jié)果在維權(quán)訴訟中,被對(duì)方找到專利申請(qǐng)之前所公開的證據(jù),導(dǎo)致已經(jīng)確權(quán)的專利權(quán)被否定掉。這樣難免會(huì)有部分專利權(quán)人發(fā)出質(zhì)疑的聲音,認(rèn)為申請(qǐng)專利沒有任何用處,起不到保護(hù)的作用。這是一種誤解,并非專利本身沒有用處,如果說(shuō)申請(qǐng)專利本身沒有用的,那么像華為、OPPO這樣的技術(shù)型公司在全球擁有數(shù)萬(wàn)件的專利數(shù)量,目的何在?顯然也是說(shuō)不過(guò)去的。目前在我國(guó)出現(xiàn)高質(zhì)量專利維權(quán)獲得百萬(wàn)千萬(wàn),甚至上億索賠都時(shí)有發(fā)生。真正的原因還是企業(yè)自身對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理不規(guī)范,對(duì)保護(hù)制度存在嚴(yán)重缺失,從而在維權(quán)路上出現(xiàn)上述案例類似情形,最終是賠了夫人又折兵,既浪費(fèi)公司錢財(cái)又耗費(fèi)大量精力,還為同行做了慈善貢獻(xiàn),這不應(yīng)該是專利權(quán)人所要看到的。
筆者也希望通過(guò)一些現(xiàn)實(shí)案例能夠警醒企業(yè)、專利權(quán)人,要注重企業(yè)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理,提升企業(yè)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力。
那么,企業(yè)可能會(huì)問,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)真的很難嗎?以筆者多年知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,其實(shí)并不難。最主要是企業(yè)本身要重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理,要樂于接受,樂于學(xué)習(xí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法法律規(guī)定,通過(guò)聘請(qǐng)專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師輔導(dǎo)企業(yè)盡快地掌握先進(jìn)的管理方法。目前國(guó)家已經(jīng)發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),即《GB/T29490-2013》。通過(guò)建立企業(yè)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系,完善企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度,查漏補(bǔ)缺,布控防線,從而避免犯下一些低級(jí)錯(cuò)誤。
目前我國(guó)正處企業(yè)轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新與發(fā)展高速轉(zhuǎn)變時(shí)期,技術(shù)將成為企業(yè)乃至國(guó)家重要的生產(chǎn)力,企業(yè)需轉(zhuǎn)變新思路,高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),把企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)智力成果轉(zhuǎn)換為公司的無(wú)形資產(chǎn),通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)獲得市場(chǎng)壟斷地位,贏得市場(chǎng)核心競(jìng)爭(zhēng)力。
總之,隨著國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度更進(jìn)一步加強(qiáng),對(duì)侵權(quán)行為人打擊決心更進(jìn)一步的加大。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō),知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題不應(yīng)該是事不關(guān)己,高高掛起的心態(tài)。在強(qiáng)大國(guó)家意志形態(tài)下,“強(qiáng)保護(hù)、嚴(yán)打擊”背景下,企業(yè)惟有把知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)牢牢抓住在自己手里面,企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力才能如航母一般,經(jīng)得起風(fēng)吹浪打,遠(yuǎn)行千里!
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:黃國(guó)崳 廣東秦儀律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)律師
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:以案件為例-淺談企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
青年有為!尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)
報(bào)名!2021年「廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來(lái)啦!
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧