行業(yè) 小柔的性放荡羞辱日记,他激烈地吸着我的奶头视频,日韩东京热无码人妻
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

對(duì)反法“一般條款”與“互聯(lián)網(wǎng)條款”關(guān)系予以界定

行業(yè)
阿耐4年前
對(duì)反法“一般條款”與“互聯(lián)網(wǎng)條款”關(guān)系予以界定

對(duì)反法“一般條款”與“互聯(lián)網(wǎng)條款”關(guān)系予以界定

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


原標(biāo)題:案例研讀 |北京知產(chǎn)法院二審審結(jié)涉“智聯(lián)招聘”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案,對(duì)反法“一般條款”與“互聯(lián)網(wǎng)條款”關(guān)系予以界定


《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》“一般條款”與“互聯(lián)網(wǎng)條款”關(guān)系界定


裁判要旨


1.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條第二款第(一)項(xiàng)規(guī)制的“插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)”行為,主要指在他人的網(wǎng)站頁(yè)面上強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)自己的意志和操作指令,對(duì)他人網(wǎng)站的用戶訪問(wèn)量進(jìn)行直接分流等行為,侵權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下誘導(dǎo)用戶進(jìn)行相應(yīng)操作以實(shí)現(xiàn)其所意欲追求的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)目的的行為,因不屬于利用技術(shù)手段主動(dòng)、強(qiáng)行在他人網(wǎng)站中“插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)”,去影響用戶選擇的情形,故不違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條第二款第(一)項(xiàng)的規(guī)定,但可能違反第十二條第二款第(四)項(xiàng)的規(guī)定。


2.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條第二款第(四)項(xiàng)規(guī)定的兜底條款并沒(méi)有為競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性與不正當(dāng)性劃清界限或做出指引,“其他妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為”,只有在同時(shí)符合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定的原則和精神時(shí),才能夠構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。


案情簡(jiǎn)介


“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站系提供人才招聘服務(wù)的網(wǎng)站,由原告(被上訴人)北京智聯(lián)三珂人才服務(wù)有限公司(簡(jiǎn)稱智聯(lián)公司)、北京網(wǎng)聘咨詢有限公司(簡(jiǎn)稱網(wǎng)聘公司)共同經(jīng)營(yíng)。“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站“智聯(lián)簡(jiǎn)介”頁(yè)面介紹:智聯(lián)招聘創(chuàng)立于1994年,目前擁有1.7億職場(chǎng)人用戶,累計(jì)合作企業(yè)數(shù)達(dá)450萬(wàn)……


對(duì)反法“一般條款”與“互聯(lián)網(wǎng)條款”關(guān)系予以界定


被告(上訴人)魔方網(wǎng)聘(北京)科技有限公司(簡(jiǎn)稱魔方公司)開發(fā)了一款名為“省錢招”的瀏覽器插件,其網(wǎng)站頁(yè)面介紹,“省錢招”插件于2018年3月上線,支持多種瀏覽器安裝,通過(guò)35個(gè)招聘渠道同步比價(jià)“最低1元、即可采購(gòu)三大網(wǎng)站簡(jiǎn)歷、智聯(lián)x前程x獵聘、省錢神器?操作簡(jiǎn)單?全網(wǎng)比價(jià)”“省錢招、簡(jiǎn)歷省錢神器、用省錢招每天下載10份簡(jiǎn)歷、1年節(jié)省84 000元、相比于其他網(wǎng)站1份簡(jiǎn)歷高達(dá)50元、60元 、同一份簡(jiǎn)歷通過(guò)省錢招全網(wǎng)比價(jià)后僅需5元、省錢招可實(shí)現(xiàn)全網(wǎng)簡(jiǎn)歷最低價(jià)購(gòu)買、節(jié)省企業(yè)70%簡(jiǎn)歷購(gòu)買費(fèi)用”。


用戶下載并安裝“省錢招”插件,注冊(cè)“省錢招”賬戶后,打開并登陸“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站,瀏覽并選擇一份簡(jiǎn)歷,此時(shí)彈出窗口“省錢招提示已找到更低價(jià)格的下載渠道通過(guò)省錢招下載 最低僅需5元”,點(diǎn)擊下載該份簡(jiǎn)歷,彈出窗口顯示“此份簡(jiǎn)歷最低價(jià)格為6元,比智聯(lián)下載節(jié)約21元”,窗口底部顯示有“通過(guò)省錢招下載”與“通過(guò)智聯(lián)下載”按鈕。點(diǎn)擊“通過(guò)省錢招下載”按鈕并下載簡(jiǎn)歷后,再打開魔方公司網(wǎng)站,亦顯示有上述下載的簡(jiǎn)歷,顯示下載渠道為“智聯(lián)(?。?,點(diǎn)擊簡(jiǎn)歷可瀏覽該其中全部信息。魔方公司還認(rèn)可其“省錢招”插件的一項(xiàng)功能為將用戶不同平臺(tái)賬戶中的簡(jiǎn)歷自動(dòng)同步于其“省錢招”賬戶,便于用戶對(duì)通過(guò)不同渠道下載的簡(jiǎn)歷進(jìn)行集合管理,該個(gè)人賬戶中的簡(jiǎn)歷信息還將自動(dòng)同步于“省錢招”共享云端存儲(chǔ)空間,可供其他用戶進(jìn)行瀏覽和下載。此外,魔方公司曾以求職者的身份向“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站投放了內(nèi)容完全一致的“簡(jiǎn)歷”19份,其中虛構(gòu)求職者年齡、學(xué)歷、職位等信息,但內(nèi)容主體為“省錢招”插件的推廣宣傳。魔方公司還存在向二原告員工批量發(fā)送廣告郵件的行為等。 


判決結(jié)果


北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院于2020年12月30日作出(2019)京0105民初22451號(hào)民事判決,判決魔方公司立即停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;在其微信公眾號(hào)上發(fā)布聲明,為二原告消除不良影響;賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元及合理費(fèi)用65261元。


魔方公司不服一審判決,上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。


北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2021年7月28日作出(2021)京73民終1092號(hào)民事判決,在對(duì)一審判決部分法律適用不當(dāng)之處予以糾正的基礎(chǔ)上,駁回上訴,維持原判。


案例分析


隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和信息技術(shù)的飛速發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域利用技術(shù)手段擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的各種新型被訴侵權(quán)行為不斷涌現(xiàn),這些行為是1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的11項(xiàng)具體侵權(quán)行為類型所不能涵蓋的,故法院在判斷此類行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí),通常援引第二條原則性條款的“誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德”進(jìn)行個(gè)案裁判。


我國(guó)2017年修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條首次新增了規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的“互聯(lián)網(wǎng)條款”。該條款第一款為宣示性條款,不具備實(shí)質(zhì)意義;第二款第(一)至(三)項(xiàng)基于在先裁判歸納、列舉了三種網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的具體情形;第二款第(四)項(xiàng)為防止掛一漏萬(wàn)的兜底性條款。2019年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》未對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)條款”進(jìn)行修改。


司法實(shí)踐中,關(guān)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條第二款第(一)至(四)項(xiàng)規(guī)定應(yīng)當(dāng)如何理解和適用、第(一)至(三)項(xiàng)和第(四)項(xiàng)的關(guān)系應(yīng)如何界定和選擇適用,第二條和第十二條的適用關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何協(xié)調(diào)等問(wèn)題,均存在較多爭(zhēng)議和困惑。近年來(lái),我國(guó)法院雖然先后作出若干適用“互聯(lián)網(wǎng)條款”進(jìn)行裁判的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件,對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條的適用進(jìn)行了有益的探索,積累了一些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),但較少有判決對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條和第十二條適用關(guān)系的界定和協(xié)調(diào),第十二條第二款第(一)至(三)項(xiàng)和第(四)項(xiàng)的關(guān)系解讀及適用范圍等進(jìn)行深入探討。


本案二審判決嘗試在個(gè)案裁判的分析論證中,對(duì)上述條款的具體內(nèi)涵、適用情形及相互關(guān)系等進(jìn)行解讀、界定和協(xié)調(diào),以期對(duì)未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件審理中的法律適用提供參考和借鑒。


一、智聯(lián)公司、網(wǎng)聘公司基于其商業(yè)模式獲得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)受法律保護(hù)


本案中,“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站系智聯(lián)公司、網(wǎng)聘公司合法運(yùn)營(yíng),用以提供招聘服務(wù)的平臺(tái),用戶可通過(guò)付費(fèi)的方式獲取“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站上所收錄的簡(jiǎn)歷。“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站以其簡(jiǎn)歷資源的豐富性、真實(shí)性而吸引用戶流量、建立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。魔方公司作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者,提供服務(wù)的主要方式亦為在自身經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上展示所收集的簡(jiǎn)歷資源,有償提供給用戶,獲取商業(yè)利益。因而,作為承載簡(jiǎn)歷資源的載體,相關(guān)網(wǎng)站吸引用戶流量的能力便構(gòu)成網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者的主要競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。該競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的形成,往往需要經(jīng)營(yíng)者從各方面投入大量成本,諸如信息資源獲取渠道的建立、以技術(shù)手段優(yōu)化用戶體驗(yàn)、廣告宣傳等等,且需要一定的時(shí)間積累以獲取市場(chǎng)認(rèn)可。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法系以投入作為產(chǎn)出的必要條件,規(guī)制不勞而獲、搭便車、借他人經(jīng)營(yíng)投入獲取自身利益的破壞市場(chǎng)秩序的行為。


在案證據(jù)顯示,“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)和宣傳,在國(guó)內(nèi)招聘行業(yè)已經(jīng)具有一定知名度,擁有龐大而穩(wěn)定的用戶群體,形成較高的用戶粘性,這背后是其長(zhǎng)期、持續(xù)付出的經(jīng)營(yíng)投入和心血。因此,智聯(lián)公司、網(wǎng)聘公司基于其商業(yè)模式,通過(guò)多年經(jīng)營(yíng)和宣傳在國(guó)內(nèi)招聘行業(yè)所獲得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),屬于應(yīng)受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)的合法權(quán)益。


二、魔方公司通過(guò)“省錢招”插件在“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站插入鏈接,進(jìn)行比價(jià)及獲取簡(jiǎn)歷資源的行為,損害了智聯(lián)公司、網(wǎng)聘公司的經(jīng)濟(jì)利益


本案中,魔方公司通過(guò)“省錢招”瀏覽器插件,在用戶選擇“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站提供的服務(wù)時(shí),篡改“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站頁(yè)面設(shè)置,插入比價(jià)窗口鏈接,以更低的價(jià)格誘導(dǎo)用戶。在用戶點(diǎn)擊鏈接中“通過(guò)省錢招下載”按鈕后,頁(yè)面將跳轉(zhuǎn)至魔方公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站,用戶轉(zhuǎn)而接受魔方公司提供的服務(wù)。以更低價(jià)格提供相同質(zhì)量的商品或服務(wù)的行為本身通常不具有可責(zé)性,反而可能成為促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)展的良性競(jìng)爭(zhēng)因素。但正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下,宣傳自身低價(jià)的行為應(yīng)發(fā)生在公開市場(chǎng),就宏觀而言不同經(jīng)營(yíng)者暴露于消費(fèi)者的機(jī)會(huì)相當(dāng),消費(fèi)者可根據(jù)其從公開市場(chǎng)上獲得的信息進(jìn)行權(quán)衡,最終選擇服務(wù)主體,亦即消費(fèi)者選擇應(yīng)在其從公開市場(chǎng)上獲取信息之后。


而本案中,魔方公司宣傳自身低價(jià)的行為并非發(fā)生在公開市場(chǎng),其向消費(fèi)者輸送低價(jià)信息的渠道為他人通過(guò)自身經(jīng)營(yíng)而形成的相對(duì)特定的交易空間,即“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站,其通過(guò)利用“省錢招”插件在“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站插入鏈接的方式,截取了“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站的用戶流量,掠奪了智聯(lián)公司和網(wǎng)聘公司基于其經(jīng)營(yíng)成本所將獲得的經(jīng)營(yíng)成果,阻礙了智聯(lián)公司和網(wǎng)聘公司與用戶之間的正常業(yè)務(wù)往來(lái),破壞了智聯(lián)公司和網(wǎng)聘公司“以投入創(chuàng)造產(chǎn)出”的商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式,嚴(yán)重?fù)p害了智聯(lián)公司和網(wǎng)聘公司的利益。


關(guān)于“省錢招”插件讀取用戶從“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站下載的簡(jiǎn)歷信息,將其原本未收錄的簡(jiǎn)歷存儲(chǔ)到自身數(shù)據(jù)庫(kù),以更低價(jià)格提供其他用戶下載使用的行為。二審法院認(rèn)為,“省錢招”插件幫助用戶集合存儲(chǔ)其從不同平臺(tái)下載的簡(jiǎn)歷這一功能并無(wú)不妥,但該功能僅應(yīng)針對(duì)特定用戶自身的信息資源,而非將該用戶的信息資源進(jìn)行收集,存儲(chǔ)到其網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫(kù)中,成為面向不特定用戶的經(jīng)營(yíng)資源。不論“省錢招”插件用戶是否同意該插件在整合來(lái)源于不同平臺(tái)的簡(jiǎn)歷時(shí),將其個(gè)人賬戶中的簡(jiǎn)歷提取為公共資源,該插件的實(shí)際效果體現(xiàn)為越多的用戶越充分地利用“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站進(jìn)行簡(jiǎn)歷下載,魔方公司的網(wǎng)站就相應(yīng)地為自身積累更多的簡(jiǎn)歷資源。


即魔方公司通過(guò)“省錢招”插件,直接將“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站的用戶規(guī)模、產(chǎn)品價(jià)值作為自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),明顯屬于搭便車的行為,損害了智聯(lián)公司和網(wǎng)聘公司的利益。而且,魔方公司在利用用戶與“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站之間的業(yè)務(wù)往來(lái)為自己不斷積累簡(jiǎn)歷資源的同時(shí),又以相同的簡(jiǎn)歷和更低的價(jià)格誘導(dǎo)更多的用戶登錄其網(wǎng)站,加大了截取“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站流量的力度,從而進(jìn)一步損害了智聯(lián)公司、網(wǎng)聘公司的利益。


三、魔方公司通過(guò)“省錢招”插件在“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站插入鏈接,進(jìn)行比價(jià)及獲取簡(jiǎn)歷資源的行為具有不正當(dāng)性


(一)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條第二款第(一)項(xiàng)、第(四)項(xiàng)和第二條的關(guān)系解讀


通常認(rèn)為,《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條第二款第(一)項(xiàng)中規(guī)定的“插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)”在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中主要表現(xiàn)為,在原經(jīng)營(yíng)者網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)基礎(chǔ)上插入新的鏈接或標(biāo)志,攔截或屏蔽原有“目標(biāo)”內(nèi)容,使網(wǎng)絡(luò)用戶“跳轉(zhuǎn)”到新網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)(通常由侵權(quán)人提供)的行為;第(四)項(xiàng)規(guī)定的“其他妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為”屬于兜底性的概括條款,從字面上看,該兜底條款并沒(méi)有為本條有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性與不正當(dāng)性劃清界限或做出指引,某種行為是否屬于“妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為”仍需要結(jié)合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的和基本原則進(jìn)行具體問(wèn)題具體分析。


基于商業(yè)機(jī)會(huì)的開放性和不確定性,權(quán)利人的合法權(quán)益因被訴行為而遭受損害,并不意味著該被訴行為必然構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,新的商業(yè)模式和競(jìng)爭(zhēng)業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn),某些被訴構(gòu)成妨礙、破壞他人提供網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)的行為可能并不違反商業(yè)慣例,甚至可能是正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的新常態(tài),從長(zhǎng)遠(yuǎn)看有利于消費(fèi)者利益和社會(huì)公共福祉,故司法應(yīng)當(dāng)對(duì)新類型的網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)行為采取適度審慎規(guī)制的態(tài)度。但是,這并不意味著司法應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為采取有別于線下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的裁判尺度。任何被訴侵權(quán)行為,無(wú)論其發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中還是發(fā)生在線下,只要該行為不遵循誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德,通過(guò)不正當(dāng)手段攫取他人合理預(yù)期的商業(yè)利益,均應(yīng)當(dāng)為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所禁止。


從這個(gè)意義上講,《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條第二款第(四)項(xiàng)規(guī)定的“其他妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為”,只有在同時(shí)符合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定的原則和精神時(shí),才能夠構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。


(二)魔方公司實(shí)施的涉案被訴侵權(quán)行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)


本案中,魔方公司上訴主張“省錢招”插件相當(dāng)于一款比價(jià)插件,其比價(jià)行為具有正當(dāng)性,自始至終均沒(méi)有影響“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站的正常運(yùn)行;用戶是否接受 “省錢招”插件的服務(wù)系其自行選擇,不存在魔方公司篡改智聯(lián)公司和網(wǎng)聘公司網(wǎng)站頁(yè)面設(shè)置的事實(shí);魔方網(wǎng)聘公司通過(guò)“省錢招”插件獲得用戶的簡(jiǎn)歷資源,獲得了用戶的許可和授權(quán),該行為具有合法性。


對(duì)此,二審判決認(rèn)為,其一,雖然“省錢招”插件需要用戶下載安裝并注冊(cè)“省錢招”賬戶后才能正常使用,但從“省錢招”插件安裝后在“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站中顯示的簡(jiǎn)歷比價(jià)方式看,其僅顯示智聯(lián)招聘網(wǎng)站和自身的比價(jià),明顯不具有中立性,該插件顯然系魔方公司專門針對(duì)包括“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站在內(nèi)的相關(guān)招聘網(wǎng)站開發(fā)的、以低價(jià)簡(jiǎn)歷為營(yíng)銷噱頭和誘因的導(dǎo)流性插件。魔方公司明知用戶在看到相關(guān)低價(jià)的簡(jiǎn)歷比對(duì)信息時(shí),通常均會(huì)選擇價(jià)格更低網(wǎng)站的情況下,仍然積極進(jìn)行宣傳并向用戶提供“省錢招”插件進(jìn)行下載,主觀上明顯具有通過(guò)該插件獲取智聯(lián)公司、網(wǎng)聘公司網(wǎng)站相關(guān)簡(jiǎn)歷資源并進(jìn)行導(dǎo)流的故意,客觀上也確實(shí)通過(guò)誘導(dǎo)客戶安裝該插件實(shí)現(xiàn)了獲取“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站簡(jiǎn)歷資源和導(dǎo)流的效果。其二,魔方公司通過(guò)“省錢招”插件獲取用戶個(gè)人賬戶中簡(jiǎn)歷的行為,無(wú)論其是否獲得用戶的授權(quán)許可,均不影響該行為的不正當(dāng)性。如上文所述,魔方公司通過(guò)“省錢招”插件將用戶個(gè)人賬戶中的簡(jiǎn)歷提取為公共資源后,該插件的實(shí)際效果體現(xiàn)為越多的用戶越充分地利用智聯(lián)招聘網(wǎng)站進(jìn)行簡(jiǎn)歷下載,魔方公司的網(wǎng)站就相應(yīng)地為自身積累更多的簡(jiǎn)歷資源。即魔方公司通過(guò)“省錢招”插件,直接將“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站的用戶規(guī)模、產(chǎn)品價(jià)值作為自身的經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),明顯屬于搭便車的行為。而且,在魔方公司依附用戶與智聯(lián)招聘網(wǎng)站之間的業(yè)務(wù)往來(lái)為自身積累簡(jiǎn)歷資源的同時(shí),又以相同的簡(jiǎn)歷和更低的價(jià)格轉(zhuǎn)而截取“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站的流量,該行為的不正當(dāng)在此過(guò)程中體現(xiàn)得愈加明顯。其三,魔方公司開展自身經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)不應(yīng)當(dāng)妨礙、破壞智聯(lián)公司、網(wǎng)聘公司在合法商業(yè)模式下開展的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),“省錢招”插件的使用,使魔方公司在持續(xù)、便捷獲取“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站簡(jiǎn)歷資源的同時(shí),也節(jié)省了自身的大量經(jīng)濟(jì)投入,其有計(jì)劃、分步驟從“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站獲取簡(jiǎn)歷資源并進(jìn)行導(dǎo)流的行為,本質(zhì)上屬于不正當(dāng)?shù)乩盟送ㄟ^(guò)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)積累的市場(chǎng)成果,為自己快速謀取商業(yè)機(jī)會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為,具有明顯的主觀惡意,妨礙、破壞了智聯(lián)公司、網(wǎng)聘公司在合法商業(yè)模式開展的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng),違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,應(yīng)當(dāng)為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所禁止。


(三)規(guī)制涉案被訴侵權(quán)行為應(yīng)適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條第二款第(四)項(xiàng)


需要注意的是,《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條第二款在列舉具體侵權(quán)行為形態(tài)前,先對(duì)侵權(quán)行為實(shí)施方式這一前提進(jìn)行了明確,即“利用技術(shù)手段,通過(guò)影響用戶選擇或者其他方式”。


本案中,“省錢招”插件需要用戶下載安裝并注冊(cè)“省錢招”賬戶后才能正常使用,屬于誘導(dǎo)用戶進(jìn)行相應(yīng)操作以實(shí)現(xiàn)魔方公司所意欲追求的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和后果。故該行為尚不同于魔方公司利用技術(shù)手段主動(dòng)、強(qiáng)行在“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站中插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn),去影響用戶選擇等情形,故應(yīng)認(rèn)定該行為未違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條第二款第(一)項(xiàng)的規(guī)定。但如前文所述,魔方公司通過(guò)“省錢招”插件,在用戶瀏覽“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站的簡(jiǎn)歷時(shí)彈出窗口,提示可以更低價(jià)格提供此份簡(jiǎn)歷,以低價(jià)引流用戶的行為明顯具有不正當(dāng)性,違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德,應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成“其他妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為”,違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條第二款第(四)項(xiàng)的規(guī)定。


此外,魔方公司在其網(wǎng)站未收錄有某份簡(jiǎn)歷的情況下,通過(guò)用戶從“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站下載該簡(jiǎn)歷后,提取該簡(jiǎn)歷至其數(shù)據(jù)庫(kù),再將該簡(jiǎn)歷以更低價(jià)格出售給其他用戶,無(wú)論其獲取用戶個(gè)人賬戶中簡(jiǎn)歷的行為是否獲得用戶的授權(quán)許可,該行為均不具有正當(dāng)性,妨礙了智聯(lián)公司和網(wǎng)聘公司基于其合法商業(yè)模式開展的人力資源服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),亦構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條第二款第(四)項(xiàng)規(guī)定的“其他妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為”。一審判決相關(guān)法律適用存在不當(dāng)之處,但相關(guān)認(rèn)定的主要理由充分,結(jié)論正確,二審法院在對(duì)其適用法律不當(dāng)予以指明的基礎(chǔ)上,對(duì)其認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)。


四、魔方公司在“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站以虛假簡(jiǎn)歷形式投放廣告的行為違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定


本案中,魔方公司以求職者的身份向“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站投放了內(nèi)容完全一致的“簡(jiǎn)歷”19份,其中虛構(gòu)求職者年齡、學(xué)歷、職位等信息,但內(nèi)容主體為“省錢招”插件的推廣宣傳。對(duì)此,二審法院認(rèn)為,“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站系專門提供招聘服務(wù)的平臺(tái),以提供真實(shí)、準(zhǔn)確、充足的簡(jiǎn)歷,為求職者與企業(yè)用戶之間創(chuàng)造可靠的招聘機(jī)會(huì)為主要服務(wù)。魔方公司作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者,以虛假簡(jiǎn)歷的形式向“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站投放廣告,擾亂了智聯(lián)公司、網(wǎng)聘公司對(duì)“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站的正常經(jīng)營(yíng),客觀上容易降低用戶在“智聯(lián)招聘”網(wǎng)站上篩選簡(jiǎn)歷的體驗(yàn)感,系以不正當(dāng)手段削弱智聯(lián)公司、網(wǎng)聘公司競(jìng)爭(zhēng)力的行為,違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德,擾亂了市場(chǎng)公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。


需要注意的是,該行為雖然發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,但從其行為性質(zhì)和表現(xiàn)形式看,應(yīng)不屬于經(jīng)營(yíng)者利用技術(shù)手段實(shí)施的妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為,故不宜認(rèn)定為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條第二款第(四)項(xiàng)的規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的規(guī)定。


來(lái)源:知產(chǎn)北京

作者:劉義軍 審二庭

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接茶飲的商標(biāo)故事(五)|零糖飲料,年輕人的解藥?(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


對(duì)反法“一般條款”與“互聯(lián)網(wǎng)條款”關(guān)系予以界定

報(bào)名倒計(jì)時(shí)!尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)


對(duì)反法“一般條款”與“互聯(lián)網(wǎng)條款”關(guān)系予以界定

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7443
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_29282.html,發(fā)布時(shí)間為2021-10-07 06:57:44。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額