火爆全球的NFT與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：牛哲軒 上海市協(xié)力律師事務(wù)所

供稿：知識產(chǎn)權(quán)那點(diǎn)事

原標(biāo)題：火爆全球的NFT與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系

NFT是基于區(qū)塊鏈技術(shù)的非同質(zhì)化代幣，NFT的誕生再一次模糊了虛擬與現(xiàn)實(shí)的邊界，人類徹底生活進(jìn)虛擬世界的科幻場景如今卻越來越真實(shí)。虛擬世界的居民在通過NFT交換各種智力活動成果的同時(shí)，亦建立起一套獨(dú)立卻兼容于現(xiàn)實(shí)的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則。

如果上半年6900萬美元競拍售出的數(shù)字畫作還不足以讓NFT家喻戶曉，近日加入這個新游戲的NBA巨星庫里則以超強(qiáng)影響力讓NFT徹底出圈。

NBA球星庫里以18萬美元購買的NFT“猿猴”頭像

NFT是基于區(qū)塊鏈技術(shù)的非同質(zhì)化代幣（Non-Fungible Tokens)。不同于普通的數(shù)字作品，每個NFT作品都擁有一個獨(dú)一無二并且無法被篡改的“防偽標(biāo)識”。即使通過截屏或下載的方式可以無限復(fù)制NFT作品的圖案，NFT作品原始拷貝上的“防偽標(biāo)識”仍舊賦予了其“真跡”的價(jià)值，這便吸引來了無數(shù)潮人極客。

NFT的誕生再一次模糊了虛擬與現(xiàn)實(shí)的邊界，人類徹底生活進(jìn)虛擬世界的科幻場景如今卻越來越真實(shí)。虛擬世界的居民在通過NFT交換各種智力活動成果的同時(shí)，亦建立起一套獨(dú)立卻兼容于現(xiàn)實(shí)的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則。

NFT所有權(quán)和著作權(quán)，庫里18萬美元買到了什么

現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)我們購買了一副畫作，在沒有特殊約定的情況下，我們僅會獲得該畫的所有權(quán)。同樣，對于一幅NFT美術(shù)作品，若沒有和著作權(quán)人達(dá)成特別的約定，我們購買得到的也僅僅是NFT作品的所有權(quán)（Ownership）而非著作權(quán)（Copyright）。

但NFT的數(shù)字作品實(shí)際上是一串看不見摸不著的代碼，如何去理解一串代碼的“所有權(quán)”呢？

所有權(quán)概念存在的邏輯基礎(chǔ)是所有物可被區(qū)分。簡單來說，所有者需要具備識別出“這東西是我的”的可能。在傳統(tǒng)認(rèn)知中，無形財(cái)產(chǎn)可以通過有形的載體無限復(fù)制，但每個載體所承載的無形財(cái)產(chǎn)經(jīng)常是完全相同且不可區(qū)分的；但有形物之間無論外觀再相像，作為兩個不一樣的實(shí)體，其在本質(zhì)上具備獨(dú)一無二的特點(diǎn)。所以長久以來，所有權(quán)的客體通常是有形物，而無形財(cái)產(chǎn)則往往通過知識產(chǎn)權(quán)來獲得保護(hù)。

但是NFT通過區(qū)塊鏈技術(shù)給無形的代碼貼上了一層獨(dú)一無二的標(biāo)簽。即使是兩幅相同圖案的數(shù)字畫作，其背后的代碼及價(jià)值亦不相同，此即NFT全名中Non-Fungible“非同質(zhì)化”的含義。在無形財(cái)產(chǎn)可被區(qū)分的狀態(tài)下，NFT中“所有權(quán)”的概念也便實(shí)現(xiàn)了對有形客體限制的突破，所有人可以像擁有有形財(cái)產(chǎn)一樣擁有做了標(biāo)記的NFT代碼。

然而，就像小說原稿所有者不一定具有小說的著作權(quán)一樣，NFT的所有者對其“代幣”所承載的知識財(cái)產(chǎn)亦不當(dāng)然地享有任何權(quán)利。所以，對于花費(fèi)了18萬美元庫里而言，他能在社交平臺上展示自己的猿猴頭像，也可以將這個頭像的所有權(quán)繼續(xù)轉(zhuǎn)讓，但他依舊沒有權(quán)利在未經(jīng)許可的狀態(tài)下去復(fù)制、發(fā)行這個作品。

NFT交易的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，解析NFT交易平臺SuperRare的合規(guī)手段

雖然NFT亦可私下交易，但大多數(shù)的NFT交易還是發(fā)生在幾個主流的NFT交易平臺，如Makerspace, OpenSea, SuperRare等。

因?yàn)槟壳敖^大多數(shù)NFT的生成和交易是基于以太幣，NFT藝術(shù)家首先需要綁定以太坊的錢包賬號（如MetaMask）才能正常使用各大NFT交易平臺的功能。在此之后，NFT藝術(shù)家可將自己創(chuàng)作的畫作、音樂、文字等作品上傳至平臺進(jìn)行“鑄造”（Mint）?！拌T造”后的作品即成為一個可交易的NFT，可以在平臺上掛牌或拍賣。NFT交易平臺亦會在NFT中內(nèi)置“智能合約”代碼（Smart Contract），來實(shí)現(xiàn)NFT作品原作者在其作品的二次交易中自動獲得合約規(guī)定的提成。

未經(jīng)許可將他人作品“鑄造”成NFT進(jìn)行交易是NFT交易中存在的風(fēng)險(xiǎn)之一。這種行為如果準(zhǔn)據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》，則落入第53條中“未經(jīng)許可，復(fù)制發(fā)行”的侵權(quán)行為；在一些二次創(chuàng)作的作品里，亦經(jīng)常存在對他人作品或商標(biāo)的使用。若非合理使用，這些二次創(chuàng)作亦構(gòu)成侵權(quán)。

NFT平臺亦存在諸多冒用他人署名“鑄造”并交易NFT的行為。OpenSea平臺近期就發(fā)生了此類詐騙事件。一位名叫Pranksy的NFT收藏者花費(fèi)33.6萬美元在平臺上購買了一幅冒用街頭藝術(shù)家Banksy之名的假畫。雖然欺詐者最終將錢款退回，但這種行為依然構(gòu)成了《著作權(quán)法》第53條的“制作、出售假冒他人署名的作品”。

作為平臺方，一方面其承擔(dān)著為侵權(quán)者及侵權(quán)NFT提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的幫助侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，在平臺方施行“避風(fēng)港原則”中的“移除”義務(wù)而下架侵權(quán)NFT時(shí)，已購得侵權(quán)NFT的買家或?qū)⒚媾R財(cái)物兩空的窘境。NFT買家面臨的權(quán)利不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)亦將直接轉(zhuǎn)嫁為NFT交易平臺商業(yè)上的損失。

除此之外，NFT交易中還存在諸如黑客攻擊“智能合約”代碼等現(xiàn)象。為了盡可能規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，NFT交易平臺會在服務(wù)條款里設(shè)置相應(yīng)的規(guī)則來約束各種侵權(quán)行為。

主流NFT交易平臺SuperRare在其《服務(wù)條款》中“使用者賬號及安全”的部分要求NFT藝術(shù)家只能“鑄造”原創(chuàng)作品，并對“鑄造”、展示、售賣的作品具備相應(yīng)的授權(quán)；并約定了NFT藝術(shù)家對任何其因違反協(xié)議而造成的平臺損失向平臺進(jìn)行賠償。

截自SuperRare平臺網(wǎng)站《服務(wù)條款》

除了對NFT藝術(shù)家的潛在侵權(quán)行為進(jìn)行約束之外，SuperRare在“交易準(zhǔn)則”的部分還限制了用戶因在交易過程中遭受損失而追究平臺方的權(quán)利。

截自SuperRare平臺網(wǎng)站《服務(wù)條款》

SuperRare在《服務(wù)條款》對著作權(quán)侵權(quán)發(fā)生后用戶尋求救濟(jì)的途徑亦進(jìn)行了說明。在《美國數(shù)字千年版權(quán)法》的語境下，當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生后，被侵權(quán)方可以向平臺發(fā)出通知，要求平臺將侵權(quán)作品下架，并通知侵權(quán)方。若侵權(quán)方對該侵權(quán)通知做出有效的回應(yīng)，平臺將對下架內(nèi)容進(jìn)行恢復(fù)，除非被侵權(quán)方提供有效的停止侵權(quán)的法院禁令?！斗?wù)條款》詳盡說明了被侵權(quán)方向平臺發(fā)起侵權(quán)通知以及侵權(quán)方對該通知進(jìn)行回應(yīng)所需要提供的必要材料，包括身份、權(quán)利基礎(chǔ)及侵權(quán)作品信息、聯(lián)系方式、投訴侵權(quán)/認(rèn)為不侵權(quán)的理由以及對陳述內(nèi)容真實(shí)性的聲明。

在平臺使用的流程上SuperRare也做了各種合規(guī)設(shè)計(jì)。NFT藝術(shù)家在注冊時(shí)必須填寫一系列和其真實(shí)身份及NFT作品創(chuàng)作相關(guān)的信息，包括上傳3-5張個人作品，拍攝1分鐘的視頻對自己和自己的創(chuàng)作進(jìn)行介紹，并在最后承諾所有上傳的文件不包含侵權(quán)或著作權(quán)情況不明的情況；注冊通過后的NFT藝術(shù)家在“鑄造”上傳自己的作品時(shí)也依然需要提供作品的相關(guān)信息以證明自己作品的真實(shí)性。

截自SuperRare平臺注冊申請

此外SuperRare還專門撰寫了獨(dú)立于《服務(wù)條款》的《社區(qū)指南》和《著作權(quán)社區(qū)指南》來呼吁用戶尊重他人知識產(chǎn)權(quán)，并對知識產(chǎn)權(quán)方面的問題進(jìn)行解釋。其中，《著作權(quán)社區(qū)指南》結(jié)合正反例淺顯易懂地解釋了著作權(quán)和商標(biāo)合理使用等問題，譬如何種情況下對他人作品的使用構(gòu)成“滑稽模仿”的轉(zhuǎn)化性使用；

截自SuperRare平臺《著作權(quán)社區(qū)指南》

又如何種情況下對他人商標(biāo)的使用不會產(chǎn)生混淆可能性。

截自SuperRare平臺《著作權(quán)社區(qū)指南》

其淺顯易懂的解析可以幫助用戶迅速了解美國著作權(quán)規(guī)則，對想要了解這方面知識的讀者而言堪稱絕佳的入門讀物。

結(jié)語

在9月24日人民銀行等部門發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》后，虛擬貨幣的相關(guān)業(yè)務(wù)活動被歸屬為非法金融活動。NFT雖然本質(zhì)上因“非同質(zhì)化”而區(qū)別于虛擬貨幣，但NFT亦是基于區(qū)塊鏈技術(shù)，并且往往通過虛擬貨幣進(jìn)行交易，再加上其備受質(zhì)疑的耗電問題，使得目前世界上通行的一套NFT產(chǎn)業(yè)規(guī)則在國內(nèi)不一定具備法律土壤。但區(qū)塊鏈作為被明確寫入“十四五”規(guī)劃的重點(diǎn)發(fā)展技術(shù)，仍有必要時(shí)刻關(guān)注當(dāng)前世界區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

本文不為任何企業(yè)提供任何合規(guī)意見，僅是出于交流學(xué)習(xí)的目的分享對NFT中知識產(chǎn)權(quán)問題的觀察。

參考文獻(xiàn)：

1. 藍(lán)狐筆記：《一文看懂什么是 NFT，它為什么重要？》，載知乎網(wǎng)2020年9月30日，

https://zhuanlan.zhihu.com/p/260661617

2. 午茶君：《庫里買了張頭像花了18萬美元！NFT究竟是炒作還是新機(jī)遇？》，載微信公眾號 財(cái)經(jīng)下午茶2021年9月9日，https://mp.weixin.qq.com/s/rDEh3f317-5zmfOZPCuElA

3. Júlia Alves Coutinho：《European Union: The Interrelation Between NFTs And Copyright》，載Mondaq Business Briefing 2021年7月8日

4. Dyan Finguerra-DuCharme & Mallory Chandler：《United States: Do Your Due Diligence Before Participating In An NFT Transaction》，載Mondaq Business Briefing 2021年6月14日

5. Louis Lehot：《United States: Legal Guide To Launching An NFT Marketplace》，載Mondaq Business Briefing 2021年3月26日

6.SuperRare Terms of Service https://www.notion.so/SuperRare-Terms-of-Service-075a82773af34aab99dde323f5aa044e

7.SuperRare Copyright Community Guidelines and Policies

https://www.notion.so/SuperRare-Copyright-Community-Guidelines-and-Policies-63a40f925a57471aabdceaf3adc0b0f5

8.SuperRare Community Guideline

https://www.notion.so/SuperRare-Community-Guidelines-b9c4fc521f4344a39cac7bd13d44a56f

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：牛哲軒 上海市協(xié)力律師事務(wù)所

供稿：知識產(chǎn)權(quán)那點(diǎn)事

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：火爆全球的NFT與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

證書公布！涉外商標(biāo)代理高級研修班 【西安站】 報(bào)名已開啟

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/