專利專利專利專利專利專利專利
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題:新冠mRNA疫苗的專利戰(zhàn)爭(zhēng)
近日,新冠疫苗“領(lǐng)跑者”Moderna 在一項(xiàng)mRNA疫苗研發(fā)關(guān)鍵專利案中敗訴,聯(lián)邦巡回法院確認(rèn)了專利審批和上訴委員會(huì)(PTAB)早些時(shí)候的裁決,駁回Moderna要求撤回加拿大藥廠Arbutus “435”、“069”兩項(xiàng)專利的請(qǐng)求。
近日,因研發(fā)新冠mRNA疫苗而聞名的Moderna在一項(xiàng)mRNA疫苗研發(fā)關(guān)鍵專利案中敗訴,美國(guó)聯(lián)邦巡回法院確認(rèn)了專利審批和上訴委員會(huì)(PTAB)早些時(shí)候的裁決,駁回了Moderna要求撤回加拿大藥廠Arbutus “435”、“069”兩項(xiàng)專利的請(qǐng)求。
該訴訟涉及的專利是“脂質(zhì)納米顆粒(lipid nanoparticle,LNP)”,即mRNA疫苗所采用的載體遞送技術(shù)。
mRNA即信使RNA,能夠?qū)⒒蚶锏倪z傳信息傳遞給蛋白質(zhì)合成工廠,指導(dǎo)蛋白質(zhì)的合成。因此通過設(shè)計(jì)mRNA藥物或疫苗,能夠讓人體細(xì)胞制造相應(yīng)的蛋白質(zhì),以起到治療或預(yù)防效果。
疫苗的基于思路均是誘導(dǎo)免疫系統(tǒng)產(chǎn)生免疫反應(yīng)以阻斷病毒。與傳統(tǒng)疫苗向人體直接注射蛋白質(zhì)抗原不同,mRNA疫苗使用病毒的獨(dú)特遺傳片段轉(zhuǎn)錄合成為mRNA,從而在體內(nèi)制造特定的蛋白質(zhì)。因此傳統(tǒng)的疫苗通常要在體外環(huán)境中培養(yǎng)病毒,依賴細(xì)胞擴(kuò)增的過程,需要更長(zhǎng)的制備時(shí)間,而mRNA疫苗只需要利用病毒的基因序列合成相關(guān)序列的mRNA,從而先期合成更快。
但是mRNA療法面臨著如何進(jìn)入細(xì)胞的難題。外源mRNA很脆弱,容易被酶降解,難以進(jìn)入細(xì)胞發(fā)揮作用,需要 “保護(hù)裝置” 將其遞送至細(xì)胞中,而LNP被證實(shí)可有效運(yùn)載mRNA藥物、疫苗等。LNP可以包裹mRNA,并模擬人體低密度脂蛋白(LDLs),通過內(nèi)源性途徑被攝入人體,從而針對(duì)特定細(xì)胞發(fā)揮作用。
因此,如果沒有LNP遞送技術(shù),相關(guān)藥物便無法安全進(jìn)入人體,mRNA及人體基因編輯的技術(shù)路線也將無法打通。
在mRNA新冠疫苗應(yīng)用之前,美國(guó)食品和藥物管理局(FDA)已經(jīng)批準(zhǔn)過使用LNP技術(shù)遞送的RNAi療法。2018年,由Alnylam公司開發(fā)的RNAi療法Onpattro(patisiran)就使用了LNP技術(shù)遞送治療遺傳性轉(zhuǎn)甲狀腺素蛋白淀粉樣變性(hATTR)患者的RNAi療法。
2020年12月,F(xiàn)DA授予Moderna新冠候選疫苗mRNA-1273緊急使用授權(quán)(EUA),Moderna成為繼輝瑞之后第二家獲得授權(quán)在美國(guó)銷售新冠疫苗的制藥公司。輝瑞/BioNTech和Moderna mRNA新冠疫苗的成功激發(fā)了進(jìn)一步優(yōu)化LNP技術(shù)的熱情。有效的LNP遞送技術(shù)不但對(duì)新的mRNA疫苗開發(fā)非常關(guān)鍵,還具有遞送mRNA療法、基因療法,以及CRISPR基因編輯療法的潛力。
目前,國(guó)際公認(rèn)的mRNA巨頭公司分別是Moderna、BioNTech和CureVac。但LNP技術(shù)專利卻并不屬于這三家公司。
根據(jù)《福布斯》報(bào)道,對(duì)LNP遞送技術(shù)做出最大貢獻(xiàn)的是加拿大生化學(xué)家Ian MacLachlan。MacLachlan離開其所在公司后,該公司CEO將公司名改為Arbutus,并決定專注于合作開發(fā)乙肝藥物,但保留了四脂類藥物遞送系統(tǒng)的專利所有權(quán)。
2012年,一家名為Acuitas的公司從Arbutus處獲得了關(guān)于LNP技術(shù)的授權(quán),之后又將遞送技術(shù)轉(zhuǎn)授給了Moderna。Arbutus認(rèn)為該二次轉(zhuǎn)授不合法并于2016年提起訴訟,最終Arbutus勝訴,法院發(fā)布臨時(shí)禁令,禁止了Acuitas的轉(zhuǎn)授權(quán)。
2018年,Arbutus與Acuitas達(dá)成和解,Arbutus終止對(duì)Acuitas的許可,并將Moderna使用Arbutus的脂質(zhì)納米粒傳遞的使用范圍限制在4種已識(shí)別病毒(呼吸道病毒RSV、甲型流感、寨卡病毒和Chikungya病毒)的候選疫苗上,但并不包括mRNA疫苗,同時(shí)Moderna也不能再利用該技術(shù)開發(fā)其他產(chǎn)品。
此舉讓Moderna的疫苗研發(fā)陷入困境。Moderna對(duì)Arbutus的3項(xiàng)LNP關(guān)鍵專利“127”、“435”、“069”發(fā)起挑戰(zhàn),向美國(guó)專利商標(biāo)局的專利審判和上訴委員會(huì)PTAB尋求取消相關(guān)專利保護(hù)。Moderna稱已經(jīng)研發(fā)了自己的LNP遞送系統(tǒng),不再需要Arbutus的技術(shù)。但 Arbutus 堅(jiān)持認(rèn)為Moderna的任何脂質(zhì)納米顆粒 (LNP) 遞送系統(tǒng)專利都是侵權(quán)的。
2020年7月,PTAB最終判定“127”無效、維持“069”繼續(xù)有效、“435”部分權(quán)利要求無效,其余權(quán)利要求繼續(xù)有效。
之后,Moderna提出上訴,質(zhì)疑PTAB的審查結(jié)果。2021年12月,聯(lián)邦巡回法院駁回Moderna的上訴。
《福布斯》報(bào)道稱,多年來,Moderna一直聲稱公司使用的是自己研發(fā)的遞送技術(shù),但當(dāng)其在老鼠身上測(cè)試新冠疫苗時(shí),卻使用了與MacLachlan技術(shù)相同的四種脂質(zhì),而且比例相同。
Moderna堅(jiān)持認(rèn)為疫苗的臨床前配方與疫苗本身不一樣。其隨后提交的監(jiān)管性文件顯示,公司的疫苗確實(shí)使用了與MacLachlan遞送技術(shù)相同的四種脂類,但其中一種脂類是有公司專利的,而且其使用比例“略有改動(dòng)”。
輝瑞和BioNTech的情況也類似。FDA文件顯示,它們的疫苗遞送技術(shù)使用了相同的四種脂質(zhì),比例與MacLachlan團(tuán)隊(duì)申請(qǐng)專利時(shí)的比例幾乎完全一致,盡管其中一種脂質(zhì)是新的“專利版本”。
此次Moderna的敗訴可能對(duì)其影響重大,根據(jù)公開資料,Moderna目前共有23條mRNA藥物產(chǎn)品管線,其中就包括目前唯一的商業(yè)化產(chǎn)品新冠疫苗。
因其新冠疫苗的帶動(dòng),Moderna每年可創(chuàng)收100-200億美元。根據(jù)Moderna的2021年第三季度報(bào),Moderna當(dāng)季營(yíng)收49.69億美元,預(yù)計(jì)2021年產(chǎn)品銷售額在150-180億美元之間,2022年的產(chǎn)品銷售額在170-220億美元之間。這種情況下,Arbutus如果選擇起訴Moderna,將有望獲得不菲的賠償。
來源:界面新聞
實(shí)習(xí)記者:朱欣欣
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:新冠mRNA疫苗的專利戰(zhàn)爭(zhēng)(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自界面新聞并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com
最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人:地理商標(biāo)無權(quán)限制他人使用
共計(jì)罰款33萬余元!6家公司因擅自代理專利業(yè)務(wù)/虛假宣傳/申請(qǐng)"杏哥"商標(biāo)等被罰
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧