歐洲專利專利商標專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利 性xx无遮挡,91在线区啪国自产网页,国产极品美女高潮无套
返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標版權Oversea晨報董圖產品公司審查員說法官說首席知識產權官G40領袖機構企業(yè)專利大洋洲律所

NO專利戰(zhàn)新進展:諾基亞撤回德國一針對OPPO訴訟

深度
克拉3年前
NO專利戰(zhàn)新進展:諾基亞撤回德國一針對OPPO訴訟

NO專利戰(zhàn)新進展:諾基亞撤回德國一針對OPPO訴訟

#本文由作者授權發(fā)布,不代表IPRdaily立場,未經作者許可,禁止轉載#


“經德國曼海姆地區(qū)法院證實,諾基亞已經撤回了對OPPO關聯公司一加的曼海姆申訴,此前法院已告知當事人其初步意見,即 OPPO 并未侵犯涉案專利的專利權?!?/strong>


來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)

作者:丁文


近日,諾基亞撤回在德國曼海姆法院的一起針對OPPO的專利訴訟。這是諾基亞繼在德國的四件專利因穩(wěn)定性問題被法院中止審理、在印尼四件專利侵權案件被法院駁回之后,諾基亞在與OPPO的訴訟中的又一次受挫。


OPPO是否侵權,德國法院意見相左


據德國FOSS Patents消息,經曼海姆法院證實,原定于10月11日開庭的計劃取消,諾基亞已于開庭前主動撤訴,原本曼海姆法院計劃開庭審理諾基亞起訴OPPO的EP3557917B1專利。[1]諾基亞的撤訴是無奈的止損之舉,曼海姆法院的法官Judge Dr. Kircher 就名為“Method and apparatus for providing efficient discontinuous communication”的涉訴專利EP3557917B1通知原被告雙方,認為OPPO并沒有實際侵犯涉案專利。值得注意的是,曼海姆法官Judge Dr. Kircher就這個專利的侵權認定上,與慕尼黑法院在今年8月5日做出的侵權判決(相同專利)在核心爭議點上持有不同的觀點。


在權利人主張自己的專利為標準必要專利時,法院在進行侵權比對時就不再同一般的專利侵權案件一樣,將專利與被訴侵權產品進行比對,而是直接將專利與標準進行比對,如果權利專利不符合標準,那么被訴產品就不侵權。本案中,曼海姆法院法官Holger Kircher認為OPPO沒有實際侵權,則意味著諾基亞的EP3557917號專利并不符合通信標準。


你來我往,德國戰(zhàn)場“四禁四止”


諾基亞在德國的訴訟開局是占優(yōu)的,先后在曼海姆法院、慕尼黑法院拿到四個禁令。通常而言,訴訟進展到這一步,實施人一方就會開始主動尋求和解,接受專利權人開出的許可條件,以避免退出市場造成的損失。但是OPPO并沒有按常理出牌,OPPO選擇遵循禁令退出德國市場,成為首個因專利訴訟退出一國市場的手機終端廠商。這一舉措驚起一片漣漪,令同行、媒體訝然。


諾基亞沒有因為拿到禁令而實現達成和解的目的,OPPO卻開始了一系列的反擊。


第一,以彼之道還之彼身,OPPO積極尋求針對諾基亞的德國禁令。


OPPO在反訴諾基亞的案件中,通過修正訴請新增禁令請求,根據FOSS Patents消息,包括但不限于以下案件:


1. 漢堡地區(qū)法院315 O 217/21號案,審理時間定于2022年11月30日,涉及一項EP3557938關于“隨機訪問的方法和設備”的專利。


2. 曼海姆法院2 O 119/21號案,審理時間定于2022年12月6日,涉及一項EP3672346關于“信息傳輸方法、終端和網絡設備”的專利。


3. 曼海姆法院7 O 125/21號案,審理時間定于2023年1月20日,涉及一項EP3547772關于“數據傳輸方法和設備”的專利。


4. 慕尼黑第一地區(qū)法院7 O 3707/22號案,審理時間定于2023年4月20日,涉及一項 EP3445093關于“基于調度信息有效性的專用信息傳輸”的專利。


5. 慕尼黑第一地區(qū)法院7 O 5453/22號案,審理時間定于2023年4月27日,涉及一項 EP3697146關于“無線通信方法、網絡設備和終端設備”的專利。[2]


第二,無效側初見成效,諾基亞德國四起案件被中止。


8月9日,杜塞爾多夫地區(qū)法院4c民事庭在主審法官 Sabine Klepsch 的領導下,暫停了兩起諾基亞訴 OPPO的案件,等待聯邦專利法院對涉案專利有效性的判定。涉案專利為:


1. EP1741183關于“多頻段多模通信引擎的前端拓撲”的專利,諾基亞同樣利用該專利在曼海姆法院起訴一加;


2. EP1728352關于“安全數據傳輸”的專利,諾基亞同樣利用該專利在慕尼黑法院起訴一加。


杜塞爾多夫地區(qū)法院中止案件審理的動作意味著,該院認為上述兩項諾基亞專利很可能被聯邦專利法院無效。雖然杜塞爾多夫地區(qū)法院對專利的無效評估并不會影響到曼海姆法院、慕尼黑法院裁定禁令的約束力,但同樣的專利,同一國不同地區(qū)法院對其有效性前后做出完全不同的評估,可以反映出諾基亞專利的穩(wěn)定性問題。[3]


無獨有偶,9月8日,慕尼黑第一地區(qū)法院中止了兩起諾基亞訴OPPO的專利侵權民事案件,等待聯邦專利法院對涉案專利有效性的結果。涉案專利為:


1. EP2070217關于“為數據非關聯控制通道提供多路復用的設備、方法和計算機程序產品”的專利;


2. EP1671505關于“冗余策略選擇方案”的專利。


至此,諾基亞與OPPO在德國戰(zhàn)場的得分4-4僵持,諾基亞專利是否有效成后續(xù)部分訴訟的關鍵問題。


OPPO決意挑戰(zhàn),諾基亞能否守住專利?


除德國外,諾基亞在印度尼西亞發(fā)起的對OPPO的專利訴訟也進展受阻。今年7月,雅加達中部商業(yè)法院駁回了諾基亞針對OPPO的四起訴訟,并要求諾基亞負擔案件受理費用。對此,盡管諾基亞聲明“印度尼西亞的決定純粹是基于程序性的,不是實質性決定”,外界仍難免對諾基亞專利的穩(wěn)定性和質量產生懷疑。


考慮到通常權利人在發(fā)起專利侵權訴訟前,尤其是大型訴訟前,會自行對用于訴訟的專利進行有效性、穩(wěn)定性評估,如果自行評估的結果不佳也就無謂浪費可能高達數百萬的訴訟費、律師費。因此對于手握大量專利的諾基亞而言,其用于訴OPPO的專利必然是優(yōu)中選優(yōu),如若這些專利都可能不保,諾基亞專利包所含專利的質量將遭到質疑,大大有損其在許可談判時的優(yōu)勢地位,OPPO一直拒不接受諾基亞許可費報價現在看來確可能事出有因。畢竟,諾基亞拿來用于訴訟的優(yōu)中選優(yōu)的專利都存在無效風險。


OPPO針對諾基亞專利有效性的進攻未止步于有訴訟的國家。除在德國、印尼等司法管轄區(qū)應對諾基亞外,OPPO還主動將戰(zhàn)火蔓延至美國。據FOSS Patents消息,10月中旬,美國專利商標局 (USPTO) 的專利審判和上訴委員會 (PTAB) 批準了 OPPO 的申請書,對諾基亞的一項U.S.Patent No.10,701,588 B2專利進行了多方審查,認為OPPO “已經顯示出它在以下情況下勝訴的合理可能性。尊重 [其申請書] 中質疑的所有主張”。PTAB 的決定是在歐洲專利局反對小組的初步意見之后作出的,根據該意見,該專利的同族歐洲專利也被視為無效。[4]


NO專利戰(zhàn)新進展:諾基亞撤回德國一針對OPPO訴訟

來源:FOSS Patents


截止到目前,諾基亞與OPPO全球訴訟戰(zhàn)打得有來有回,諾基亞贏得德國禁令卻未使戰(zhàn)爭進入尾聲,而是引發(fā)了戰(zhàn)爭的升級。諾基亞針對OPPO在印度、芬蘭、瑞典、荷蘭還有未決訴訟,OPPO在中國起訴諾基亞有關FRAND費率糾紛,近日也將于重慶一中院開庭。這場“老大哥”與“翻盤小子”的較量究竟如何發(fā)展,我們將持續(xù)關注。


注釋:

[1]http://www.fosspatents.com/2022/10/oppo-lands-several-punches-as-nokia-has.html.

[2]http://www.fosspatents.com/2022/08/oppo-fights-back-seeking-multiple.html.

[3]http://www.fosspatents.com/2022/08/dusseldorf-court-stays-two-nokia-v-oppo.html.

[4]http://www.fosspatents.com/2022/10/oppo-lands-several-punches-as-nokia-has.html.


(原標題:NO專利戰(zhàn)新進展:諾基亞撤回德國一針對OPPO訴訟)


來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)

作者:丁文

編輯:IPRdaily趙甄          校對:IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接NO專利戰(zhàn)新進展:諾基亞撤回德國一針對OPPO訴訟點擊標題查看原文)


NO專利戰(zhàn)新進展:諾基亞撤回德國一針對OPPO訴訟NO專利戰(zhàn)新進展:諾基亞撤回德國一針對OPPO訴訟

NO專利戰(zhàn)新進展:諾基亞撤回德國一針對OPPO訴訟

NO專利戰(zhàn)新進展:諾基亞撤回德國一針對OPPO訴訟

NO專利戰(zhàn)新進展:諾基亞撤回德國一針對OPPO訴訟


NO專利戰(zhàn)新進展:諾基亞撤回德國一針對OPPO訴訟

「關于IPRdaily」


IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商,致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人,還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶(國內70余萬+海外近30萬),2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。


(英文官網:iprdaily.com  中文官網:iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(iprdaily.cn)并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://jupyterflow.com”


克拉投稿作者
共發(fā)表文章55
最近文章
關鍵詞
首席知識產權官 世界知識產權日 美國專利訴訟管理策略 大數據 軟件著作權登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權登記代理 如何快速獲得美國專利授權? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權 虛擬現實與增強現實 專利侵權糾紛行政處理 專利預警 知識產權 全球視野 中國商標 版權保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術產業(yè) 躲過商標轉讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產業(yè) 海洋工程裝備及高技術船舶 著作權 電子版權 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權商標 知識產權侵權 商標審查協作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設計專利 2016知識產權行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權 專利申請 香港知識產權 國防知識產權 國際版權交易 十件 版權 顧問 版權登記 發(fā)明專利 亞洲知識產權 版權歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產權工程師 授權 音樂的版權 專利 商標數據 知識產權局 知識產權法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產權網 中超 商標審查 維權 律所 專利代理人 知識產權案例 專利運營 現代產業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_32598.html,發(fā)布時間為2022-11-02 12:07:06

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額