第一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)“藍(lán)天”專項(xiàng)整治行動(dòng)警示案例發(fā)布（三）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“近日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了第一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)‘藍(lán)天’專項(xiàng)整治行動(dòng)警示案例發(fā)布（三），專利、商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員要引以為戒，自覺守法規(guī)范經(jīng)營，共同營造良好行業(yè)環(huán)境。”

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布第一批“藍(lán)天”專項(xiàng)整治行動(dòng)警示案例，集中在商標(biāo)代理方面，包括代理不以使用為目的惡意搶注涉新冠疫情防控、奧運(yùn)熱詞等商標(biāo)申請(qǐng)，偽造、變?cè)旃?、簽名或者史料造假等行為，接受同一商?biāo)案件中利益沖突雙方委托、虛假宣傳、詆毀同行等以不正當(dāng)手段招攬業(yè)務(wù)等違法行為。專利、商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員要引以為戒，自覺守法規(guī)范經(jīng)營，共同營造良好行業(yè)環(huán)境。也提醒廣大專利、商標(biāo)申請(qǐng)人提高警惕，選擇信譽(yù)良好的專利、商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，維護(hù)自身合法權(quán)益。

第一批警示案例9—11詳情如下：

案例 9

四川某商標(biāo)代理有限公司地理標(biāo)志史料造假案

商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)提供經(jīng)過篡改的史料，代理申請(qǐng)注冊(cè)地理標(biāo)志商標(biāo)，擾亂商標(biāo)代理市場(chǎng)秩序，受到應(yīng)有處罰。

基本案情

當(dāng)事人在代理申請(qǐng)“關(guān)門紅梅”地理標(biāo)志商標(biāo)過程中，篡改南江縣志所記載的內(nèi)容，并將該虛假內(nèi)容用作商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)材料提交國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，作為申請(qǐng)“關(guān)門紅梅”地理標(biāo)志商標(biāo)所需要提交的歷史客觀存在及聲譽(yù)的證據(jù)。當(dāng)事人隱瞞事實(shí)，提供虛假證據(jù)，以不正當(dāng)手段擾亂商標(biāo)代理市場(chǎng)秩序。

法律依據(jù)及處罰

四川省市場(chǎng)監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十八條第一款的規(guī)定，給予當(dāng)事人警告，罰款4萬元的處罰。給予主管人員及直接責(zé)任人警告，罰款2萬元的處罰。

案例 10

天津某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司同時(shí)接受同一商標(biāo)案件中利益沖突雙方委托案

在商標(biāo)代理過程中，同時(shí)接受同一商標(biāo)案件中利益沖突雙方的商標(biāo)代理委托，損害委托人利益，受到應(yīng)有處罰。

基本案情

天津某公司與李某屬于同一商標(biāo)案件中利益沖突的雙方，當(dāng)事人同時(shí)接受上述雙方的商標(biāo)代理委托，并向李某一方委托人隱瞞實(shí)情，告知其無需進(jìn)行撤銷異議答辯，但仍與其簽訂撤銷異議答辯代理合同，在收集有關(guān)證據(jù)后，私自將撤銷異議答辯服務(wù)變更為商標(biāo)監(jiān)控服務(wù)，造成李某對(duì)合同內(nèi)容的誤解，導(dǎo)致其持有的四件商標(biāo)因未答辯而被撤銷注冊(cè)。

法律依據(jù)及處罰

天津市紅橋區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十八條第一款第（二）項(xiàng)和《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第八十八條第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，并給予警告、罰款2.5萬元的處罰；對(duì)負(fù)有責(zé)任的當(dāng)事人法定代表人和其他直接負(fù)責(zé)人員分別給予警告、罰款1.5萬元和警告、罰款1萬元的處罰。

案例 11

上海某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司以詆毀其他商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的手段招徠商標(biāo)代理業(yè)務(wù)案

商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)以詆毀其他同行機(jī)構(gòu)等手段招徠商標(biāo)代理業(yè)務(wù)，以不正當(dāng)手段擾亂商標(biāo)代理市場(chǎng)秩序，受到應(yīng)有處罰。

基本案情

2020年3月，上海某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司在自建網(wǎng)站上發(fā)布含有和其他商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行對(duì)比，詆毀其他商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的內(nèi)容。上述內(nèi)容系當(dāng)事人為招徠商標(biāo)代理業(yè)務(wù)而自行編造發(fā)布，無法提供相關(guān)依據(jù)和證明材料。2022年11月11日，當(dāng)事人將有關(guān)內(nèi)容刪除。

法律依據(jù)及處罰

上海市金山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十八條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，給予當(dāng)事人警告，罰款1萬元的處罰。

國知局：第一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)“藍(lán)天”專項(xiàng)整治行動(dòng)警示案例發(fā)布（二）

（原標(biāo)題：第一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)“藍(lán)天”專項(xiàng)整治行動(dòng)警示案例發(fā)布<三>）

來源：國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局微信

編輯：IPRdaily趙甄校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：第一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)“藍(lán)天”專項(xiàng)整治行動(dòng)警示案例發(fā)布（三）（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

第一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)“藍(lán)天”專項(xiàng)整治行動(dòng)警示案例發(fā)布（三）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局微信并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com”