普源精電專利訴訟索賠5925萬，鼎陽科技還擊勝算幾何？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“兵荒馬亂下，提起惡意侵權訴訟？”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：何冬麥

3月初，普源精電科技股份有限公司（下稱“普源精電”）連續(xù)發(fā)布了與深圳市鼎陽科技股份有限公司（下稱“鼎陽科技”）專利訴訟進展的兩則公告。一則是關于鼎陽科技對北京普源精電科技有限公司（普源精電全資子公司，下稱“北京普源”）此前發(fā)動的專利侵權訴訟在法院提起的惡意侵權訴訟，北京普源表示，提起專利侵權訴訟是為了維護自身合法權益且對贏得勝訴充滿信心；另一則是關于收到涉訴專利的專利無效受理請求，普源精電表示，自身專利布局較早且數(shù)量眾多，能夠?qū)ψ陨淼募夹g形成充分的專利保護，而專利無效是專利侵權訴訟中的常用對抗方式，對于鼎陽科技的這一舉措并不擔心。

在此，我們回顧下雙方專利戰(zhàn)爭的始末，來分析兩家國產(chǎn)電子測量儀器領域企業(yè)的專利硝煙中，鼎陽科技的還擊力度幾何。

并非初犯？鼎陽科技關聯(lián)方曾侵犯普源精電專利

行業(yè)的專利戰(zhàn)，往往看似出其不意，實則有跡可循。

作為專利訴訟的發(fā)起者，北京普源是雙方戰(zhàn)爭中的主動進攻方。去年年底，北京普源以鼎陽科技和上海峰時電子科技有限公司（下稱“上海峰時”）制造、銷售、許諾銷售的多款數(shù)字萬用表產(chǎn)品侵犯其ZL200910119840.9號“測量設備”、ZL201210562286.3號“具有改進的前端電路的示波器”及ZL201010606965.7號“雙通道信號源通道耦合的方法和裝置”發(fā)明專利為由，在上海知識產(chǎn)權法院提起專利侵權訴訟，合計索賠4875萬元。作為北京普源母公司的普源精電，于2022年11月24日在公告中對該案件進行披露；2022年11月25日，鼎陽科技緊隨其后公告了該訴訟情況。

2022年12月10日，普源精電再次發(fā)布公告稱，北京普源以鼎陽科技和上海峰時制造、銷售、許諾銷售的多款數(shù)字萬用表產(chǎn)品落入涉案專利 ZL200910119838.1號“一種電流測量裝置”和ZL200910237372.5號“一種具有阻抗匹配功能的數(shù)字示波器”兩項專利的保護范圍為由，向上海知識產(chǎn)權法院提起訴訟，索賠金額合計1050萬元。

短短2個月時間，北京普源就對鼎陽科技發(fā)起兩輪專利侵權訴訟，涉及其5項專利，索賠金額共5925萬元，可謂是緊鑼密鼓，有備而來。

事實上，雙方專利之戰(zhàn)早有淵源。2006年-2008年期間，鼎陽科技的原第一大股東湯某某所控制的深圳市安泰信科技有限公司（下稱“安泰信”）就曾因“用于數(shù)字示波器的視頻觸發(fā)裝置”專利侵權而被普源精電告上法庭。最終，安泰信被認定侵權并賠償30萬元。在鼎陽科技IPO過程中，也因此被上交所問詢，基于其與安泰信的密切關系，其核心技術、產(chǎn)品中是否運用到普源精電持有的相關涉訴專利，是否存在相關專利被宣告無效或技術侵權的風險等相關問題。不過最終鼎陽科技還是順利上市，然而鼎陽科技上市一年多后，北京普源就對其再次發(fā)起了專利訴訟，也算不得意料之外。

兵荒馬亂下，提起惡意侵權訴訟？

面對專利侵權訴訟，有些被訴方會選擇息事寧人求和解，有些被訴方會選擇點兵點將，出城迎戰(zhàn)。面對普源精電的來勢洶洶，鼎陽科技也摩拳擦掌，試圖還擊。根據(jù)最新的公告顯示，鼎陽科技針對北京普源持有的涉訴專利提起無效，并起訴普源精電惡意訴訟，索賠1000萬元。

鼎陽科技認為：1. 北京普源涉訴專利不具備創(chuàng)造性，不應獲得專利保護，但其仍使用上述有權利瑕疵的專利對提起一系列侵權訴訟，并索要巨額賠償；2. 北京普源所提供的權屬證據(jù)、公證書、侵權比對表等證據(jù)無法覆蓋其主張的大部分被控侵權產(chǎn)品，其有擴大損害范圍的惡意；3. 在未提供任何證據(jù)證明其損害賠償依據(jù)的情況下均提出巨額賠償請求，對其商譽造成不良影響；4. 將其下游經(jīng)銷商作為共同被告，并在每個案件中對高額維權費用承擔連帶責任，導致其經(jīng)銷商長期處于不安狀態(tài)，影響了鼎陽科技的正常生產(chǎn)經(jīng)營；5. 北京普源的惡意訴訟行為給其帶來巨大困擾，造成了其直接經(jīng)濟損失并損害了其商譽。

通常來說，同一行業(yè)內(nèi)的競爭對手之間，對抗專利侵權訴訟的最有利武器，是用自身的專利武器來主張對方侵權施以還擊，一方面可以彰顯自身技術和專利實力，另一方面可以爭取到更大的主動性。鼎陽科技沒有采取此種方式，抑或是因為自身的專利儲備可能不足以還擊。相比之下，普源精電則直言不諱自己的專利壁壘堅固，似乎也暗示自己彈藥充足，兩起訴訟僅僅是拉開帷幕。

而鼎陽科技這邊，不僅還擊方式不夠主動，其主張理由也略顯牽強。一方面，普源精電的5件涉訴專利申請較早，且均為發(fā)明專利，經(jīng)過國知局實質(zhì)審查程序才予以授權，具備一定的權利穩(wěn)定性；另一方面，專利權人針對自身持有的專利權，對侵權方發(fā)起訴訟是合理的知識產(chǎn)權保護的途徑，而知識產(chǎn)權的保護也在近年來受到國家大力鼓勵和提倡。

此外，由于生產(chǎn)制造方實施的侵權行為會對專利權人造成商業(yè)利益損害，專利權人通常會在專利侵權訴訟中，將銷售商以及下游使用方等侵權主體列為共同被告，這是較為普遍的做法。若因此而被冠以“惡意訴訟”的標簽，那或許大部分知識產(chǎn)權侵權訴訟的發(fā)起方都要被定義為“惡意訴訟”，這顯然會阻礙構(gòu)建知識產(chǎn)權保護的大環(huán)境。

由此看來，鼎陽科技的回擊，似乎不夠力度。

科技的競速如火如荼，商業(yè)的競爭也未曾停止，專利訴訟既為科技創(chuàng)新保駕護航，也是商業(yè)競爭的有力武器。身處戰(zhàn)局中的企業(yè)，應提早布局，做好萬全的風險應對策略，大膽創(chuàng)新，積極維權。

目前，雙方各自發(fā)起的案件均尚未開庭審理，案件走勢讓人拭目以待。

專利訴訟，保障企業(yè)創(chuàng)新的有效途徑

面對鼎陽科技的還擊，普源精電似乎比較淡定，其公告中表示：“公司擁有行業(yè)內(nèi)較為深厚的專利壁壘，本次涉及的5項發(fā)明專利為公司眾多發(fā)明專利中的部分，目前均維持有效狀態(tài)，本次無效宣告請求對公司本期利潤或期后利潤等不存在重大不利影響?！彪p方各自公布的2022半年報顯示，普源精電已授權的發(fā)明專利為370項；鼎陽科技公布擁有的發(fā)明專利為202項。從發(fā)明專利的數(shù)量上來看，普源精電顯然更多，而從質(zhì)量上來看，普源精電也顯得信心十足。相比之下，鼎陽科技不免顯得有些被動。

一直以來，專利的申請和使用都是企業(yè)保護創(chuàng)新成果和維護自身利益的有效渠道。而專利訴訟，則在法律層面上為企業(yè)保護自身知識產(chǎn)權提供了有效途徑。

近年來，國家一直在加強知識產(chǎn)權法制保障，以形成激勵創(chuàng)新、塑造品牌、規(guī)范市場秩序、維護合法權益的良好營商環(huán)境。隨著技術的發(fā)展和行業(yè)競爭的日益激烈，專利訴訟已經(jīng)成為科技時代企業(yè)競爭的修羅場，不竭的創(chuàng)新能力和經(jīng)得起時代考驗的專利將是兩軍對壘中的必勝武器。

（原標題：普源精電專利訴訟索賠5925萬，鼎陽科技還擊勝算幾何？）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：何冬麥

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：普源精電專利訴訟索賠5925萬，鼎陽科技還擊勝算幾何？（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”