#本文由作者授權(quán)發(fā)布,不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
“本次新訴訟與雙方此前的技術(shù)秘密糾紛有著莫大淵源?!?/strong>
繼獲得2.18億元的高額索賠后,四川金象賽瑞化工股份有限公司(下稱“四川金象”)并未鳴金收兵,而是再次對(duì)山東華魯恒升化工股份有限公司(下稱“華魯恒升”)發(fā)起技術(shù)秘密侵權(quán)訴訟,本次新訴訟與雙方此前的技術(shù)秘密糾紛有著莫大淵源。
2023年5月8日,山東華魯恒升化工股份有限公司(下稱“華魯恒升”)發(fā)布公告,公布了與四川金象賽瑞化工股份有限公司(下稱“四川金象”)的新訴訟。本次新訴訟涉及兩起案件,索賠合計(jì)6億元。
本次訴訟涉及四被告,此四被告依然為幾年前四川金象發(fā)起技術(shù)秘密訴訟的四被告。被告一為尹某某,現(xiàn)系華魯恒升員工,系四川金象前員工;被告二為華魯恒升;被告三為寧波安泰環(huán)境化工工程設(shè)計(jì)有限公司;被告四為寧波厚承管理咨詢有限公司。
在案件一【(2023)川知民初1號(hào)】中,四川金象認(rèn)為(2022)最高法知民終 541 號(hào)民事判決書(shū)已認(rèn)定四被告共同侵害了原告享有的加壓氣相淬冷法三聚氰胺生產(chǎn)技術(shù)的技術(shù)秘密,判決賠償截止2018年12月30日的經(jīng)濟(jì)損失9800萬(wàn)元。但2018年12月30日之后,華魯恒升三聚氰胺(一期)項(xiàng)目仍在運(yùn)營(yíng),因此原告有權(quán)繼續(xù)主張四被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,賠償經(jīng)濟(jì)損失,并請(qǐng)求法院判令被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失3億元及為制止侵權(quán)行為而支付的合理費(fèi)用人民幣50萬(wàn)元,共計(jì)人民幣30050萬(wàn)元。
在案件二【(2023)川知民初2號(hào)】中,四川金象認(rèn)為(2022)最高法知民終541號(hào)民事判決書(shū)已認(rèn)定四被告共同侵害了其享有的加壓氣相淬冷法三聚氰胺生產(chǎn)技術(shù)的技術(shù)秘密,且華魯恒升10萬(wàn)噸/年三聚氰胺(二期)與三聚氰胺(一期)采用的技術(shù)方案相同,亦侵害前案生效判決所認(rèn)定的原告技術(shù)秘密。由此,四川金象請(qǐng)求法院判令上述四被告立即停止侵犯其系列技術(shù)秘密的侵權(quán)行為,并銷毀涉及其技術(shù)秘密的設(shè)備、產(chǎn)品及技術(shù)秘密相關(guān)資料等,并合計(jì)索賠30050萬(wàn)元。
總的來(lái)說(shuō),本次訴訟似“舊恨生新仇”,系四川金象認(rèn)為華魯恒升在被判侵權(quán)后,仍然未停止相關(guān)侵權(quán)行為而引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。此前,雙方涉案2.18億元的專利侵權(quán)糾紛和技術(shù)秘密糾紛引發(fā)廣大關(guān)注,并入選《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭典型案例(2022)》,最高院知產(chǎn)法庭指出,該案是目前人民法院針對(duì)同一工程項(xiàng)目判賠額最高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件,本案有關(guān)共同故意侵權(quán)及全部連帶責(zé)任的認(rèn)定、賠償額計(jì)算的考量因素、停止侵害責(zé)任中銷毀侵權(quán)載體的處理方式等,對(duì)于類似案件的處理具有參考意義。
在新的訴訟案件中,四川金象提出了更高的索賠額,如果該訴訟請(qǐng)求得到法院的支持,該案或又會(huì)在訴訟結(jié)案當(dāng)年入選最高院的典型案例。那么,四川金象能否如此前一般在訴訟中占據(jù)上風(fēng)?華魯恒升此番是否侵權(quán)?硝煙再起,乾坤未定勝負(fù)未分,讓我們拭目以待?。?strong>欲了解雙方此前訴訟情況及結(jié)果,請(qǐng)點(diǎn)擊:終審判賠共2.18億元,華魯恒升與金象賽瑞的兩起知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛塵埃落定)
附:公告原文
(原標(biāo)題:技術(shù)秘密恩怨難消:索賠6個(gè)億!四川金象和華魯恒升硝煙再起)
來(lái)源:知聯(lián)社
作者:丁一秋
編輯:IPRdaily趙甄 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:技術(shù)秘密恩怨難消:索賠6億!四川金象和華魯恒升硝煙再起(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自知聯(lián)社并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧