商標連續(xù)使用，這一層你考慮到了嘛？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“在對商標使用證據進行“三性”判斷時，既要逐一審查單個證據本身的真實性、合法性、關聯(lián)性，也要從整體上對全部在案證據進行審查，從各證據與案件事實的關聯(lián)程度、各證據之間的聯(lián)系等方面進行綜合判斷?！?/strong>

對商標使用證據進行“三性”（真實性、合法性、關聯(lián)性）判斷時需要關注哪些要點呢？讓我們一起通過以下這個案例來看看吧~

案情簡介

2014年12月26日，原告申請注冊了“善良の仁”商標（簡稱訴爭商標），專用期限自2016年2月28日至2026年2月27日，核定使用在第29類“ 水果罐頭；以水果為主的零食小吃；加工過的檳榔；牛奶”等商品上。
第三人以訴爭商標連續(xù)三年不使用為由，于2019年3月28日向被告國家知識產權局提出撤銷申請，被告經審查后，對訴爭商標予以維持。第三人不服該決定，向被告申請復審，并提交了百度搜索引擎對原告的檢索結果，以證明訴爭商標在全部指定商品上未有使用信息。在復審階段，原告提交了采購合同、《LED顯示廣告發(fā)布合同》及出庫單、原告的榮譽證書、產品圖片等證據。被告在上述事實基礎上作出被訴決定：訴爭商標在“加工過的堅果；加工過的花生；加工過的瓜子；加工過的松子”商品上予以維持，在其余復審商品上予以撤銷。

在訴訟階段，原告補充提交了2組證據復印件，即：1.訴爭商標委托加工合同及收據、產品圖片等宣傳使用證據；2.第三人曾經申請的第“36539960”號“善良的仁”商標信息、轉讓公告及駁回復審決定書查詢單。證明目的是原告在“食用油；水果罐頭；以水果為主的零食小吃”等商品上進行了商標法意義上的使用及第三人存在惡意。對于上述證據，原告以時間久遠為由，沒有提供原件。

北京知識產權法院經審理認為

本案的爭議焦點是：在2016年3月28日至2019年3月27日的指定期間內，訴爭商標在核定的“水果罐頭；以水果為主的零食小吃；加工過的檳榔；牛奶；食用油；果凍”商品上，是否進行了商標法意義上的使用。

原告在撤銷、撤銷復審階段提供的收據、采購合同等證據，僅能顯示訴爭商標在瓜子、花生、蓮子、紅棗等商品上的使用銷售，無法顯示訴爭商標在指定期間于“水果罐頭；以水果為主的零食小吃；加工過的檳榔；牛奶；食用油；果凍”等商品上進行了商標法意義上的使用，被告對此認定正確。

原告于訴訟階段提交的、食品加工合同、收據等，首先沒有提供原件，對其真實性不予認定。其次，產品圖片為自制證據，無法證明其形成時間；食品委托加工合同、收據等，雖然能證明原告委托第三方對訴爭商標核定使用的“大米；糧油；水果罐頭”等產品進行了生產，但不能證明該商品實際流入了市場流通環(huán)節(jié)，且數量較少，不具有真實使用意圖，屬于象征性使用。

法院最終對訴爭商標在指定期間內的使用不予認可，判決駁回原告的訴訟請求。

法官提示

我國商標法規(guī)定的商標的使用是指商標的商業(yè)使用，包括將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中。

證明訴爭商標在指定期間進行了法定商標性使用的證據，須同時滿足下列條件：（1）能夠顯示出使用的訴爭商標標志；（2）能夠顯示出訴爭商標使用在核定使用的商品上；（3）顯示的使用日期在三年規(guī)定期間內；（4）能夠顯示出訴爭商標的使用人；（5）能夠顯示訴爭商標在中國大陸境內的使用；（6）能夠證明訴爭商標系公開、真實、商業(yè)、合法地使用。

在本案中，首先，原告并未提供足夠數量的證據證明對商品進行了使用，其所提供的部分證據并無獲取時間，則無法證明其在指定期間內的使用，故無法形成完整的證據鏈條，因而法院對于訴爭商標在指定期間內的使用不予認可。

其次，對于商標的使用證據應當進一步考慮其“市場流通性”，即有足夠的證據證明訴爭商標進入了市場流通環(huán)節(jié)，如本案中僅存在生產合同而無銷售合同、發(fā)票等證據佐證，亦不能證明其正式進入市場，同樣不能被認定為商標在指定期間內的使用。

再次，在當事人提交了訴爭商標使用的銷售合同、發(fā)票等證據的情況下，還應考慮其銷售行為發(fā)生的主體是否為關聯(lián)主體，是否為偶然性的商標使用。只有在確認當事人對于商標的使用系真實、有效、足量且進入市場流通環(huán)節(jié)的情況下，才能對于訴爭商標在商標法意義上的使用予以確認。

在對商標使用證據進行“三性”判斷時，既要逐一審查單個證據本身的真實性、合法性、關聯(lián)性，也要從整體上對全部在案證據進行審查，從各證據與案件事實的關聯(lián)程度、各證據之間的聯(lián)系等方面進行綜合判斷。本案中，原告以時間久遠為由，未提供證據原件進行核對，則法院對于原告提供的證據真實性不予認可。在當事人提交的多個證據試圖形成證據鏈證明某一事實時，一般應先逐一審查單個證據的真實性、合法性，在確認相關證據真實性、合法性的基礎上，從其與案件事實的關聯(lián)程度、各證據之間的聯(lián)系等方面判斷有無證明力及證明力的大小。

（原標題：以案釋法 | 商標連續(xù)使用，這一層你考慮到了嘛？）

來源：知產北京

作者：歐陽川子

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：商標連續(xù)使用，這一層你考慮到了嘛？（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自知產北京并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”