晶亦精微招股書顯示：5起未決知產(chǎn)糾紛，涉案金額超5000萬元

#本文由作者授權發(fā)布，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

“晶亦精微現(xiàn)存在5起未決知識產(chǎn)權糾紛，涉案金額逾5000萬?！?/strong>

6月30日，北京晶亦精微科技股份有限公司（下稱晶亦精微）更新招股說明書，擬在上交所科創(chuàng)板上市。招股書顯示，晶亦精微現(xiàn)存在5起未決知識產(chǎn)權糾紛，涉案金額逾5000萬。

其中，晶亦精微在2起知產(chǎn)訴訟中作為原告起訴杭州眾硅等企業(yè)和自然人侵犯其技術秘密，索賠合計3110萬元；另外一樁晶亦精微作為原告的糾紛則涉及專利無效。在2起晶亦精微作為被告的訴訟中，杭州眾硅起訴晶亦精微侵犯2項專利，索賠合計2000萬元。

據(jù)悉，晶亦精微聚焦集成電路核心裝備CMP核心主業(yè)，是由北京爍科精微電子裝備有限公司（爍科精微）整體變更發(fā)起設立的股份有限公司，其改制前身爍科精微是中國電子科技集團有限公司為實現(xiàn)科技成果轉化設立的混合所有制公司，于2019年9月23日在北京經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)注冊成立。

招股書顯示，雙方的知識產(chǎn)權糾紛源于晶亦精微率先對杭州眾硅提起技術秘密侵權訴訟。

2020年8月18日，晶亦精微訴顧某某、古某、杭州眾硅技術秘密侵權一案在浙江省杭州市中級人民法院立案。晶亦精微認為原告認為顧某某、古某利用晶亦精微的相關技術秘密在杭州眾硅進行生產(chǎn)經(jīng)營，侵犯了晶亦精微CMP相關技術秘密。

晶亦精微請求法院判令相關被告停止利用原告商業(yè)秘密制造、銷售TENMS?200 CMP設備，銷毀其掌握的載有原告商業(yè)秘密信息的圖紙和其他技術文檔，并索賠合計1050 萬元。不過該案一審后，該訴訟被法院駁回。后續(xù)，晶亦精微不服一審判決上訴至最高院，最高院作出了該案發(fā)回重審的裁定。目前案件正在審理中。

晶亦精微在招股書中披露，被告顧某某為中國電子科技集團公司第四十五研究所原CMP事業(yè)部負責人，其于45所離職后于2018年創(chuàng)辦了杭州眾硅，主營業(yè)務亦為CMP設備的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售。

在遭受到晶亦精微的起訴后，杭州眾硅進行了反擊，于次年在上海知識產(chǎn)權法院起訴晶亦精微侵犯其兩項專利，雙方開始了正面對抗。

2021年11月29日，上海知識產(chǎn)權法院就杭州眾硅訴晶亦精微侵犯其專利權一案進行立案。杭州眾硅認為，晶亦精微侵犯了其專利號為ZL201910842708.4、名稱為“一種晶圓傳輸機械手及其晶圓翻轉方法”，及專利號為ZL201910722298.X、名稱為“一種晶圓檢測裝置及其檢測方法”的兩項專利。

杭州眾硅請求法院判令晶亦精微停止制造、銷售、許諾銷售相關產(chǎn)品并銷毀庫存產(chǎn)品，停止使用專利方法，兩個案件各索賠1000萬元，合計索賠2000萬元。目前，這兩個案件均處于一審階段。

在遭到對方的專利訴訟后，2022年，晶亦精微也于上海知產(chǎn)法院再次起訴杭州眾硅、顧某某、古某、王某某、上海古賀精工有限公司（下稱古賀精工）侵犯其CMP相關技術秘密。晶亦精微認為，顧某某、古某、王某某使用晶亦精微技術秘密在杭州眾硅進行生產(chǎn)經(jīng)營，古賀精工為杭州眾硅零部件加工提供便利，均構成技術秘密侵權，并合計索賠2060萬元。

另一方面，在杭州眾硅提起專利訴訟后，晶亦精微改制前身爍科精微也對涉案相關專利向國家知識產(chǎn)權局提出了無效宣告請求。目前，這兩項專利一項維持有效，一項被宣告全部無效。

2022年7月，國知局對涉案的ZL201910842708.4號專利的審查結果為維持有效。晶亦精微認為被告維持涉案專利有效有誤，因此提起行政訴訟，請求撤銷57412號《無效宣告請求審查決定書》。2022年11月2日，該案于北京知識產(chǎn)權法院立案，目前處于一審階段。

2023年7月6日，國知局發(fā)布了對ZL201910722298.X號專利的《無效審查決定書》，杭州眾硅的該專利被宣告全部無效。

目前，由晶亦精微提起的兩項索賠金額達3110萬元的秘密技術侵權糾紛均處于審理階段。杭州眾硅提起的兩起涉案合計2000萬元的專利侵權訴訟也處于一審階段，且其中一項專利已被無效。就此看來，雙方在訴訟中的勝敗還不可下定論。

此次IPO，晶亦精微擬募集資金16億元，主要投資于“高端半導體裝備研發(fā)項目”、“高端半導體裝備工藝提升及產(chǎn)業(yè)化項目”、“高端半導體裝備研發(fā)與制造中心建設項目”和“補充流動資金”等用途。

（原標題：晶亦精微IPO：5起未決知產(chǎn)糾紛，涉案金額超5000萬元）

來源：知聯(lián)社 IPUnion

作者：向秋

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：晶亦精微招股書顯示：5起未決知產(chǎn)糾紛，涉案金額超5000萬元（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自知聯(lián)社 IPUnion并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”