兩件專(zhuān)利索賠2.1億，鋰電隔膜巨頭再掀訴訟風(fēng)暴

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“恩捷股份子公司提起專(zhuān)利訴訟，向金力股份索賠2.1億?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：白鷺

時(shí)隔兩月，鋰電隔膜領(lǐng)域行業(yè)巨頭之間的專(zhuān)利糾紛再升級(jí)。2023年8月8日，云南恩捷新材料股份有限公司（下稱(chēng)恩捷股份）對(duì)其下屬子公司提起的訴訟進(jìn)行公告，公告顯示，恩捷股份子公司及日本帝人株式會(huì)社作為原告起訴河北金力新能源科技股份有限公司（下稱(chēng)金力股份）侵犯其兩項(xiàng)專(zhuān)利，索賠金額2.1億。8月9日，恩捷股份發(fā)布關(guān)于其子公司提起訴訟的更正公告，對(duì)本次訴訟的原告進(jìn)行了更正。

動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)鏈，既新又窄，無(wú)論是企業(yè)還是資本，都不得不在競(jìng)爭(zhēng)博弈間貼身快跑。繼寧德時(shí)代與塔菲爾、ATL與珠海冠宇的專(zhuān)利訴訟之后，“戰(zhàn)火”似乎已經(jīng)傳到上游。[1]如今，鋰電池隔膜行業(yè)在中國(guó)尚屬于新興產(chǎn)業(yè)，僅有十余年發(fā)展歷史，而在國(guó)內(nèi)鋰電隔膜領(lǐng)域，排名前五的企業(yè)已經(jīng)掀起了多輪專(zhuān)利訴訟風(fēng)潮。

1、兩件專(zhuān)利索賠2.1億

8月8日，恩捷股份發(fā)布的公告稱(chēng)，其子公司上海恩捷及日本帝人株式會(huì)社就金力股份及相關(guān)方侵害其公司ZL201380061102.8、ZL201810710744.0兩項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，立案編號(hào)分別為M11660239605781、M11660239605780。

兩件專(zhuān)利索賠2.1億，鋰電隔膜巨頭再掀訴訟風(fēng)暴

在兩起案件中，恩捷股份認(rèn)為，金力股份實(shí)施了侵害涉案兩項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)的行為，生產(chǎn)、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的營(yíng)業(yè)收入金額大，嚴(yán)重侵犯原告的合法權(quán)益，給原告造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)姆韶?zé)任。

恩捷股份及相關(guān)公司請(qǐng)求法院判令金力股份立即停止侵害其專(zhuān)利權(quán)的行為，銷(xiāo)毀侵權(quán)產(chǎn)品及專(zhuān)用于制造侵權(quán)產(chǎn)品的零部件、工具、設(shè)備、圖紙等，相應(yīng)案件各自索賠10500萬(wàn)元，兩起案件合計(jì)索賠21000萬(wàn)元。

兩件專(zhuān)利索賠2.1億，鋰電隔膜巨頭再掀訴訟風(fēng)暴

在對(duì)該訴訟信息進(jìn)行公告的次日，恩捷股份再次發(fā)布關(guān)于該訴訟的公告，稱(chēng)經(jīng)事后審核，由于工作人員疏忽，導(dǎo)致上一份訴訟公告中部分內(nèi)容披露有誤，并進(jìn)行了更正。更正內(nèi)容主要為，將原告“上海恩捷及日本帝人株式會(huì)社”更改為“上海恩捷”。

恩捷股份在更正的公告中披露，ZL201380061102.8號(hào)和ZL201810710744.0號(hào)發(fā)明專(zhuān)利為上海恩捷和日本帝人株式會(huì)社共有，似乎是在解釋上份公告將日本帝人株式會(huì)社共同列為原告的原因。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站顯示，上述涉案兩件專(zhuān)利的發(fā)明人為日本帝人株式會(huì)社技術(shù)人員，目前的申請(qǐng)人顯示為日本帝人株式會(huì)社及上海恩捷。今年7月7日，兩項(xiàng)涉案專(zhuān)利新增的法律狀態(tài)顯示為“專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)的轉(zhuǎn)移”，結(jié)合目前顯示的申請(qǐng)人為兩家企業(yè)來(lái)看，或是日本帝人株式會(huì)社在上個(gè)月將上海恩捷增加為兩項(xiàng)專(zhuān)利的權(quán)利人。

兩件專(zhuān)利索賠2.1億，鋰電隔膜巨頭再掀訴訟風(fēng)暴

今年5月，恩捷股份在官網(wǎng)公布，上海恩捷與日本帝人就水系涂布鋰電池隔膜領(lǐng)域達(dá)成深度合作，帝人將把其涵蓋多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的水系聚合物涂布、水系無(wú)機(jī)物涂布等領(lǐng)域的核心專(zhuān)利技術(shù)轉(zhuǎn)讓恩捷。

據(jù)悉，上海恩捷與日本帝人于2019年起就鋰離子二次電池用途的溶劑型（油系）涂布隔離膜領(lǐng)域開(kāi)展了深入的合作，雙方已在共同開(kāi)發(fā)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享、技術(shù)合作等方面取得了很大的進(jìn)展，并于2020年簽署了由專(zhuān)利統(tǒng)括授權(quán)協(xié)議、合作開(kāi)發(fā)協(xié)議、技術(shù)支援協(xié)議組成的統(tǒng)括性戰(zhàn)略合作協(xié)議，進(jìn)一步擴(kuò)大了雙方的合作關(guān)系。

2、提起兩輪專(zhuān)利訴訟，索賠金額合計(jì)2.8億元

這是今年以來(lái)，恩捷股份對(duì)金力股份提起的第二次專(zhuān)利訴訟。在今年5月，恩捷股份就曾起訴金力股份侵犯其3項(xiàng)專(zhuān)利，索賠達(dá)7000萬(wàn)元，加上本次新訴訟2.1億元的索賠，恩捷股份及相關(guān)公司對(duì)金力股份的索賠金額已高達(dá)2.8億。

今年5月22日，恩捷股份發(fā)布公告稱(chēng)，其下屬子公司上海恩捷、珠海恩捷就金力股份及相關(guān)方侵害發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型專(zhuān)利分別在石家莊市中級(jí)人民法院、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

其中，珠海恩捷稱(chēng)金力股份侵害其ZL201810751698.9號(hào)發(fā)明專(zhuān)利，索賠3000萬(wàn)元。上海恩捷稱(chēng)金力股份侵犯了其ZL201920914445.9、ZL201921292978.4號(hào)實(shí)用新型專(zhuān)利，索賠各為2000萬(wàn)元。

當(dāng)時(shí)，恩捷股份還披露，第ZL201921292978.4號(hào)實(shí)用新型專(zhuān)利已進(jìn)入訴前調(diào)解階段，不過(guò)至今其并未披露該案件的調(diào)解進(jìn)程及結(jié)果。

去年12月30日以來(lái)，金力股份正在沖刺科創(chuàng)板IPO。今年1月21日，上海證券交易所信息顯示，上交所已對(duì)金力股份進(jìn)行問(wèn)詢(xún)。目前據(jù)上交所的問(wèn)詢(xún)?nèi)掌谝堰^(guò)去將近七個(gè)月，金力股份并未披露問(wèn)詢(xún)及回復(fù)的情況。

在這起訴訟中，僅從恩捷股份7000萬(wàn)元的索賠金額來(lái)看，已占金力股份2021年全年歸屬凈利潤(rùn)的69.31%，占2022年上半年歸屬凈利潤(rùn)的53.44%。由此看來(lái)，金力股份面臨的壓力不小。

對(duì)于金力股份而言，在進(jìn)行IPO申請(qǐng)的過(guò)程中遭遇了行業(yè)龍頭企業(yè)發(fā)起的訴訟，這一方面可能導(dǎo)致金力股份面臨巨大的賠償責(zé)任，一方面可能會(huì)使監(jiān)管機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)對(duì)金力股份的技術(shù)實(shí)力和盈利潛力持懷疑態(tài)度。可見(jiàn)，今年恩捷股份接連對(duì)金力股份發(fā)起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，或會(huì)對(duì)金力股份的上市之路造成一定干擾。

3、鋰電隔膜硝煙彌漫

近年來(lái)，新能源汽車(chē)行業(yè)的發(fā)展駛?cè)肟燔?chē)道，隔膜作為鋰電池目前四大關(guān)鍵材料之一，新能源領(lǐng)域的高速增長(zhǎng)也帶動(dòng)了上游鋰離子電池隔膜行業(yè)的快速發(fā)展，當(dāng)前國(guó)內(nèi)鋰離子電池隔膜行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈。在技術(shù)和市場(chǎng)的角逐中，專(zhuān)利訴訟成為了業(yè)內(nèi)企業(yè)交鋒的重要手段之一。

除了恩捷股份與金力股份在專(zhuān)利戰(zhàn)上的對(duì)峙外，鋰電隔膜行業(yè)老二深圳市星源材質(zhì)科技股份有限公司（下稱(chēng)星源材質(zhì)）和行業(yè)老五深圳中興新材技術(shù)股份有限公司（下稱(chēng)中興新材）也有著頗深的淵源。就目前的戰(zhàn)局來(lái)看，兩家被告目前均處于IPO的狀態(tài)中。

2023年3月30日，中興新材在上海證券交易所更新招股書(shū)沖刺IPO，4月21日上交所對(duì)其進(jìn)行問(wèn)詢(xún)。據(jù)中興新材在今年8月4日更新的對(duì)上交所審核問(wèn)詢(xún)函的回復(fù)材料中顯示，2022年我國(guó)鋰電隔膜行業(yè)出貨量的前五名分別為恩捷股份、星源材質(zhì)、中材科技、金力股份、中興新材。

兩件專(zhuān)利索賠2.1億，鋰電隔膜巨頭再掀訴訟風(fēng)暴

在中興新材的本輪問(wèn)詢(xún)函中，其與星源材質(zhì)的專(zhuān)利侵權(quán)糾紛、專(zhuān)利無(wú)效申請(qǐng)進(jìn)展及相關(guān)進(jìn)展等情況受到了上交所的關(guān)注。自2022年以來(lái)，星源材質(zhì)就以專(zhuān)利侵權(quán)和技術(shù)秘密侵權(quán)糾紛為由相繼對(duì)中興新材提起訴訟。

2022年3月4日，星源材質(zhì)向深圳市中級(jí)人民法院起訴中興新材、武漢新材、深圳賽恩士科技有限公司侵犯其ZL201510998677.3號(hào)專(zhuān)利并索賠經(jīng)濟(jì)損失5000萬(wàn)、維權(quán)合理支出50萬(wàn)。今年2月，深圳中院判決駁回星源材質(zhì)的全部訴訟請(qǐng)求。目前，該案由于星源材質(zhì)明確不再繳納二審受理費(fèi)，最高人民法院裁定該案按上訴人星源材質(zhì)自動(dòng)撤回上訴處理。

在受到訴訟起訴后，中興新材在2022年5月對(duì)涉案專(zhuān)利向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起專(zhuān)利無(wú)效申請(qǐng)，2023年1月，ZL201510998677.3被國(guó)知局宣告部分無(wú)效。

除了發(fā)起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟外，2023年1月16日，星源材質(zhì)向深圳中院起訴中興新材、武漢新材及杜某侵害其技術(shù)秘密（涉及中興新材202111567017.1號(hào)專(zhuān)利），并向被告索賠經(jīng)濟(jì)損失5000萬(wàn)，維權(quán)合理開(kāi)支50萬(wàn)。5月24日，深圳中院對(duì)該起訴進(jìn)行立案，目前案件尚未開(kāi)庭審理。（相關(guān)報(bào)道：再度索賠5050萬(wàn)，國(guó)內(nèi)鋰電隔膜知識(shí)產(chǎn)權(quán)硝煙再起！）

除了提起訴訟外，星源材質(zhì)還通過(guò)專(zhuān)利無(wú)效來(lái)打擊對(duì)手。2023年3月30日，星源材質(zhì)認(rèn)為中興新材的ZL201310395040.6號(hào)發(fā)明專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法及其實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，向國(guó)知局提出宣告無(wú)效申請(qǐng)。目前，該專(zhuān)利無(wú)效申請(qǐng)尚在審理中。

在全球新能源汽車(chē)的高速成長(zhǎng)和鋰電池產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)張下，鋰電池隔膜行業(yè)迎來(lái)了廣闊的市場(chǎng)空間和發(fā)展機(jī)遇。在儲(chǔ)能市場(chǎng)的快速增長(zhǎng)下，還將進(jìn)一步帶來(lái)濕法和干法隔膜增量市場(chǎng)，在此背景下，當(dāng)前行業(yè)越發(fā)增多的專(zhuān)利戰(zhàn)已經(jīng)詮釋了，未來(lái)鋰電隔膜的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)愈加激烈。

附：訴訟公告

兩件專(zhuān)利索賠2.1億，鋰電隔膜巨頭再掀訴訟風(fēng)暴

附：更正公告

兩件專(zhuān)利索賠2.1億，鋰電隔膜巨頭再掀訴訟風(fēng)暴

注釋?zhuān)?br/>[1]環(huán)球老虎財(cái)經(jīng).千億隔膜龍頭掀專(zhuān)利戰(zhàn)！恩捷李氏兄弟“狙擊”金力股份IPO
https://baijiahao.baidu.com/sid=1766796623075284504&wfr=spider&for=pc

（原標(biāo)題：兩件專(zhuān)利索賠2.1億，鋰電隔膜領(lǐng)域?qū)＠麘?zhàn)升級(jí)）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：白鷺

編輯：IPRdaily趙甄校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：兩件專(zhuān)利索賠2.1億，鋰電隔膜巨頭再掀訴訟風(fēng)暴（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

兩件專(zhuān)利索賠2.1億，鋰電隔膜巨頭再掀訴訟風(fēng)暴

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com”

兩件專(zhuān)利索賠2.1億，鋰電隔膜巨頭再掀訴訟風(fēng)暴

兩件專(zhuān)利索賠2.1億，鋰電隔膜巨頭再掀訴訟風(fēng)暴