返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權官G40領袖機構企業(yè)專利律所

OPPO 在瑞典法院獲勝,諾基亞兩項SEP被宣告無效

行業(yè)
納暮2年前
OPPO 在瑞典法院獲勝,諾基亞兩項SEP被宣告無效

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


“近日,瑞典專利和市場法院宣布這兩項標準必要專利在其管轄區(qū)內(nèi)無效。OPPO在瑞典無禁令頒發(fā),且諾基亞需向OPPO方賠償無效程序中的律師費用,這對OPPO來說無疑是重大勝利。”


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)


2022年6月,諾基亞在瑞典就同一專利族的兩件專利EP2981103和EP3220562提起訴訟,這兩件專利都涉及 "前導序列的分配"。依據(jù)前述專利,諾基亞于2022年在德國曼海姆法院贏得針對OPPO的首個標準必要專利(SEP)禁令。


而就在近日,瑞典專利和市場法院宣布這兩項標準必要專利在其管轄區(qū)內(nèi)無效。OPPO在瑞典無禁令頒發(fā),且諾基亞需向OPPO方賠償無效程序中的律師費用,這對OPPO來說無疑是重大勝利。法院列舉了三項獨立的無效理由[1],包括:


(1)原始專利申請缺乏對“循環(huán)解釋”和說明書中描述的第二實施例的結合的支持,EP103的權利要求1和EP562的權利要求4被認為包含不允許添加的主題。


(2)兩件專利的權利要求1都是帶有方法特征的設備側權利要求,但這些方法特征并不影響設備的屬性或配置,法院認為對權利要求進行新穎性分析中必須忽略它們,據(jù)此認定專利無效。


(3)EP103 的權利要求 8 和 EP562 的權利要求 9 是獨立的方法權利要求,但法院認為它們涵蓋純粹的智力行為,而非執(zhí)行特定的技術功能。


據(jù)悉,諾基亞在芬蘭也主張了EP103 和 EP562專利,芬蘭法院不排除被瑞典法院的推理說服,認定這兩件無效。


公平地說,曼海姆法院并不是唯一在這兩件SEP上支持諾基亞的法院,類似的還有荷蘭法院和英國法院。近日,英國法院發(fā)布關于禁令的最新判決,諾基亞獲得針對 OPPO的英國標準必要專利禁令,但在OPPO 上訴期間禁令暫停執(zhí)行。


無獨有偶,曼海姆法院判決OPPO禁令依據(jù)的另一件專利EP1704731,也在7月被法國法院認定缺乏新穎性而無效,諾基亞需依法國訴訟程序向OPPO方進行賠償[2]。


現(xiàn)階段,諾基亞禁令所依據(jù)的相關專利陸續(xù)被其他司法轄區(qū)的法院認定缺乏新穎性,這不免使得曼海姆法院乃至其上訴院卡爾斯魯厄高等地區(qū)法院的判決陷入尷尬甚至可疑的境地。事實上,在曼海姆法院判決發(fā)布之時,就有媒體對EP731專利的新創(chuàng)性提出質(zhì)疑,并稱諾基亞使用此類技術薄弱的專利進行訴訟,并請求禁令,是一種訴訟投機主義。


諾基亞的接連失利,所付出的代價越來越高昂(包括難以量化的成本,例如關鍵專利的無效),而OPPO堅定而精密的防守讓人為之側目。如果諾基亞現(xiàn)階段仍沒有能對OPPO產(chǎn)生決定性影響力的策略,或許應該嘗試解決這一糾紛。


注釋:
[1]http://www.fosspatents.com/2023/09/oppo-wins-in-swedish-court-as-two-of.html
[2]http://www.fosspatents.com/2023/07/mannheim-mistake-oppo-fends-off-two.html


(原標題:OPPO 在瑞典法院獲勝,諾基亞兩項SEP被宣告無效)


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

編輯:IPRdaily趙甄          校對:IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接OPPO 在瑞典法院獲勝,諾基亞兩項SEP被宣告無效點擊標題查看原文)


OPPO 在瑞典法院獲勝,諾基亞兩項SEP被宣告無效

「關于IPRdaily」


IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人,還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://jupyterflow.com”

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4161
最近文章
關鍵詞
首席知識產(chǎn)權官 世界知識產(chǎn)權日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權登記代理 如何快速獲得美國專利授權? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權糾紛行政處理 專利預警 知識產(chǎn)權 全球視野 中國商標 版權保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術船舶 著作權 電子版權 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權商標 知識產(chǎn)權侵權 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設計專利 2016知識產(chǎn)權行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權 專利申請 香港知識產(chǎn)權 國防知識產(chǎn)權 國際版權交易 十件 版權 顧問 版權登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權 版權歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權工程師 授權 音樂的版權 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權局 知識產(chǎn)權法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權網(wǎng) 中超 商標審查 維權 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_35091.html,發(fā)布時間為2023-09-20 11:59:29。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額