返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利律所

侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛中組件與套件產(chǎn)品的區(qū)分認(rèn)定

行業(yè)
納暮2年前
侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛中組件與套件產(chǎn)品的區(qū)分認(rèn)定

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


“專(zhuān)利法中,組件產(chǎn)品與套件產(chǎn)品的含義不同,授權(quán)條件不同,保護(hù)范圍亦不同?!?/strong>


一、裁判要旨


判斷由多種部件組成的產(chǎn)品為組件產(chǎn)品還是套件產(chǎn)品,關(guān)鍵在于各種部件是否具備獨(dú)立的使用價(jià)值,如任何一種部件,若非以多個(gè)構(gòu)件進(jìn)行組合使用,均無(wú)獨(dú)立之使用價(jià)值,應(yīng)認(rèn)定為組件產(chǎn)品。即使可能存在這樣一種情況,該產(chǎn)品既屬于組件產(chǎn)品,又同時(shí)滿(mǎn)足套件產(chǎn)品的授權(quán)條件,但權(quán)利人在專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)已經(jīng)選擇以組件產(chǎn)品申請(qǐng)專(zhuān)利并獲得授權(quán),根據(jù)公示信賴(lài)原則和禁止反悔原則,該專(zhuān)利就只能按照組件產(chǎn)品專(zhuān)利的保護(hù)范圍進(jìn)行保護(hù)。


二、案情與裁判


專(zhuān)利號(hào)為ZL201530141612.8、名稱(chēng)為“鋁合金連接件”的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)人為銲馬公司。該專(zhuān)利簡(jiǎn)要說(shuō)明記載:該專(zhuān)利產(chǎn)品為組件產(chǎn)品,由組件1、組件2和組件3組成,共同組合使用和銷(xiāo)售,用于組合式圍網(wǎng)的連接,設(shè)計(jì)要點(diǎn)主要體現(xiàn)在產(chǎn)品各視圖中的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì),最能表明該外觀設(shè)計(jì)要點(diǎn)的是使用狀態(tài)參考圖。


侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛中組件與套件產(chǎn)品的區(qū)分認(rèn)定

侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛中組件與套件產(chǎn)品的區(qū)分認(rèn)定

銲馬公司專(zhuān)利授權(quán)公告圖片


銲馬公司于2021年5月10日經(jīng)公證在時(shí)邁公司的工廠購(gòu)買(mǎi)金屬扣件若干。銲馬公司主張上述扣件為被訴產(chǎn)品(具體外觀見(jiàn)附件二)。銲馬公司認(rèn)為,涉案專(zhuān)利為套件產(chǎn)品,被訴產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利的組件2構(gòu)成近似,并訴請(qǐng)判令時(shí)邁公司:一、立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售侵害涉案專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品,并銷(xiāo)毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品及專(zhuān)用生產(chǎn)模具;二、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共100萬(wàn)元。時(shí)邁公司認(rèn)為,涉案專(zhuān)利為組裝關(guān)系不唯一的組件產(chǎn)品,包括3個(gè)組件,而被訴產(chǎn)品僅為1個(gè)組件,且與涉案專(zhuān)利的組件2既不相同也不近似。


廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為:首先,組件產(chǎn)品,是指由多個(gè)構(gòu)件相結(jié)合構(gòu)成的一件產(chǎn)品,分為無(wú)組裝關(guān)系、組裝關(guān)系唯一或者組裝關(guān)系不唯一的組件產(chǎn)品。對(duì)于各構(gòu)件之間無(wú)組裝關(guān)系或者組裝關(guān)系不唯一的組件產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利,被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與其全部單個(gè)構(gòu)件的外觀設(shè)計(jì)均相同或者近似的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍;被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)缺少其單個(gè)構(gòu)件的外觀設(shè)計(jì)或者與之不相同也不近似的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)未落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。由此可見(jiàn),組件產(chǎn)品專(zhuān)利是將組件產(chǎn)品作為一件產(chǎn)品獲得專(zhuān)利授權(quán)保護(hù)。從涉案專(zhuān)利的授權(quán)公告圖片可以看出,其共包含3種不同外觀設(shè)計(jì)的組件,組件1為1/4圓弧加側(cè)管接口,組件2為半圓加側(cè)管接口,組件3為1/4圓弧無(wú)側(cè)管接口。上述專(zhuān)利產(chǎn)品用作圍網(wǎng)的連接件時(shí),任何單個(gè)構(gòu)件均不能完成,而必須兩個(gè)以上的構(gòu)件組裝在一起才能形成一個(gè)完整的連接件。不同的組合方式展現(xiàn)不同的外觀特征,同時(shí)也適用于不同的使用需求。據(jù)此,涉案專(zhuān)利產(chǎn)品屬于典型的組件產(chǎn)品,而且是組裝關(guān)系不唯一的組件產(chǎn)品,應(yīng)按一件產(chǎn)品予以專(zhuān)利保護(hù)。


其次,成套產(chǎn)品是指由兩件以上(含兩件)屬于同一大類(lèi)、各自獨(dú)立的產(chǎn)品組成,各產(chǎn)品的設(shè)計(jì)構(gòu)思相同,其中每一件產(chǎn)品具有獨(dú)立的使用價(jià)值,而各件產(chǎn)品習(xí)慣上同時(shí)出售或者同時(shí)使用且組合在一起又能體現(xiàn)出其組合使用價(jià)值的產(chǎn)品;成套產(chǎn)品可以作為一件外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)?zhí)岢?,其中每件產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)分別具備專(zhuān)利授權(quán)條件。由此可見(jiàn),套件產(chǎn)品專(zhuān)利是將可構(gòu)成成套產(chǎn)品的多件產(chǎn)品作為一件專(zhuān)利獲得授權(quán),但實(shí)質(zhì)上每件產(chǎn)品均可單獨(dú)獲得專(zhuān)利保護(hù)。就涉案專(zhuān)利而言,其各組件并非各自獨(dú)立,單一組件不具有獨(dú)立的使用價(jià)值。雖然4個(gè)組件1、2個(gè)組件2或者4個(gè)組件3均可分別構(gòu)成1個(gè)完整的連接件,但這僅是涉案專(zhuān)利產(chǎn)品的部分組裝狀態(tài),并不代表每一個(gè)組件由此而具備了獨(dú)立的使用價(jià)值。據(jù)此,涉案專(zhuān)利產(chǎn)品難以作為成套產(chǎn)品申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù),其每一個(gè)組件不能單獨(dú)獲得專(zhuān)利保護(hù)。


最后,于一般消費(fèi)者或相關(guān)公眾而言,涉案專(zhuān)利產(chǎn)品的授權(quán)公告圖片清晰傳遞出該外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品屬于組件產(chǎn)品的信息,該專(zhuān)利的簡(jiǎn)要說(shuō)明對(duì)此更是明確指出。即使可能存在這樣一種情況,該產(chǎn)品既屬于組件產(chǎn)品,又同時(shí)滿(mǎn)足成套產(chǎn)品的授權(quán)條件,但既然權(quán)利人在專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)已經(jīng)選擇以組件產(chǎn)品申請(qǐng)專(zhuān)利并獲得授權(quán),根據(jù)公示信賴(lài)原則和禁止反悔原則,該專(zhuān)利就只能按照組件產(chǎn)品專(zhuān)利的保護(hù)范圍進(jìn)行保護(hù),而不得在侵權(quán)訴訟階段以該專(zhuān)利產(chǎn)品屬于套件產(chǎn)品為由,要求按照套件產(chǎn)品專(zhuān)利加以保護(hù)而不合理地?cái)U(kuò)大保護(hù)范圍,損害公眾利益。


據(jù)此,涉案專(zhuān)利產(chǎn)品屬于組裝關(guān)系不唯一的組件產(chǎn)品,具有3種不同外觀設(shè)計(jì)的組件,而被訴產(chǎn)品僅有與其中的組件2外觀較為近似的1種組件而缺少組件1、3,故認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)未落入涉案專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。


侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛中組件與套件產(chǎn)品的區(qū)分認(rèn)定

侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛中組件與套件產(chǎn)品的區(qū)分認(rèn)定

被訴產(chǎn)品圖片


綜上判決:駁回銲馬公司的訴訟請(qǐng)求。


銲馬公司不服一審判決,提起上訴。廣東省高級(jí)人民法院駁回上訴,維持原判。


三、法官說(shuō)法


專(zhuān)利法中,組件產(chǎn)品與套件產(chǎn)品的含義不同,授權(quán)條件不同,保護(hù)范圍亦不同。由此而產(chǎn)生在侵權(quán)訴訟階段,兩者侵權(quán)比對(duì)原則的不同。因此,在此類(lèi)侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛案件中,區(qū)分認(rèn)定涉案專(zhuān)利是組件產(chǎn)品還是套件產(chǎn)品,是進(jìn)行侵權(quán)比對(duì)從而確定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)是否落入涉案專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的前提與基礎(chǔ)。


該案中,涉案專(zhuān)利產(chǎn)品是用于組合式圍網(wǎng)的連接件。為滿(mǎn)足不同情況下的連接需要,涉案專(zhuān)利設(shè)計(jì)了三種不同形狀的組件,通過(guò)兩個(gè)以上包括同一種組件或不同組件的構(gòu)件進(jìn)行組裝結(jié)合可以形成不同形狀、適應(yīng)不同使用需求的完整連接件。任何一種組件,若非以多個(gè)構(gòu)件進(jìn)行組合使用,均無(wú)獨(dú)立之使用價(jià)值。顯然,涉案專(zhuān)利產(chǎn)品完全符合《專(zhuān)利審查指南》中關(guān)于組件產(chǎn)品的定義,而不具備套件產(chǎn)品的必要特征。于一般消費(fèi)者而言,通過(guò)觀察涉案專(zhuān)利授權(quán)公告圖片,并結(jié)合簡(jiǎn)要說(shuō)明,即可直接而準(zhǔn)確無(wú)誤地得出涉案專(zhuān)利產(chǎn)品屬于組件產(chǎn)品,而且是組裝關(guān)系不唯一的組件產(chǎn)品,而不會(huì)做出其可能為套件產(chǎn)品的理解和判斷。由此可見(jiàn),無(wú)論從產(chǎn)品本身的性質(zhì)與特點(diǎn),還是專(zhuān)利授權(quán)的實(shí)際情況看,涉案專(zhuān)利均屬于典型的組件產(chǎn)品。


本案原告之所以堅(jiān)持主張以套件產(chǎn)品對(duì)涉案專(zhuān)利予以保護(hù),在于之前確有認(rèn)定涉案專(zhuān)利屬于套件產(chǎn)品而對(duì)單獨(dú)的組件而加以專(zhuān)利保護(hù)的生效判決,且在審判實(shí)踐中,也不乏對(duì)名為組件產(chǎn)品的專(zhuān)利以套件產(chǎn)品予以專(zhuān)利保護(hù)的先例。現(xiàn)實(shí)中,確有可能存在既可構(gòu)成組件產(chǎn)品又可滿(mǎn)足套件產(chǎn)品授權(quán)條件的產(chǎn)品,但既然權(quán)利人明確選擇以不利于自身權(quán)利保護(hù)的組件產(chǎn)品申請(qǐng)專(zhuān)利并獲得授權(quán),便不應(yīng)在侵權(quán)訴訟階段再以套件產(chǎn)品專(zhuān)利要求保護(hù),這有違公示信賴(lài)原則和禁止反悔原則,其實(shí)質(zhì)是不合理地?cái)U(kuò)大了專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。在這種情況下,法官不宜以加強(qiáng)專(zhuān)利保護(hù)為由過(guò)度關(guān)注權(quán)利人的利益,而忽視并損害了普通公眾的利益。


(原標(biāo)題:案例評(píng)析 | 侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛中組件與套件產(chǎn)品的區(qū)分認(rèn)定)


來(lái)源:廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

編輯:IPRdaily趙甄          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛中組件與套件產(chǎn)品的區(qū)分認(rèn)定點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛中組件與套件產(chǎn)品的區(qū)分認(rèn)定

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com”

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4161
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_35138.html,發(fā)布時(shí)間為2023-09-27 11:29:34

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額