英國庭審：法官抨擊松下的‘Supra-FRAND’費(fèi)率策略

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“英國高等法院于2023年11月3日及11月8日針對(duì)‘松下與小米、OPPO’的訴訟程序舉行了兩天的庭審。11月8日裁決最終將FRAND審判定在了2024年10月，因?yàn)樗上略诒敬瓮徶械牟缓侠硇袨橥耆速M(fèi)了庭審的時(shí)間和精力，Meade法官裁決兩天庭審費(fèi)用的三分之二應(yīng)由為本次失利方的松下來負(fù)擔(dān)?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

2023年11月21日，英國媒體ManagingIP發(fā)文報(bào)道了“松下公司在英國法院起訴小米及OPPO公司標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛案”進(jìn)行的兩天庭審。

松下公司（以下簡(jiǎn)稱“松下”）于2023年7月起訴小米公司（以下簡(jiǎn)稱“小米”）及OPPO公司（以下簡(jiǎn)稱“OPPO”），要求英國法院就雙方的標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛作出裁決。與英國訴訟幾乎同時(shí)，松下還在歐洲統(tǒng)一專利法院（以下簡(jiǎn)稱“UPC”）和德國啟動(dòng)了13個(gè)平行的侵權(quán)訴訟。

據(jù)悉，英國高等法院于2023年11月3日及11月8日針對(duì)“松下與小米、OPPO”的訴訟程序舉行了兩天的庭審。負(fù)責(zé)該庭審的法官為Meade法官。

在第一天（11月3日）的庭審中，小米表示在本案中雙方的核心爭(zhēng)議是如何在FRAND框架下完成專利許可和確定合理許可費(fèi)率，并接受松下關(guān)于在英國法庭裁決雙方全球許可條件的訴訟請(qǐng)求。

在小米明確表示接受英國法院裁決FRAND費(fèi)率的情況下，Meade法官多次詢問松下為何在“小米已經(jīng)給出接受英國法院進(jìn)行費(fèi)率裁判承諾”的情況下，仍然堅(jiān)持同時(shí)在德國及UPC進(jìn)行訴訟。松下代理律師對(duì)此并未給出讓法庭滿意的解釋，為此法官兩次休庭要求松下的律師與其委托人進(jìn)行討論。最終，松下在11月3日下午的庭審結(jié)束前，表示愿意承諾在英國法院做出費(fèi)率裁決之前，即使其在德國及UPC有獲得禁令的可能性，仍不會(huì)申請(qǐng)執(zhí)行該禁令，而將費(fèi)率裁決的權(quán)力交由英國法院。

然而，在11月8日庭審中，松下突然撤回了11月3日的表態(tài)，在同意遵守英國法院裁定FRAND許可的前提下，仍決定繼續(xù)在德國和UPC進(jìn)行平行訴訟，并同時(shí)撤回其于11月3日庭審中曾做出的“不在德國及UPC申請(qǐng)執(zhí)行任何禁令”的承諾。

根據(jù)庭審記錄，法官在庭審中表示：“幸運(yùn)的是，我沒有以松下會(huì)信守諾言為前提而在11月3日的庭審中確定后續(xù)的庭審日程表，因?yàn)槟菢游覍?huì)做出一個(gè)糟糕的案件管理決定?！?br/>

在對(duì)11月8日庭審作出的裁決中，Meade法官寫道：“越早在英國確定和簽訂許可，就有可能越早結(jié)束松下目前在全球其他司法轄區(qū)進(jìn)行的，我認(rèn)為是，浪費(fèi)的侵權(quán)和相關(guān)訴訟?！?br/>

Meade法官對(duì)松下的大律師Isabel Jamal說：“你的委托人想繼續(xù)進(jìn)行UPC和德國的13個(gè)訴訟，在我看來，除了能讓小米陷入困境，并不得不支付‘超過FRAND’的許可費(fèi)用之外，我看不出這些行動(dòng)有什么其他意義。”

Meade法官還在11月8日庭審的裁決中直接向UPC和德國的法官預(yù)告，明年英國的審判中松下和小米之間的FRAND許可是一個(gè)“確定性的結(jié)果"。并寫到“我之所以在裁決書中作出這一非常明確的表述，是因?yàn)槿绻上鹿敬_實(shí)認(rèn)為，出于尚未披露的原因，松下要申請(qǐng)一審禁令，我希望我在UPC或德國侵權(quán)法院的同僚們，能夠在對(duì)英國即將發(fā)生的事情有很確定和毫無疑問的預(yù)判情況下，知道該如果處理這些案件。”

11月8日裁決最終將FRAND審判定在了2024年10月，因?yàn)樗上略诒敬瓮徶械牟缓侠硇袨橥耆速M(fèi)了庭審的時(shí)間和精力，Meade法官裁決兩天庭審費(fèi)用的三分之二應(yīng)由為本次失利方的松下來負(fù)擔(dān)。

（原標(biāo)題：英國庭審：法官抨擊松下的‘Supra-FRAND’費(fèi)率策略）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：英國庭審：法官抨擊松下的‘Supra-FRAND’費(fèi)率策略（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com”