從人類作畫方式的演進看AI生成畫的著作權(quán)歸屬

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“所有利用人工智能生成的圖片都具備著作權(quán)嗎？”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：范吳斌

最近被北京互聯(lián)網(wǎng)法院做出的AI生成圖片著作權(quán)第一案刷屏了【案號：（2023）京0491民初11279號】，判決的結(jié)果也在預(yù)料之中，作為一名知識產(chǎn)權(quán)律師，筆者一直是認可AI生成圖片可以具備著作權(quán)的，且著作權(quán)應(yīng)該歸AI的使用者所有。很多人質(zhì)疑這個圖片是AI畫出來的，并不是AI的使用者，為什么使用者可以擁有畫作的著作權(quán)？此處筆者覺得不妨通過人類漫長的繁衍進化過程中，作畫方式的改變上來做下類比理解。

一、作畫方式的演進

在遠古時代，人類都是通過在石頭上雕刻的方式作畫，這時候畫的創(chuàng)作很慢，需要一點點雕刻上去，而且一旦出錯不容易修改，要么重新找一塊石頭雕刻，要么改變創(chuàng)作思路，在錯誤的基礎(chǔ)上繼續(xù)雕刻，這種情況下完成一幅畫可能至少要一個月的時間。

后來人類發(fā)明了筆和紙，畫的創(chuàng)作形式就變成了通過筆在紙上來完成，如果畫錯了或者畫的不滿意，可以使用例如橡皮等工具擦掉重畫就可以了，非常的方便，大大提高了創(chuàng)作的效率，一幅畫也許一天就可以完成。

再后來就有了現(xiàn)在的AI，畫一幅畫的時間可能就被縮短成了一分鐘，而且創(chuàng)作者可以通過修改關(guān)鍵詞、調(diào)整參數(shù)迅速重畫，直到生成自己滿意的畫作為止。

那接下來的問題是：

如果石頭上雕刻的畫的著作權(quán)歸雕刻人，那紙上的畫著作權(quán)是歸筆的使用者還是歸筆這個工具呢？我們完全可以說這個畫是筆畫出來的，沒有任何毛病，但至少在我們已有的觀念中，還是認可形成在紙上的畫作，其著作權(quán)應(yīng)該歸拿著筆創(chuàng)作出這幅畫的人所有。

引申來看，如果紙上的畫著作權(quán)歸畫者，那么AI生成畫的著作權(quán)是歸AI使用者還是AI呢？這也就有了部分人的疑問：“這個畫明明是AI畫出來的啊，你一個AI的使用者憑什么去主張著作權(quán)。”

事實上，如果我們把AI定義為是一種工具，一個通過大量的繪畫數(shù)據(jù)訓練出來的圖畫生成模型，那AI生成圖畫的著作權(quán)歸屬就比較容易理解了。在AI生成圖片著作權(quán)第一案中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院就涉案AI圖畫生成模型給出了如下定義：根據(jù)公開資料和相關(guān)調(diào)研顯示，StableDiffusion模型（涉案AI生成模型）是由互聯(lián)網(wǎng)上大量圖片和其對應(yīng)文字描述訓練而來，該模型可以根據(jù)文本指令，利用文本中包含的語義信息與圖片中包含的像素之間的對應(yīng)關(guān)系，生成與文本信息匹配的圖片。該圖片不是通過搜索引擎調(diào)用已有的現(xiàn)成圖片，也不是將軟件設(shè)計者預(yù)設(shè)的各種要素進行排列組合。通俗來講，該模型的作用或者功能類似于人類通過學習、積累具備了一些能力和技能，它可以根據(jù)人類輸入的文字描述生成相應(yīng)圖片，代替人類畫出線條、涂上顏色，將人類的創(chuàng)意、構(gòu)思進行有形呈現(xiàn)。但此處我們先不著急得出結(jié)論，讓我們以上述作畫方式的演進為基礎(chǔ)，再進一步做類比。

人類在從最早的雕刻作畫進化到紙面作畫的過程中，作畫的難度和門檻是一直在被降低的。以前只有具備雕刻技藝的工匠才有能力作畫，把腦海中的畫面表達出來，進而獲得畫作的著作權(quán)。換句話說，如果你不具備基本的雕刻技藝，即使你腦海中的創(chuàng)意很好，繪畫技巧很棒，仍然沒有能力形成一幅畫作。而紙筆的出現(xiàn)讓任何人都可以無門檻的把自己的想法或者是創(chuàng)意通過手中的筆和紙表達出來，只需具備一定的繪畫技巧，就可以形成一幅著作權(quán)法意義上的畫作。

這里還涉及到著作權(quán)的一個原則叫：“著作權(quán)不保護思想，只保護表達?！本唧w條文規(guī)定在《著作權(quán)法》第3條：“本法所稱的作品，是指文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果?！逼浔澈蟮姆ɡ磉壿嬁梢詮膬煞矫鎭砝斫猓?br/>
一方面，著作權(quán)是賦予作者的一種專有權(quán)利，一旦這項權(quán)利歸特定人所有，其他人想要利用產(chǎn)生這種權(quán)利的作品，就必須經(jīng)過著作權(quán)人的許可。而如果著作權(quán)也保護思想，某種思想就會成為創(chuàng)造這種思想的人的專有財產(chǎn)，任何人都不能再隨便利用這種思想，這會導致某種思想被特定的人所壟斷，進而導致思想的交流受到阻礙。著作權(quán)法的立法本意在于鼓勵人們積極主動創(chuàng)作出更多、更優(yōu)質(zhì)的作品，促進人類社會文明的發(fā)展。如果將思想視為某個人所專有，無疑會給人類社會文明的發(fā)展造成極大的障礙，這顯然有悖于著作權(quán)法的立法本意。

另一方面，區(qū)別于同為知識產(chǎn)權(quán)的商標權(quán)和專利權(quán)，著作權(quán)是自作品創(chuàng)作完成之日起就產(chǎn)生的權(quán)利，無需履行任何手續(xù)；也即無需像商標權(quán)和專利權(quán)一樣，需先向行政機關(guān)申請，并由行政機關(guān)審核和公示后才能獲得專有權(quán)利。而著作權(quán)登記制度僅僅是一種權(quán)利宣示制度，目的在于幫助著作權(quán)人確定和明確權(quán)利歸屬，并不因此而創(chuàng)設(shè)權(quán)利。

作品必須是能夠為作者以外的人所感受得到。比如這個作品是寫在紙上或者記錄在影像的載體上，能夠被人們看見或者聽見。而思想是個人頭腦中的一種思維活動，只有思想者本人能夠感受得到，如果不表達出來，那其他人是無法感受到的。而對于這種存在于個人頭腦中腦細胞的活動，即便賦予某種法律保護，在現(xiàn)實的操作中也很難行得通的。這也違背了“法律要追求確定性”這么一個基本原則。

回過頭來繼續(xù)看上述作畫方式的演進過程，其實無論是通過雕刻作畫還是通過紙面作畫，技術(shù)發(fā)展到這個階段，對作者本人的要求都還保留著需要具備一定的繪畫技巧，因此人們比較容易接受通過筆描繪出來的畫作，其著作權(quán)應(yīng)該歸屬于畫者，而不應(yīng)該是筆這個工具。畢竟繪畫技巧掌握在作者手中。這樣一個定式思維也就進而導致了人們對AI生成的畫作的著作權(quán)歸屬權(quán)產(chǎn)生了爭議。也就有了文章開頭的反問：“這個畫明明是AI畫出來的啊，你一個AI的使用者憑什么去主張著作權(quán)。”

筆者認為這種觀點混淆了創(chuàng)作的概念，認為創(chuàng)作一幅畫必須具備繪畫技巧。誠然，繪畫技巧是作者向外表達的一部分，但一個作品的起源是思想和創(chuàng)意。著作權(quán)法雖然不保護思想本身，但是通過可以被外界感知的形式表達出來的、具體化的“思想/創(chuàng)意”就成為了作品，受到著作法的保護。

AI作為一種圖畫生成模型，本身具備了高超的繪畫技巧和繪畫能力，使得不具備任何美術(shù)功底的普通人可以通過擬定提示詞、修改相應(yīng)的參數(shù)等動作創(chuàng)作出一幅具備審美意義的畫作。類比來看，AI的發(fā)明就好比當初筆和紙的發(fā)明，讓不具備雕刻技巧的人也能夠有能力將自己的想法/創(chuàng)意表達成為受著作權(quán)法保護的畫作。只不過AI進一步取代了人的繪畫技巧，讓不具備任何繪畫技巧的人可以將內(nèi)心的想法/創(chuàng)意，以組建關(guān)鍵詞和設(shè)置參數(shù)的形式表達出來，然后借助AI這個繪畫工具生成一幅畫作。在這副畫作創(chuàng)作的過程中，筆者認為AI的作用更接近于筆和紙，是一種沒有思想的工具。照此推理，畫作的著作權(quán)歸屬就順理成章的應(yīng)該屬于AI的使用者。

二、所有利用人工智能生成的圖片都具備著作權(quán)嗎？

答案是否定的，從作品到受著作權(quán)法保護的作品中間隔著一個非常重要的考量因素，就是獨創(chuàng)性。通常來講，“獨創(chuàng)性”要求作品由作者獨立完成，并體現(xiàn)出作者的個性化表達。這就使得“機械性智力成果”應(yīng)當被排除在外。比如按照特定的順序、公式或結(jié)構(gòu)完成的作品，不同的人會得到相同的結(jié)果，因表達具有唯一性，不宜被特定人所壟斷，因此不具有獨創(chuàng)性。

具體到AI生成圖畫的過程中，由于繪畫技巧本身已經(jīng)由AI模型所全部實現(xiàn)和替代，那么能夠體現(xiàn)出作者個性化表達的部分就變成了對畫面元素起決定性作用的提示詞的個性化設(shè)計和參數(shù)的個性化設(shè)置。在AI生成圖片著作權(quán)第一案中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為原告通過輸入提示詞，設(shè)置相關(guān)參數(shù)，獲得了第一張圖片后，其繼續(xù)增加提示詞、修改參數(shù)，不斷調(diào)整修正，最終獲得了涉案圖片，這一調(diào)整修正過程就體現(xiàn)出了原告的審美選擇和個性判斷。且利用同一個模型進行創(chuàng)作時，不同的人在輸入不同的提示詞、設(shè)置不同的參數(shù)時生成的內(nèi)容是不相同的，這也就排除了涉案圖片是“機械性智力成果”的可能。最終，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認定涉案圖片具備“獨創(chuàng)性”這個要件，屬于受著作權(quán)法保護的作品。

三、構(gòu)建提示詞和設(shè)置參數(shù)為什么會帶來獨創(chuàng)性？

有關(guān)這個問題筆者認為可以借助另外一個例子來類比理解，那就是攝影圖片。攝影圖片屬于著作權(quán)法意義上的作品已經(jīng)在法律界形成共識，其中攝影師個性化的取景表達，以及相機在拍攝特定場景時所采用的光圈、焦距、曝光時間等特定參數(shù)共同構(gòu)成了一張照片的獨創(chuàng)性。這也就導致了雖然照片中所體現(xiàn)的場景是客觀存在的，人人都可以拍攝的，但是不同的人拍攝出來的照片所產(chǎn)生的審美意義上的效果卻千差萬別。

此處，假如將AI圖畫生成模型類比成自然界客觀存在的場景的話，那么如何從這個場景中“拍攝”出一張滿意的圖畫，就成了作者需要考慮的問題。在創(chuàng)作的過程中，作者需要將腦海內(nèi)預(yù)設(shè)的畫面通過構(gòu)建提示詞的形式進行個性化表達，然后再通過修改各種參數(shù)來調(diào)整美化整個畫面。這就相當于攝影師在面對一個客觀環(huán)境時先進行取景，隨后調(diào)整相機參數(shù)來拍出令自己滿意的畫面，進而取得了這張照片的著作權(quán)。

隨著生成式人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，人們創(chuàng)作的方式發(fā)生了翻天覆地的變化，創(chuàng)作的門檻越來越低。可以暢想的是，隨著未來腦機接口技術(shù)的成熟，人類很有可能會實現(xiàn)所想即所得。在以AI為代表的新技術(shù)的加持下，人們在創(chuàng)作的過程中需要投入的精力越來越少，但筆者認為這并不影響我們繼續(xù)適用著作權(quán)制度，弘揚著作權(quán)法的立法精神，即：鼓勵人們積極主動創(chuàng)作出更多、更優(yōu)質(zhì)的作品，促進人類社會文明的發(fā)展。

（原標題：從人類作畫方式的演進看AI生成畫的著作權(quán)歸屬）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：范吳斌

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：從人類作畫方式的演進看AI生成畫的著作權(quán)歸屬（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”