#晨報#科技部部長：我國去年授權(quán)發(fā)明專利92.1萬件，比上年增加15.3%；國家知識產(chǎn)權(quán)局2024年考錄公務員面試遞補公告（二）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

廈門市年年加食品有限公司與北京晨光旭通商標代理有限公司,廈門年年加工貿(mào)有限公司侵害商標權(quán)糾紛案件于3月6日開庭審理

據(jù)中國庭審公開網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，原告廈門市年年加食品有限公司與被告北京晨光旭通商標代理有限公司,廈門年年加工貿(mào)有限公司侵害商標權(quán)糾紛案件于3月6日開庭審理。

該案案號:（2024）閩0211民初1411號，案由：侵害商標權(quán)糾紛，審理法院：福建省廈門市集美區(qū)人民法院。

資料顯示：廈門市年年加食品有限公司成立于2011年2月，注冊資本100萬元人民幣，經(jīng)營范圍包含：速凍食品制造。

北京晨光旭通商標代理有限公司成立于2003年12月，注冊資本300萬元人民幣，經(jīng)營范圍包含商標代理；經(jīng)濟信息咨詢（不含投資咨詢）；版權(quán)代理等。

廈門年年加工貿(mào)有限公司成立于2021年7月，注冊資本168萬元人民幣，經(jīng)營范圍包含：許可項目：食品生產(chǎn)等。（來源：IPRdaily綜合中國庭審公開網(wǎng)、企查查）

#IPO那些事兒#

株洲科能IPO：專利信息披露疑點重重

株洲科能新材料股份有限公司（以下簡稱“株洲科能”）于近期披露首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的審核問詢函的回復。

招股書顯示，株洲科能長期致力于Ⅲ-Ⅴ族化學元素材料提純技術開發(fā)及產(chǎn)業(yè)化，主要從事4N以上鎵、銦、鉍、碲等稀散金屬元素及其氧化物的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。

據(jù)招股書披露，株洲科能截至招股說明書簽署日，公司已擁有發(fā)明專利15項、實用新型專利23項。有六項核心技術，分別為綠色環(huán)保連續(xù)氧化技術、循環(huán)高效電化學技術、選擇性定向揮發(fā)真空冷凝技術、多模式電磁場調(diào)控定向凝固技術、超高純金屬成型技術、綠色高效痕量檢測技術，每項技術都對應一至多件授權(quán)或在審狀態(tài)的專利，其中第四項核心技術多模式電磁場調(diào)控定向凝固技術僅對應一件實用新型專利（如下圖）。

據(jù)incoPat專利信息檢索平臺顯示專利名稱為“一種生產(chǎn)高純家的裝置”（申請?zhí)朲L201320176098.7）的實用新型專利已在2023年4月10日到期，且株洲科能應該已經(jīng)意識到上市申請在受理前該專利已經(jīng)到期，故在專利統(tǒng)計中沒有對該篇專利進行計數(shù)。但是核心技術未進行更新迭代，且對應專利到期未在招股書中進行詳細披露，審核機構(gòu)可能會質(zhì)疑其核心技術無法得到保護，對經(jīng)營造成影響。

進一步檢索發(fā)現(xiàn)，株洲科能的另一項核心技術循環(huán)高效電化學技術對應兩件授權(quán)發(fā)明專利和一件在審發(fā)明專利，incoPat專利信息檢索平臺顯示專利名稱為“一種粗鎵的熔鹽電解提純方法”（專利號為ZL202010487848.7）在2022年10月9日已被駁回，但在同年11月份提交的復審請求被受理，截止目前仍未有復審結(jié)果。該專利出現(xiàn)在核心技術對應專利中，卻存在較大的無法獲得授權(quán)的風險，審核機構(gòu)可能會質(zhì)疑其技術存在競爭優(yōu)勢不足的風險。

（來源：IPRdaily綜合愛集微、瑞財經(jīng)）

#局里那些事兒#

國家知識產(chǎn)權(quán)局2024年度考錄公務員面試遞補公告（二）

根據(jù)公務員考試錄用工作有關規(guī)定，由于部分考生放棄面試資格，我局專利局從公共科目筆試合格的考生中，按照筆試成績從高到低的順序，依次遞補考生進入面試，遞補名單詳見附件。

請遞補考生及時查看中央機關及其直屬機構(gòu)2024年度考試錄用公務員專題網(wǎng)站《國家知識產(chǎn)權(quán)局2024年度考試錄用公務員面試公告》，按照面試公告相關要求，于2024年3月7日17：00前以電子郵件的方式確認是否參加面試，放棄面試資格的考生請按要求發(fā)送《放棄面試資格聲明》。

國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)址：http://www.cnipa.gov.cn
聯(lián)系電話：010-62086111（電話）
010-62083898（傳真）
郵箱：zhaopin@cnipa.gov.cn

附件： 面試遞補人員名單及面試時間安排

國家知識產(chǎn)權(quán)局人事司

2024年3月4日

（復制鏈接至瀏覽器查看附件：https://www.cnipa.gov.cn/art/2024/3/4/art_2193_190604.html?xxgkhide=1）（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

2024年度第二批重點作品版權(quán)保護預警名單（院線電影）

按照國家版權(quán)局《關于開展院線電影版權(quán)保護專項工作的通知》《關于進一步加強互聯(lián)網(wǎng)傳播作品版權(quán)監(jiān)管工作的意見》及版權(quán)重點監(jiān)管工作計劃，根據(jù)相關權(quán)利人上報的作品授權(quán)情況，現(xiàn)公布2024年度第二批重點作品版權(quán)保護預警名單。

相關網(wǎng)絡服務商應對版權(quán)保護預警名單內(nèi)的重點作品采取以下保護措施：直接提供內(nèi)容的網(wǎng)絡服務商未經(jīng)許可不得提供版權(quán)保護預警名單內(nèi)的作品；提供存儲空間的網(wǎng)絡服務商應當禁止用戶上傳版權(quán)保護預警名單內(nèi)的作品；相關網(wǎng)絡服務商應當加快處理版權(quán)保護預警名單內(nèi)作品權(quán)利人關于刪除侵權(quán)內(nèi)容或斷開侵權(quán)鏈接的通知。

各地版權(quán)行政執(zhí)法監(jiān)管部門應當對本地區(qū)主要網(wǎng)絡服務商發(fā)出版權(quán)預警提示，加大版權(quán)監(jiān)測監(jiān)管力度。對于未經(jīng)授權(quán)通過信息網(wǎng)絡非法傳播版權(quán)保護預警重點作品的，應當依法從嚴從快予以查處。

（來源：國家版權(quán)局網(wǎng)站）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

法拉第未來起訴高合汽車“侵犯商業(yè)秘密和不正當競爭”

據(jù)法拉第未來官方微博“FaradayFuture”3月5日消息，法拉第未來宣布，法拉第未來及其中國子公司以侵犯商業(yè)秘密和不正當競爭為由，向廣東省深圳市中級人民法院對法拉第未來前高管、華人運通創(chuàng)始人丁磊（連同其它關聯(lián)公司，以下簡稱 "華人運通"）提起訴訟，請求法院判令賠償相應損失，并進一步要求華人運通立即停止侵犯與FF91相關商業(yè)秘密的行為，包括但不限于停止使用涉案商業(yè)秘密；使用涉案商業(yè)秘密設計、開發(fā)、生產(chǎn)和銷售涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品；銷售涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品或使用涉案商業(yè)秘密為涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品提供售后服務，并立即停止所指控的不正當競爭行為。

資料顯示，華人運通旗下電動汽車品牌高合汽車的創(chuàng)始人、首席執(zhí)行官由丁磊擔任，該品牌有高合HiPhi X、高合HiPhi Z等產(chǎn)品。（來源：中國證券報）

“烏蘇”啤酒狀告“鳥蘇”獲賠208萬，構(gòu)成不正當競爭

日前，南京中院審結(jié)的這起商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案件判決生效。侵權(quán)人極力攀附模仿紅罐裝“烏蘇”啤酒，生產(chǎn)和銷售紅罐“鳥蘇”啤酒，南京中院一審全額支持了權(quán)利人208萬的賠償請求。江蘇高院二審維持原判。

原告新疆烏蘇啤酒公司自1986年開始生產(chǎn)“烏蘇”牌啤酒，2006年獲得注冊第4142284號商標，同時也系第8097164號等多個注冊商標的權(quán)利人，經(jīng)過其長期持續(xù)性地使用和宣傳推廣，在國內(nèi)啤酒行業(yè)具有較高影響力，多次被認定為新疆名牌產(chǎn)品和新疆著名商標。

烏蘇啤酒公司自2016年起至今，一直使用“紅罐裝烏蘇啤酒500ml”的包裝裝潢，紅罐裝烏蘇啤酒在全國啤酒市場上具有較高的知名度。

被告某啤酒公司臆造“鳥蘇”作為企業(yè)字號。天津某公司申請注冊第36942919號“鳥蘇NIAOSU”商標，并由其委托無錫某公司、山東某公司生產(chǎn)、銷售與原告紅罐裝烏蘇啤酒500ml”近似的“鳥蘇”牌啤酒。

南京中院經(jīng)審理認為，被訴侵權(quán)“鳥蘇”啤酒使用的標識與原告的涉案注冊商標相比較，兩者極為近似，易導致消費者的混淆或誤認，構(gòu)成商標侵權(quán)。被告天津某公司辯稱“鳥蘇”啤酒系對其第36942919號“鳥蘇NIAOSU”注冊商標的使用，但該商標已因與原告涉案商標構(gòu)成近似被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告無效，權(quán)利取得缺乏正當性。

將被訴侵權(quán)“鳥蘇”啤酒的包裝與原告紅罐裝烏蘇啤酒進行比對，兩者雖然存在細節(jié)元素的差異，但均以紅色作為主要包裝底色，商標使用方式、商品名稱、商品形狀、標識位置、凈含量等文字信息及其排列布局基本相同，整體高度近似。原告紅罐裝烏蘇啤酒包裝裝潢經(jīng)長期持續(xù)推廣使用，已具有較高的市場影響力和知名度。各被告作為同業(yè)競爭者在應當知曉的情況下仍使用侵權(quán)包裝裝潢，客觀上易導致相關公眾產(chǎn)生混淆或誤認，故各被告構(gòu)成不正當競爭。
被告某啤酒公司成立于2020年8月，原告公司企業(yè)字號“烏蘇”在其成立時已具有較高的知名度和影響力。雙方屬于同業(yè)競爭者，被告在應當知曉的情況下仍臆造了高度近似的“鳥蘇”作為企業(yè)字號，“搭便車”的主觀意圖明顯，有悖于經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中應當遵循誠實信用的基本原則，構(gòu)成不正當競爭。

綜上，南京中院判決全額支持了原告的訴訟請求。一審判決后，被告不服，向江蘇高院提起上訴。江蘇高院二審判決：駁回上訴，維持原判。（來源：瀟湘晨報）

#知識產(chǎn)權(quán)那些事兒#

科技部部長：我國去年授權(quán)發(fā)明專利92.1萬件，比上年增加15.3%

3月5日上午，第十四屆全國人民代表大會第二次會議在人民大會堂舉行開幕會。開幕會結(jié)束后舉行首場“部長通道”集中采訪活動，邀請部分列席會議的國務院有關部委主要負責人接受采訪。

有記者提問科學技術部部長陰和俊，《政府工作報告》強調(diào)著力推動高質(zhì)量發(fā)展，我們知道高質(zhì)量發(fā)展離不開科技創(chuàng)新的支撐引領，請問過去一年我們在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展有哪些新進展？下一步有什么重要舉措？

對此，陰和俊表示，高質(zhì)量發(fā)展是新時代的硬道理，推動高質(zhì)量發(fā)展離不開科技的有力支撐。習近平總書記高度重視創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，他強調(diào)以科技創(chuàng)新開辟發(fā)展新領域、新賽道，塑造發(fā)展新動能、新優(yōu)勢，這是大勢所趨，也是高質(zhì)量發(fā)展的迫切要求。

陰和俊表示，去年黨中央深入推進黨和國家機構(gòu)改革，進一步加強黨對科技工作的集中統(tǒng)一領導，科技部的宏觀統(tǒng)籌得到有力加強，重大科技項目加快啟動，戰(zhàn)略科技力量不斷發(fā)展壯大，我國科技事業(yè)發(fā)展出現(xiàn)了一片新的氣象。   
陰和俊介紹，從投入看，全年研發(fā)投入超過了3.3萬億元，比上一年增長了8.1%，研發(fā)投入強度達到2.64%，其中大家最關心的基礎研究的投入去年是2212億，比上年增長9.3%。我們再從產(chǎn)出來看，2023年新簽訂的技術合同達到了95萬項，總成交額達到了6.15萬億元，比上年增長28.16%。我們的授權(quán)發(fā)明專利達到92.1萬件，這個數(shù)字比上年又增加了15.3%。（來源：澎湃新聞）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

印度法院在蘇格蘭威士忌地理標志侵權(quán)案中澄清注冊所有人的獨立權(quán)利

近日，印度中央邦高等法院在蘇格蘭威士忌協(xié)會訴JK Enterprises一案的裁決中維持了蘇格蘭威士忌地理標志注冊所有人的獨立權(quán)利，駁回了授權(quán)用戶必須參與起訴才能提起侵權(quán)訴訟的前提條件。

案件背景

蘇格蘭威士忌協(xié)會（SWA）是一家總部設立在英國的公司，由56家參與英國蘇格蘭威士忌貿(mào)易的實體——特別是蘇格蘭的實體組成。2009年1月5日，該協(xié)會在印度申請了蘇格蘭威士忌的地理標志注冊（第151號申請），并于2010年9月23日獲得批準，成為了該地理標志注冊所有人。隨后，該協(xié)會在印多爾商業(yè)區(qū)法院對JK Enterprises提起了訴訟，請求禁止該實體以任何品牌名稱生產(chǎn)和銷售非蘇格蘭威士忌的威士忌，包括倫敦之巔（London Pride）、英國國旗的圖案或任何其他類似圖像。

JK Enterprises根據(jù)《1999年商品地理標志（注冊和保護）法》（《地理標志法》）第21條，以該地理標志的授權(quán)用戶不是共同訴訟方為由申請駁回訴訟。2021年10月28日，地區(qū)法院作出裁決，認同只有在授權(quán)用戶被列為必要當事方的情況下，才可提起訴訟。

該協(xié)會就地區(qū)法院的決定向中央邦高等法院提交了一份書面請愿書，對該命令提出異議并辯稱，作為注冊所有人，它有獨立的權(quán)利針對侵犯地理標志的行為提起訴訟，而無需授權(quán)用戶參與。

對《地理標志法》的解釋

關于該協(xié)會是否有必要起訴授權(quán)用戶以提起其訴訟的決定取決于對《地理標志法》的解釋。該法案將第2條n款中的“注冊所有人”一詞被定義為作為地理標志所有人在注冊簿中注冊任何個人或生產(chǎn)者協(xié)會或任何組織”。此外，第21條還規(guī)定了：

“如果地理標志的注冊是有效的，應賦予……地理標志的注冊所有人及其授權(quán)用戶以本法規(guī)定的方式就侵犯地理標志的行為獲得救濟的權(quán)利?！?br/>
問題在于第21條第1款中詞語“及”是應該連讀還是不連讀。法院必須確定該詞語是否規(guī)定注冊所有人和授權(quán)用戶必須共同提起侵權(quán)訴訟，還是二者可以相互獨立地提起訴訟。

這個法律問題是一個新問題——到目前為止，第21條尚未受到司法審查。在解讀《地理標志法》和相關規(guī)則時，法院認為，產(chǎn)品只有在注冊所有人提出申請后才能成為地理標志。此外，即使沒有授權(quán)用戶，注冊所有人也可以對地理標志進行續(xù)展，或申請獲得額外保護，并收到新增授權(quán)用戶的通知。

因此，注冊所有人可以獨立于授權(quán)用戶行事，以獲得或繼續(xù)使用地理標志標簽。雖然《地理標志法》第68條明確規(guī)定，授權(quán)用戶應與注冊所有人一同提起訴訟，但這僅適用于上述條款中提到的某些情況。

主要結(jié)論

中央高等法院認為，第21第1款a項中的“及”一詞必須理解為“或”。因此，SWA確實可以獨立提起訴訟，而無需其授權(quán)用戶參與。因此，法院駁回了地區(qū)法院在該案件中追加授權(quán)用戶參與訴訟的決定。

通過澄清這些權(quán)利，法院回答了關于在印度誰可以在侵犯地理標志權(quán)利的訴訟中提起訴訟的關鍵問題：注冊所有人和授權(quán)用戶都可以獨立提起訴訟，前者無需為了維持訴訟而使后者參與訴訟。（來源：中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#科技部部長：我國去年授權(quán)發(fā)明專利92.1萬件，比上年增加15.3%；國家知識產(chǎn)權(quán)局2024年考錄公務員面試遞補公告（二）（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”