北京市檢察機(jī)關(guān)：2023年度知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例發(fā)布！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、優(yōu)化營商環(huán)境、提高國際競爭力發(fā)揮著重要作用。北京市檢察機(jī)關(guān)將“高質(zhì)效辦好每一個案件”作為履職辦案的基本價值追求，深入推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職，服務(wù)保障北京國際科技創(chuàng)新中心、全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)標(biāo)桿城市、全國文化中心建設(shè)，助推新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。4月23日，北京市檢察院舉辦新聞發(fā)布會，發(fā)布《2023年度北京市檢察機(jī)關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例》。

1、郭某某等6人假冒注冊商標(biāo)案（通州區(qū)檢察院辦理）——強(qiáng)化行政司法協(xié)同，形成老字號知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)合力

2、張某某銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案（海淀區(qū)檢察院辦理）——聚焦“網(wǎng)紅”直播帶貨亂象，守護(hù)文創(chuàng)產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)

3、張某某銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案（市檢三分院、朝陽區(qū)檢察院辦理）——破解“真假混賣”辯解，以個案辦理帶動類案防治

4、范某某等4人侵犯著作權(quán)案（朝陽區(qū)檢察院辦理）——跨區(qū)域共護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，筑牢證據(jù)鏈條打擊盜版圖書犯罪

5、張某某等5人假冒注冊商標(biāo)、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案（大興區(qū)檢察院辦理）——模型篩查線索推動成案，檢企聯(lián)動開展訴源治理

6、邱某某等8人假冒注冊商標(biāo)、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品、非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識等案（海淀區(qū)檢察院辦理）——大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督，深化知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職

7、保護(hù)農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志產(chǎn)品“沁州黃小米”公益訴訟案（海淀區(qū)檢察院辦理）——精準(zhǔn)開展“小專項”監(jiān)督，加強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志保護(hù)

8、乙科技公司申請民事訴訟監(jiān)督案（市檢四分院辦理）——加強(qiáng)關(guān)聯(lián)案件檢索，保障法律統(tǒng)一正確實施

9、黃某某申請行政訴訟監(jiān)督案（市檢察院辦理）——注重審查“新的證據(jù)”，綜合判斷“商標(biāo)性使用”

10、甲公司申請行政訴訟監(jiān)督案（市檢察院辦理）——全方位開展調(diào)查核實，維護(hù)服務(wù)商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益

案例1：郭某某等6人假冒注冊商標(biāo)、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案——強(qiáng)化行政司法協(xié)同，形成老字號知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)合力

基本案情

2021年12月至2022年6月間，郭某某、尹某某雇傭劉某某、史某某，未經(jīng)注冊商標(biāo)權(quán)利人許可，使用低檔白酒灌裝制作某假冒老字號品牌白酒，銷售至王某某等人處。期間，王某某雇傭張某某通過線上聯(lián)系、線下送貨等方式銷售。案發(fā)時，公安機(jī)關(guān)在王某某處查獲假冒注冊商標(biāo)的品牌白酒共計397箱等。經(jīng)核實，郭某某、尹某某、劉某某、史某某涉案金額人民幣17萬余元；王某某、張某某涉案金額11萬余元。

訴訟經(jīng)過

2022年11月2日至2024年3月12日，北京市通州區(qū)人民檢察院分別以郭某某、尹某某、劉某某、史某某犯假冒注冊商標(biāo)罪，以王某某、張某某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪提起公訴。2022年11月11日至2024年3月21日，北京市通州區(qū)人民法院先后作出判決，被告人郭某某等6人分別犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪、假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑一年五個月至六個月不等，并處相應(yīng)罰金。6名被告人均認(rèn)罪認(rèn)罰未上訴，判決已生效。

典型意義

（一）全面審查案件證據(jù)，深挖徹查漏罪漏犯

王某某到案后辯解自己偶爾銷售假冒品牌白酒，兩名同案犯亦辯解僅參與一次灌裝制作，整體犯罪事實和是否存在其他犯罪嫌疑人一時難以查明。檢察機(jī)關(guān)細(xì)致審查電子數(shù)據(jù)，查明王某某長期銷售假冒品牌白酒，另查明郭某某、尹某某制假且銷假、張某某參與假酒配送等犯罪事實，依法追訴漏罪漏犯。

（二）注重全鏈條打擊，移送下游銷假行政違法線索

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)從王某某處采購假酒的人員較為固定、且多次采購，可能存在下游銷售假酒的行政違法線索。后依法移送涉下游銷假線索11件，相關(guān)行政部門均已立案并進(jìn)行處罰，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)全鏈條打擊。

（三）通過數(shù)據(jù)歸集鎖定重點區(qū)域，形成行政司法協(xié)同保護(hù)合力

檢察機(jī)關(guān)依托“銷假銷劣類投訴涉刑線索未移送大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型”，經(jīng)對下游銷假主體數(shù)據(jù)的比對碰撞，發(fā)現(xiàn)7家主體信息集中在某農(nóng)貿(mào)市場。通過座談交流等方式，推動行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)對重點區(qū)域的現(xiàn)場檢查和回訪，行政司法協(xié)同推進(jìn)假冒白酒類犯罪溯源治理，保護(hù)老字號企業(yè)合法權(quán)益。

案例2：張某某銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案——聚焦“網(wǎng)紅”直播帶貨亂象，守護(hù)文創(chuàng)產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)

基本案情

張某某捏造某知名高?！皩W(xué)霸”身份，在短視頻平臺吸引百萬粉絲關(guān)注。2020年5月起，張某某通過直播帶貨、短視頻平臺銷售等方式對外銷售假冒某知名高校注冊商標(biāo)的文創(chuàng)產(chǎn)品2.3萬余件，涉案金額人民幣74萬余元。后公安機(jī)關(guān)在張某某租賃的倉庫起獲大量假冒該注冊商標(biāo)的文創(chuàng)商品，涉案金額人民幣11萬余元。

訴訟經(jīng)過

2022年12月27日，北京市海淀區(qū)人民檢察院以張某某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪提起公訴。2023年3月31日，北京市海淀區(qū)人民法院作出判決，被告人張某某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五十萬元。被告人張某某認(rèn)罪認(rèn)罰未上訴，判決已生效。

典型意義

（一）攻克網(wǎng)絡(luò)取證難點，“三維審查”筑牢證據(jù)鏈條

涉案產(chǎn)品系某知名高校文創(chuàng)產(chǎn)品，產(chǎn)品類型新穎、數(shù)量繁多，售假行為涉及多個互聯(lián)網(wǎng)平臺，造成電子數(shù)據(jù)取證“碎片化”。檢察機(jī)關(guān)提前介入，有針對性地引導(dǎo)取證，借助“外腦”攻克網(wǎng)絡(luò)取證難點，從“商標(biāo)核準(zhǔn)范圍、商品真?zhèn)闻袛唷⑸唐穬r格認(rèn)定”三個維度梳理證據(jù)，實現(xiàn)證據(jù)閉環(huán)，筑牢從商標(biāo)權(quán)屬核定、到相同商品認(rèn)定、再到侵權(quán)行為確定的證據(jù)鏈條，為指控證明犯罪夯實基礎(chǔ)。

（二）溯源治理阻斷傳播源頭，法治手段規(guī)范直播帶貨新業(yè)態(tài)

張某某在短視頻平臺上自詡“學(xué)霸”，以此吸引百萬粉絲，并以人設(shè)為招牌大量售賣假冒注冊商標(biāo)的文創(chuàng)產(chǎn)品，反映出數(shù)字經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)下知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方式的變化，對文創(chuàng)領(lǐng)域商標(biāo)權(quán)保護(hù)提出新的挑戰(zhàn)。檢察機(jī)關(guān)堅持治罪與治理相結(jié)合，建議短視頻平臺對張某某的賬號和店鋪予以封禁，阻斷傳播源頭，完善內(nèi)容審核規(guī)則和機(jī)制，積極履行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)。同時，助力高校作為商標(biāo)權(quán)利人加強(qiáng)文創(chuàng)產(chǎn)品銷售日常管理，優(yōu)化文創(chuàng)品牌推廣渠道。

（三）以案釋法強(qiáng)化普法效果，立體宣傳提升保護(hù)文創(chuàng)新熱度

檢察機(jī)關(guān)借助“三微一端”等媒體平臺，通過以案釋法、宣傳普法等方式，將文創(chuàng)產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)宣傳貫穿于辦案全過程。中央電視臺、北京電視臺等多家視頻媒體，以及檢察日報、北京晚報等多家報紙均對本案進(jìn)行專題報道，提升數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，營造保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的良好社會氛圍。

案例3：張某某銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案——破解“真假混賣”辯解，以個案帶動類案防治

基本案情

2021年至2022年，張某某從上游購進(jìn)經(jīng)過除塵、加墨等手段翻新并二次包裝的帶有某公司注冊商標(biāo)的打印機(jī)硒鼓，在其經(jīng)營的某電商平臺網(wǎng)店“某辦公耗材商城”上架，標(biāo)注“原裝”硒鼓對外銷售，涉案金額人民幣170余萬元。

訴訟經(jīng)過

2023年6月9日，北京市朝陽區(qū)人民檢察院以張某某犯銷售假冒注冊商品的商品罪提起公訴。2023年9月28日，北京市朝陽區(qū)人民法院作出判決，被告人張某某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣一百萬元。被告人張某某提出上訴。2023年11月13日，北京市第三中級人民法院開庭審理，北京市人民檢察院第三分院派員出庭并發(fā)表出庭意見。2023年11月17日，北京市第三中級人民法院裁定駁回張某某的上訴，維持原判。

典型意義

（一）階段完善證據(jù)體系，準(zhǔn)確認(rèn)定涉案金額

針對張某某提出的“真假混買”辯解，檢察機(jī)關(guān)自行補充偵查，收集涉案硒鼓在售賣期間的市場中間價等證據(jù)，證明其實際銷售價遠(yuǎn)低于正品的市場中間價，“真假混賣”的辯解不能成立，應(yīng)以全部銷售記錄認(rèn)定犯罪金額，相關(guān)證據(jù)獲得二審法院采信。

（二）實質(zhì)認(rèn)定“同一種商品”，依法確認(rèn)侵權(quán)事實

針對張某某關(guān)于涉案物品與權(quán)利公司注冊的商品種類不同一的辯解，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，張某某以“硒鼓”名義銷售，從功能、用途、主要原料、消費對象、銷售渠道等方面與權(quán)利人核準(zhǔn)注冊的商品基本相同，根據(jù)司法解釋的相關(guān)規(guī)定，依照實質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合社會公眾認(rèn)知，可以認(rèn)定為“同一種商品”，張某某的行為侵犯了某公司的商標(biāo)專用權(quán)。

（三）以個案帶動類案防治，強(qiáng)化硒鼓類產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)

檢察機(jī)關(guān)從“個案辦理”延伸到“類案治理”，與電商平臺聯(lián)動開展溯源治理，建立異常底價核查機(jī)制，整治硒鼓類產(chǎn)品售賣亂象。通過“銷假銷劣類投訴涉刑線索未移送大數(shù)據(jù)模型”篩查假冒硒鼓類產(chǎn)品違法犯罪線索，移送相關(guān)部門進(jìn)行核查。

案例4：范某某等4人侵犯著作權(quán)案——跨區(qū)域共護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，筑牢證據(jù)鏈條打擊盜版圖書犯罪

基本案情

2021年至2023年間，范某某未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過向許某某經(jīng)營的位于河北省的印刷廠發(fā)送“樣本”電子版等方式，復(fù)制發(fā)行“精裝高仿”青少年讀物，后通過即時通訊軟件聯(lián)系買家批量出售，并由其雇傭的劉某某等2人通過直接送貨、郵寄等方式將上述盜版書籍出售至北京市某圖書市場等地。公安機(jī)關(guān)共起獲盜版圖書20余萬冊，涉案金額人民幣1000余萬元。

訴訟經(jīng)過

2023年9月25日至2023年9月28日，北京市朝陽區(qū)人民檢察院先后以許某某犯侵犯著作權(quán)罪、范某某等3人犯侵犯著作權(quán)罪提起公訴。2024年2月7日至2024年2月29日，北京市朝陽區(qū)人民法院先后作出判決，被告人范某某等人犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑二年至五年不等，部分被告人適用緩刑，并處相應(yīng)罰金。4名被告人均認(rèn)罪認(rèn)罰未上訴，判決已生效。

典型意義

（一）深化跨京津冀執(zhí)法協(xié)作，嚴(yán)懲盜版圖書犯罪

面對印刷地、存儲地均在河北省某地，銷售地在北京市的跨區(qū)域團(tuán)伙犯罪，檢察機(jī)關(guān)及時介入偵查，會同公安機(jī)關(guān)提前明確取證標(biāo)準(zhǔn)，依托京津冀三地協(xié)同辦案機(jī)制第一時間共享案件線索信息，多次與河北省公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)及相關(guān)單位召開聯(lián)席會議，在核查庫房點位、抓捕、訊問犯罪嫌疑人等方面開展有效合作，加強(qiáng)跨區(qū)域司法協(xié)作織牢織密知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)網(wǎng)。

（二）以客觀性證據(jù)為中心，構(gòu)建有力證據(jù)指控體系

范某某等人到案后，供述銷售金額人民幣800余萬元與在案證據(jù)存在較大出入，檢察機(jī)關(guān)采取以客觀性證據(jù)為中心的證據(jù)審查原則，結(jié)合資金流向、通信證據(jù)等證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定涉案金額人民幣1000余萬元。面對起獲的海量圖書版權(quán)權(quán)屬認(rèn)定，通過國家新聞出版總署官方網(wǎng)站“國家版本數(shù)據(jù)中心”查詢版權(quán)信息，筑牢證據(jù)鏈條，提升辦案效率。

（三）做實溯源治理，推動圖書市場完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制

針對本案反映的圖書市場銷售盜版書籍等情況，檢察機(jī)關(guān)積極延伸履職觸角，依托“檢察官會客室”機(jī)制，助力圖書市場嚴(yán)格落實“四方責(zé)任”，加強(qiáng)日常經(jīng)營管理，建立“違法禁入”黑名單制度，發(fā)現(xiàn)售假線索及時上報，共同營造風(fēng)清氣正的文化市場環(huán)境。

案例5：張某某等5人假冒注冊商標(biāo)、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案——模型篩查線索推動成案，檢企聯(lián)動開展訴源治理

基本案情

2022年至2023年間，張某某在其租住地，采取灌裝、貼標(biāo)、包裝的方法，使用散裝白酒制作假冒知名品牌白酒并出售給劉某某。劉某某等4人在電商平臺先后開設(shè)4個網(wǎng)店，采用真假混賣、物流公司快遞發(fā)貨等方式出售假冒知名品牌白酒。公安機(jī)關(guān)在張某某租住處等地起獲假冒注冊商標(biāo)的各類白酒及標(biāo)識、包裝等，涉案金額人民幣300余萬元。

訴訟經(jīng)過

2023年10月12日，北京市大興區(qū)人民檢察院以張某某犯假冒注冊商標(biāo)罪提起公訴，同年12月20日，以劉某某等4人犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪提起公訴。2023年10月31日、2024年3月6日，北京市大興區(qū)人民法院作出判決，被告人張某某等5人分別犯假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑四年至二年六個月不等，并處相應(yīng)罰金。5名被告人均認(rèn)罪認(rèn)罰未上訴，判決已生效。

典型意義

（一）利用模型發(fā)現(xiàn)銷假犯罪線索，及時推動刑事立案

檢察機(jī)關(guān)運用“銷假銷劣類投訴涉刑線索未移送大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型”，通過分析、碰撞12345市民投訴數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)某平臺網(wǎng)店因銷售假冒品牌白酒被多次投訴，經(jīng)初查銷售金額已超過刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，及時將模型識別線索移送公安機(jī)關(guān)立案。

（二）聚焦侵權(quán)商品來源審查，引導(dǎo)取證實現(xiàn)溯源打擊

檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查，以貨源審查作為取證重點，通過分析劉某某的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)貨、發(fā)貨規(guī)律，鎖定劉某某等人的4個網(wǎng)店均指向同一上游“貨源”，成功將制造假冒知名品牌白酒的上游張某某抓獲歸案。

（三）構(gòu)建預(yù)防售假長效機(jī)制，深化電商領(lǐng)域溯源治理

檢察機(jī)關(guān)針對電商平臺侵權(quán)假冒行為“小、散、亂、隱蔽性強(qiáng)”等特點，以及網(wǎng)店“開設(shè)時間短、售賣點位多、超范圍經(jīng)營”等問題，建議電商平臺積極構(gòu)建預(yù)防售假行為長效機(jī)制，加強(qiáng)對網(wǎng)店銷售產(chǎn)品的上架審核，對于發(fā)現(xiàn)的銷假銷劣行為涉嫌犯罪的，及時移送司法機(jī)關(guān)，推動電商平臺加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，有效維護(hù)權(quán)利人和消費者合法權(quán)益。

案例6：邱某某等8人假冒注冊商標(biāo)、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品、非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識案——大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督，深化知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職

基本案情

2020年至2023年間，邱某某未經(jīng)權(quán)利人某科技公司許可，從梁某、王某某處購進(jìn)非法制造的帶有知名注冊商標(biāo)的吊牌、水洗標(biāo)、拉鏈頭等配件后，委托他人代為組裝加工成帶有假冒注冊商標(biāo)的背包，向藍(lán)某某、陳某某等5人銷售，涉案金額人民幣53萬元。后藍(lán)某某、陳某某等5人于2023年3月至5月間，通過在多家電商平臺注冊的十余家網(wǎng)店，分別以“網(wǎng)店銷售”“直播帶貨”等方式對外銷售，涉案金額人民幣77萬余元。

訴訟經(jīng)過

2023年11月10日，北京市海淀區(qū)人民檢察院以邱某某犯假冒注冊商標(biāo)罪，以藍(lán)某某、陳某某等5人犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，以梁某犯非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪，以王某某犯銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪提起公訴。2023年11月23日，權(quán)利人某科技公司因未退賠的藍(lán)某某等3人未經(jīng)該公司許可，大量銷售假冒注冊商標(biāo)的背包產(chǎn)品，侵犯該公司注冊商標(biāo)專用權(quán)，給公司造成經(jīng)濟(jì)損失，向北京市海淀區(qū)人民法院提起刑事附帶民事訴訟。

2023年12月20日，北京市海淀區(qū)人民法院作出刑事附帶民事調(diào)解書，藍(lán)某某等3人賠償某科技公司經(jīng)濟(jì)損失。2023年12月29日，北京市海淀區(qū)人民法院作出判決，邱某某等8人分別犯假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪、非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪，判處有期徒刑三年十個月至八個月不等，部分被告人適用緩刑，并處相應(yīng)罰金。8名被告人均認(rèn)罪認(rèn)罰未上訴，判決已生效。

典型意義

（一）大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督，精準(zhǔn)實現(xiàn)全鏈條打擊

檢察機(jī)關(guān)運用“銷假銷劣類投訴涉刑線索未移送大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型”，從海量數(shù)據(jù)中篩查出刑事犯罪線索，移送公安機(jī)關(guān)立案。深度融合偵查思維和大數(shù)據(jù)思維，提煉網(wǎng)絡(luò)售假犯罪行為所映射出的網(wǎng)絡(luò)售假“人貨分離”“代發(fā)貨”等特征，加強(qiáng)對涉案數(shù)據(jù)集的研判分析，介入引導(dǎo)偵查取證工作，精準(zhǔn)實現(xiàn)直播銷售、倉儲物流、加工生產(chǎn)、商標(biāo)標(biāo)識印刷制作的全鏈條打擊，有效破解鏈條化知識產(chǎn)權(quán)犯罪懲治難題。

（二）深化知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職，最大限度保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益

檢察機(jī)關(guān)及時告知注冊商標(biāo)權(quán)利人相關(guān)情況，充分聽取權(quán)利人意見建議，通過聽取訴訟代理人意見等方式，便利權(quán)利人針對未退賠的被告人提起知識產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟，刑事民事雙重追責(zé)。深入推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)案件反向行刑銜接工作，對2名主播及直播運營人員依法作出不起訴決定后，通過制發(fā)檢察意見的方式反向移送行政處罰，形成知識產(chǎn)權(quán)“刑事打擊—民事賠償—行政處罰”立體保護(hù)格局。

（三）聚焦直播電商行業(yè)能動履職，開展溯源治理和系統(tǒng)治理

檢察機(jī)關(guān)以個案辦理為切入點，聚焦網(wǎng)絡(luò)銷售和直播電商行業(yè)，向平臺方、權(quán)利人雙向制發(fā)社會治理類檢察建議，助推電商平臺完善網(wǎng)店商標(biāo)使用授權(quán)審核、消費者假冒偽劣投訴處置等知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，助力權(quán)利人優(yōu)化商標(biāo)使用、授權(quán)管理體系，增強(qiáng)品牌保護(hù)意識。

案例7：保護(hù)農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志產(chǎn)品“沁州黃小米”行政公益訴訟案——精準(zhǔn)開展“小專項”監(jiān)督，加強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志保護(hù)

基本案情

某生鮮超市銷售的一款標(biāo)注有“沁州黃”字樣的小米，其外包裝標(biāo)示的原糧產(chǎn)地為“山西省文水縣”。依據(jù)《地理標(biāo)志產(chǎn)品沁州黃小米》（GB/T19503-2008），“山西省文水縣”不屬于地理標(biāo)志產(chǎn)品“沁州黃小米”的產(chǎn)地保護(hù)范圍，故該生鮮超市存在銷售冒用地理標(biāo)志的食用農(nóng)產(chǎn)品的行為，侵害眾多消費者的合法權(quán)益，損害社會公共利益。

訴訟經(jīng)過

2023年5月，北京市海淀區(qū)人民檢察院通過“銷假銷劣類投訴涉刑線索未移送大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型”發(fā)現(xiàn)，海淀區(qū)某批發(fā)市場內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域投訴多發(fā)，經(jīng)初步調(diào)查取證、分析研判，決定開展農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量保護(hù)公益訴訟專項監(jiān)督工作。

2023年6月13日，海淀區(qū)檢察院經(jīng)工作，發(fā)現(xiàn)某生鮮超市銷售涉案冒用地理標(biāo)志食用農(nóng)產(chǎn)品行為，侵害眾多消費者的合法權(quán)益，損害社會公共利益，決定立案調(diào)查。2024年1月，海淀區(qū)市場監(jiān)督管理局對該生鮮超市作出行政處罰。

典型意義

（一）聚焦農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志保護(hù)，做好服務(wù)“三農(nóng)”工作

地理標(biāo)志是指標(biāo)示某商品來源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標(biāo)志。地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品因其蘊含著潛在的地域資源優(yōu)勢和文化內(nèi)涵，對引領(lǐng)農(nóng)業(yè)品牌化發(fā)展，促進(jìn)農(nóng)業(yè)增效和農(nóng)民增收具有重要意義。涉案商家將冒用地理標(biāo)志的產(chǎn)品對不特定消費者進(jìn)行銷售，使得消費者將該商品誤認(rèn)為地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品，侵犯了廣大消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，損害社會公共利益。檢察機(jī)關(guān)立足公益訴訟檢察職能，依法保護(hù)地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品，規(guī)范農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志的使用，有效維護(hù)消費者、標(biāo)志使用人的合法權(quán)益。

（二）創(chuàng)新“協(xié)作+協(xié)同”聯(lián)動機(jī)制，一體履職提升辦案質(zhì)效

檢察機(jī)關(guān)依托大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型，篩查研判重點區(qū)域及重點點位線索，依托公益訴訟法定領(lǐng)域，積極穩(wěn)妥探索知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域公益保護(hù)。構(gòu)建“知識產(chǎn)權(quán)檢察+公益訴訟檢察”協(xié)同辦案機(jī)制，依托特邀檢察官助理等機(jī)制，深化執(zhí)法與司法協(xié)作配合，對假冒侵權(quán)地理標(biāo)志的違法行為開展“小專項”整治。

（三）推進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域協(xié)同治理，凝聚消費者權(quán)益保護(hù)合力

檢察機(jī)關(guān)借助“益心為公”平臺志愿者力量，針對法律適用問題與具有食品安全相關(guān)知識背景的平臺志愿者進(jìn)行咨詢研討，明確檢察履職發(fā)力點。通過聽取意見、召開磋商會議等形式與行政機(jī)關(guān)達(dá)成共識，形成履職合力，為維護(hù)消費者合法權(quán)益貢獻(xiàn)檢察力量。

案例8：乙公司申請民事訴訟監(jiān)督案——加強(qiáng)關(guān)聯(lián)案件檢索，保障法律統(tǒng)一正確實施

基本案情

甲公司系某注冊商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，上述商標(biāo)被甲公司實際使用在管理女性生理周期信息的APP軟件上。后甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司開發(fā)運營了相同功能的APP軟件，并使用與甲公司注冊商標(biāo)相似的名稱，上傳至丙公司經(jīng)營的網(wǎng)站及手機(jī)應(yīng)用商店向用戶提供軟件的下載服務(wù)。

訴訟經(jīng)過

甲公司以侵害商標(biāo)權(quán)為由將乙公司、丙公司訴至法院。一審法院認(rèn)為，乙公司將被訴標(biāo)志使用于管理女性生理周期信息的手機(jī)應(yīng)用軟件，是描述性的正當(dāng)使用，不構(gòu)成侵權(quán)，判決駁回甲公司的訴訟請求。甲公司不服提起上訴，二審法院認(rèn)為，乙公司并非描述性使用，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，判決乙公司停止侵權(quán)、消除影響并賠償甲公司損失及合理支出。乙公司不服，向法院申請再審被駁回。
乙公司向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，甲公司注冊商標(biāo)已在另案中被行政機(jī)關(guān)宣告無效。同時，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為乙公司對被訴商標(biāo)的使用不能起到識別商品服務(wù)來源的功能，不會導(dǎo)致消費者對商品來源產(chǎn)生混淆，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，據(jù)此向法院提出再審檢察建議。法院采納檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督意見，對該案予以改判。

典型意義

（一）加強(qiáng)關(guān)聯(lián)案件檢索，及時查明商標(biāo)無效事實

依據(jù)商標(biāo)法第四十七條規(guī)定，宣告無效的注冊商標(biāo)其注冊商標(biāo)專用權(quán)視為自始即不存在。檢察機(jī)關(guān)對案件所涉事實進(jìn)行全面審查，通過關(guān)聯(lián)案件檢索，及時發(fā)現(xiàn)并確認(rèn)甲公司權(quán)利商標(biāo)在另案中被宣告無效的事實。該事實導(dǎo)致二審判決認(rèn)定侵權(quán)成立的基礎(chǔ)已不存在，因該案尚未執(zhí)行完畢，檢察機(jī)關(guān)據(jù)此提出監(jiān)督意見，保障法律統(tǒng)一正確實施。

（二）聚焦案件關(guān)鍵爭議，厘清法律適用問題

本案中關(guān)于乙公司對被訴標(biāo)志的使用是否構(gòu)成商標(biāo)性使用的認(rèn)定是爭議焦點。檢察機(jī)關(guān)充分考慮到移動互聯(lián)網(wǎng)對于服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)方式的影響，認(rèn)為乙公司在APP軟件上使用被訴標(biāo)志，系直接表明服務(wù)的內(nèi)容，并不能起到識別服務(wù)來源的功能，亦不會導(dǎo)致消費者對服務(wù)來源的混淆，不構(gòu)成商標(biāo)性使用，該意見獲得法院再審采納。

（三）研發(fā)法律監(jiān)督模型，數(shù)字賦能知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

針對在案件辦理中發(fā)現(xiàn)的甲公司及商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)存在的惡意注冊、囤積商標(biāo)問題線索，檢察機(jī)關(guān)提煉類案識別規(guī)則，設(shè)計研發(fā)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型。模型運行以來，一批惡意注冊商標(biāo)被宣告無效。該模型獲評全國檢察機(jī)關(guān)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型競賽一等獎。

案例9：黃某某申請行政訴訟監(jiān)督案——注重審查“新的證據(jù)”，綜合判斷“商標(biāo)性使用”

基本案情

黃某某2012年申請注冊訴爭商標(biāo)，核定使用在第7類榨汁機(jī)等商品上。2018年，李某某以訴爭商標(biāo)連續(xù)三年不使用應(yīng)予撤銷為由，向行政機(jī)關(guān)提出撤銷申請。2019年，行政機(jī)關(guān)決定撤銷訴爭商標(biāo)，經(jīng)復(fù)審維持該決定。

訴訟經(jīng)過

黃某某不服訴至法院。一審法院認(rèn)為，在案證據(jù)無法形成完整的證據(jù)鏈，不能證明訴爭商標(biāo)在指定期間內(nèi)進(jìn)行了真實、合法、有效的商業(yè)使用，判決駁回黃某某的訴訟請求。后黃某某向法院提出上訴、申請再審，均未獲支持。
黃某某向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，結(jié)合新證據(jù)，能夠證明訴爭商標(biāo)在指定期間內(nèi)進(jìn)行了真實、合法、有效的商標(biāo)性使用，向法院提出抗訴。法院采納檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見，對該案予以改判。

典型意義

（一）技術(shù)輔助全面調(diào)查核實，增強(qiáng)監(jiān)督的精準(zhǔn)性和說服力

針對申請人在檢察監(jiān)督階段提交大量證據(jù)的情形，檢察機(jī)關(guān)多次聽取申請人意見，梳理案件焦點問題，明確調(diào)查核實方向。針對在案電子數(shù)據(jù)數(shù)量多、涉及電商平臺多、銷售時間周期長、核實難度大的特點，檢察機(jī)關(guān)通過技術(shù)輔助審查可信時間戳，向電商平臺公司、相關(guān)證人調(diào)查核實等方式，全面高效對“新的證據(jù)”進(jìn)行認(rèn)定。

（二）聚焦法律適用難點，準(zhǔn)確區(qū)分“商標(biāo)性使用”與“象征性使用”

商標(biāo)法意義上的使用，核心在于使用商標(biāo)標(biāo)志標(biāo)明商品的來源，使相關(guān)公眾能夠區(qū)分提供商品的不同市場主體。對于僅以或主要以維持注冊效力為目的的象征性使用商標(biāo)的行為，不應(yīng)視為在商標(biāo)法意義上使用商標(biāo)。檢察機(jī)關(guān)結(jié)合“新的證據(jù)”，綜合考察申請人使用商標(biāo)的主觀目的、使用方式、持續(xù)時間等因素，認(rèn)定申請人在指定期間內(nèi)對訴爭商標(biāo)進(jìn)行了真實、合法、有效地使用。

（三）扎實開展“檢察護(hù)企”，通過檢察履職保障企業(yè)經(jīng)營

商標(biāo)是企業(yè)的重要資產(chǎn)，是企業(yè)參與市場競爭的重要武器。經(jīng)審查，黃某某經(jīng)營的企業(yè)生產(chǎn)、銷售榨汁機(jī)等商品，銷售規(guī)模較大、經(jīng)營狀況良好。檢察機(jī)關(guān)為企業(yè)合法持有的商標(biāo)提供救濟(jì)渠道，是知識產(chǎn)權(quán)檢察護(hù)企的“關(guān)鍵一環(huán)”，有利于優(yōu)化法治化營商環(huán)境，保護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益，助力經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展。

案例10：甲公司申請行政訴訟監(jiān)督案——全方位開展調(diào)查核實，維護(hù)服務(wù)商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益

基本案情

甲公司于2019年3月申請注冊訴爭商標(biāo)，指定使用在第43類餐廳等服務(wù)上。案外人崔某曾于2015年10月申請注冊引證商標(biāo)，核定使用在第43類餐廳等服務(wù)上。行政機(jī)關(guān)認(rèn)為訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)近似，駁回甲公司的注冊申請。2019年8月，甲公司向行政機(jī)關(guān)申請復(fù)審被駁回。

訴訟經(jīng)過

甲公司不服訴至法院。一審法院認(rèn)為，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，判決駁回甲公司的訴訟請求。甲公司不服提出上訴，二審法院以相同理由維持原判。判決生效后，甲公司不服，向法院申請再審被駁回。

甲公司向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)存在明顯差異，且引證商標(biāo)因無正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用已被依法撤銷，向法院提出抗訴。法院采納檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見，對該案予以改判。

典型意義

（一）充分行使調(diào)查核實權(quán)，確保檢察監(jiān)督案件效果

檢察機(jī)關(guān)重點開展兩方面工作：一是補充查明商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實。通過官網(wǎng)查詢、調(diào)取商標(biāo)狀態(tài)信息等多種形式，全面核實訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)相關(guān)情況。二是全面核實涉案企業(yè)信息，綜合判斷監(jiān)督必要性。檢察機(jī)關(guān)通過核實涉案企業(yè)的工商登記信息、企業(yè)提交的證明材料等，查明甲公司是有較高知名度的餐飲服務(wù)品牌，目前開設(shè)多家門店，經(jīng)營情況良好，維持涉案商標(biāo)效力具有較高的經(jīng)濟(jì)價值和實際意義。

（二）加強(qiáng)對服務(wù)商標(biāo)的論證，保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益

服務(wù)商標(biāo)是指提供服務(wù)的經(jīng)營者，為將自己提供的服務(wù)與他人提供的服務(wù)相區(qū)別而使用的標(biāo)志。文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為服務(wù)商標(biāo)申請注冊。一般來說，在服務(wù)場所、服務(wù)招牌、服務(wù)用品、商業(yè)交易文書、廣告宣傳及為提供服務(wù)所使用的其他物品上均可以使用服務(wù)商標(biāo)。檢察機(jī)關(guān)針對服務(wù)商標(biāo)的近似判斷等問題，廣泛開展研究論證，匯聚“外腦”智慧，提出監(jiān)督意見獲法院改判，充分保護(hù)了權(quán)利人合法權(quán)益。

來源：京檢在線

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自京檢在線并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com