惡意搶注囤積商標(biāo)訴請高額賠償，法院判決：惡意訴訟，罰！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

“法院應(yīng)合理把握促進(jìn)創(chuàng)新與公平競爭的關(guān)系，準(zhǔn)確劃分保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)與防止權(quán)利濫用的法律界限，審慎確立惡意訴訟的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！?br/>

2024年4月22日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，通報(bào)了全國法院2023年知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)整體情況，并發(fā)布2023年中國法院10大知識產(chǎn)權(quán)案件和50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例。長沙知識產(chǎn)權(quán)法庭一審、省法院民三庭二審的涉“長高電新”商標(biāo)惡意訴訟司法懲戒案，長沙市開福區(qū)法院馬欄山法庭審理的擅自使用“狂飆”電視劇相關(guān)元素不正當(dāng)競爭糾紛案（點(diǎn)擊跳轉(zhuǎn)查看）等2案入選2023年中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例。涉“長高電新”商標(biāo)惡意訴訟司法懲戒案同時(shí)還作為2023年中國法院12件知識產(chǎn)權(quán)重點(diǎn)宣傳案例被最高人民法院予以重點(diǎn)推薦。

案件立案時(shí)，

案涉12枚權(quán)利商標(biāo)剛獲準(zhǔn)注冊；

案件審理中，

案涉12枚注冊商標(biāo)被宣告無效；

一審宣判時(shí)，

原告被駁回起訴及罰款；

一審宣判后，

原告不服處罰決定申請復(fù)議。

近日，

湖南高院審查了這樣一起司法制裁復(fù)議案件。

長某科技股份公司于1998年成立，是一家具備輸變電設(shè)備制造、電力設(shè)計(jì)與工程、電力交易運(yùn)營及綜合能源管理的產(chǎn)業(yè)鏈齊全綜合性集團(tuán)，2006年起在第9類與電力設(shè)備相關(guān)的商品上陸續(xù)注冊“長高”系列商標(biāo)，2010年在深交所掛牌上市簡稱為“長高集團(tuán)”，2022年5月6日啟用新證券簡稱“長高電新”。自成立以來，該公司及其生產(chǎn)的產(chǎn)品獲得了多項(xiàng)國家級及省級榮譽(yù)。

長高電新總部大樓

猴某數(shù)字科技有限公司于2021年3月成立，2022年圍繞“長高”商業(yè)標(biāo)識申請并獲準(zhǔn)注冊案涉12枚“長高電新”商標(biāo)，并以案涉12枚商標(biāo)使用權(quán)出資注冊成立長某國際貿(mào)易有限公司。兩公司無實(shí)際資金、生產(chǎn)場地、設(shè)備和人員，亦未提供證據(jù)證明其使用案涉12枚商標(biāo)從事了生產(chǎn)經(jīng)營活動。除此之外，猴某數(shù)字科技有限公司還與其他多家關(guān)聯(lián)公司多次、大量申請注冊與其企業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營范圍無關(guān)的500余枚商標(biāo)。

2022年11月，猴某數(shù)字科技有限公司與其關(guān)聯(lián)公司長某國際貿(mào)易有限公司向一審法院起訴，提出要求被告長某科技股份公司停止侵犯原告12枚注冊商標(biāo)專用權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬元等六項(xiàng)訴訟請求。

一審期間，國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為原告存在“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”，構(gòu)成不以使用為目的惡意注冊，宣告案涉12枚“長高電新”注冊商標(biāo)無效。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩原告的行為構(gòu)成惡意訴訟，裁定駁回起訴；并作出了司懲決定書，對兩原告罰款10萬元。

兩原告對該懲罰決定不服，向湖南高院申請復(fù)議。

湖南高院經(jīng)審查認(rèn)為：長某科技股份公司使用“長高”字號以及申請注冊“長高”系列商標(biāo)均早于復(fù)議申請人猴某數(shù)字科技有限公司、長某國際貿(mào)易有限公司多年。“長高”“長高電新”經(jīng)過長某科技股份公司的持續(xù)使用和推廣，已在電力設(shè)備及新能源行業(yè)具有較高的知名度與影響力，與長某科技股份公司建立了比較穩(wěn)固的關(guān)系。

兩復(fù)議申請人不以使用為目的，圍繞長某科技股份公司以及其他行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)知名公司的字號、簡稱等，多次、大量惡意搶注、囤積與其企業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營范圍無關(guān)的行業(yè)領(lǐng)域?qū)Ｓ忻~，明顯超出正常經(jīng)營活動需要，具有囤積商標(biāo)搶占社會公共資源的不正當(dāng)意圖，有損于公平競爭的市場秩序。同時(shí)，兩公司明知案涉商標(biāo)系通過不正當(dāng)手段搶注，仍以獲取非法利益為目的，惡意提起商標(biāo)侵權(quán)之訴企圖索要高額賠償，違反了誠實(shí)信用原則，屬于濫用知識產(chǎn)權(quán)提起的惡意訴訟。對于該行為應(yīng)予以懲戒，故依法維持一審罰款的決定。

劉雅靜

湖南高院民三庭三級高級法官

誠實(shí)信用原則是我國民事主體從事民事活動、進(jìn)行民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循的一項(xiàng)基本原則。當(dāng)合法權(quán)益被侵害時(shí)，權(quán)利人可以依法行使訴權(quán)；但其訴訟行為應(yīng)秉持善意、審慎行事，符合誠實(shí)信用原則，且不得損害他人合法權(quán)益。任何違背法律目的和精神，以損害他人正當(dāng)權(quán)益為目的，惡意行使權(quán)利、擾亂市場正當(dāng)競爭秩序的行為，屬于權(quán)利濫用，其相關(guān)權(quán)利主張不僅不應(yīng)得到法律的保護(hù)和支持，其訴訟行為亦應(yīng)被認(rèn)定為惡意訴訟。

法院應(yīng)合理把握促進(jìn)創(chuàng)新與公平競爭的關(guān)系，準(zhǔn)確劃分保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)與防止權(quán)利濫用的法律界限，審慎確立惡意訴訟的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對以非善意取得的商標(biāo)權(quán)對他人正當(dāng)使用行為提起侵權(quán)之訴的行為，依法予以司法制裁，彰顯了人民法院懲治知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的鮮明立場和司法態(tài)度，對弘揚(yáng)誠信價(jià)值觀，引導(dǎo)規(guī)范權(quán)利人合法行使權(quán)利，促進(jìn)社會誠信建設(shè)具有示范意義。

（原標(biāo)題：惡意搶注囤積商標(biāo)訴請高額賠償，法院判決：惡意訴訟，罰?。?br/>

來源：湖南法院網(wǎng)

作者：陶琛

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：惡意搶注囤積商標(biāo)訴請高額賠償，法院判決：惡意訴訟，罰！（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自湖南法院網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com