沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
“本文將結(jié)合‘柏某清訴成都某物品營(yíng)銷服務(wù)中心等侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案’，探討如何撰寫一份精準(zhǔn)且具有法律效力的專利權(quán)利要求書。”
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：王紅
在科技創(chuàng)新日新月異的時(shí)代，專利成為了企業(yè)最寶貴的無形資產(chǎn)之一。然而，許多企業(yè)在專利申請(qǐng)過程中忽視了權(quán)利要求書的撰寫質(zhì)量，這不僅影響了專利的保護(hù)力度，還可能導(dǎo)致維權(quán)時(shí)的困難，同時(shí)，也反映了企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視程度。本文將結(jié)合“柏某清訴成都某物品營(yíng)銷服務(wù)中心等侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案”，探討如何撰寫一份精準(zhǔn)且具有法律效力的專利權(quán)利要求書，為科技型企業(yè)的專利保護(hù)助一臂之力，提供一些參考。
一 、專利權(quán)利要求書的核心價(jià)值
專利權(quán)利要求書是確定發(fā)明創(chuàng)造保護(hù)范圍的關(guān)鍵法律文件。一份高質(zhì)量的權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)具備以下特點(diǎn)：
1. 明確性：使用清晰、無歧義的術(shù)語，確保本領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)人員能夠準(zhǔn)確理解。
2. 準(zhǔn)確性：詳細(xì)描述發(fā)明的技術(shù)特征，至少應(yīng)該對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求中包含的所有必要技術(shù)特征和從屬權(quán)利要求中包含的所有附加技術(shù)特征進(jìn)行詳細(xì)描述，同時(shí)，避免模糊不清的表述。
3. 完整性：一方面：全面覆蓋發(fā)明的所有重要方面，包括獨(dú)立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求；另一方面：對(duì)于發(fā)明中摘取的想用商業(yè)秘密保護(hù)的技術(shù)秘密要確保摘取部分不影響?yīng)毩?quán)利要求和從屬權(quán)利要求的完整性，也就是說說明書所公開的部分能夠足以支持獨(dú)立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求，以滿足專利法第二十六條的規(guī)定。
4.邏輯性：權(quán)利要求之間的邏輯關(guān)系清晰，一方面：從屬權(quán)利要求應(yīng)合理地對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求進(jìn)行限定：另一方面：從屬權(quán)利要求的邏輯順序應(yīng)以附加技術(shù)特征的重要程度進(jìn)行順序排列。
二 、案例剖析：柏某清專利糾紛案的啟示
在柏某清案例中，由于專利權(quán)利要求書中“導(dǎo)磁率高”這一表述的模糊性，法院無法明確專利的保護(hù)范圍，導(dǎo)致無法進(jìn)行有效的專利侵權(quán)對(duì)比，進(jìn)而導(dǎo)致被訴侵權(quán)產(chǎn)品不構(gòu)成侵權(quán)。這一案例凸顯了專利權(quán)利要求書撰寫的常見問題：
1. 技術(shù)術(shù)語的精確性：專利權(quán)利要求書中的每一個(gè)技術(shù)術(shù)語都應(yīng)有明確的定義和具體的含義，如果現(xiàn)有的技術(shù)術(shù)語中沒有合適的術(shù)語或者撰寫人員自造了技術(shù)術(shù)語，需要在說明書中對(duì)該術(shù)語進(jìn)行詳細(xì)的解釋說明，保證本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠理解且不可產(chǎn)生歧義。
2. 保護(hù)范圍的界定：權(quán)利要求書應(yīng)明確界定保護(hù)范圍，避免過于寬泛或含糊的描述，一方面過于寬泛，可能會(huì)因?yàn)樾路f性問題而導(dǎo)致無法授權(quán)，另一方面含糊的描述，可能會(huì)因不清楚而導(dǎo)致無法授權(quán)，即便授權(quán)也會(huì)因不清楚而影響權(quán)利穩(wěn)定性。
三 、撰寫專利權(quán)利要求書的策略
為避免類似柏某清案例中的問題，科技型企業(yè)在撰寫專利權(quán)利要求書時(shí)應(yīng)采取以下策略：
1. 專業(yè)術(shù)語的準(zhǔn)確使用：與專利代理師、專利律師、工程師緊密合作，確保使用的專業(yè)術(shù)語在法律上和技術(shù)上都準(zhǔn)確無誤。
2. 參數(shù)的精確定義：對(duì)于涉及數(shù)值范圍的技術(shù)特征，應(yīng)給出明確的數(shù)值范圍及條件。
3. 權(quán)利要求的層次構(gòu)建：構(gòu)建邏輯嚴(yán)密的權(quán)利要求體系，確保從屬權(quán)利要求對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求的補(bǔ)充和限定既合理又必要。
4. 技術(shù)方案的全面覆蓋：確保權(quán)利要求書全面覆蓋發(fā)明的技術(shù)方案，不遺漏任何關(guān)鍵技術(shù)特征（獨(dú)立權(quán)利要求的必要技術(shù)特征及從屬權(quán)利要求的附加技術(shù)特征）
四 、結(jié)語
專利權(quán)利要求書的撰寫是一項(xiàng)需要高度專業(yè)知識(shí)和技能的工作。科技型企業(yè)在申請(qǐng)專利時(shí)，應(yīng)高度重視權(quán)利要求書的撰寫質(zhì)量，以確保企業(yè)的創(chuàng)新成果得到有效的法律保護(hù)。選擇專業(yè)的專利代理人為您的專利申請(qǐng)之路保駕護(hù)航。
（原標(biāo)題：專利權(quán)利要求的精準(zhǔn)撰寫與案例分析）
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：王紅
編輯：IPRdaily辛夷 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：專利權(quán)利要求的精準(zhǔn)撰寫與案例分析（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com
共發(fā)表文章文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
