賠償1250萬(wàn)！抓取并使用導(dǎo)航電子地圖數(shù)據(jù)盈利，法院一審認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“涉導(dǎo)航電子地圖‘擁堵延時(shí)指數(shù)’數(shù)據(jù)權(quán)益不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案?！?br/>

6月28日，涉導(dǎo)航電子地圖“擁堵延時(shí)指數(shù)”數(shù)據(jù)權(quán)益不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理，朝陽(yáng)法院一審認(rèn)定被告某信息技術(shù)股份有限公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決該公司停止侵權(quán)、消除影響，并賠償原告北京某科技有限公司、某軟件有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)1250萬(wàn)元。

二原告是某電子地圖的運(yùn)營(yíng)者。該公司依托電子地圖收集的電子地圖數(shù)據(jù)、用戶(hù)出行數(shù)據(jù)和實(shí)時(shí)交通信息等原始數(shù)據(jù)，通過(guò)特定算法并經(jīng)分析處理形成數(shù)據(jù)產(chǎn)品——“擁堵延時(shí)指數(shù)”?！皳矶卵訒r(shí)指數(shù)”可以理解為道路上的車(chē)輛實(shí)際通行時(shí)間與完全暢通情況下車(chē)輛通行時(shí)間的比值。比值越高，城市擁堵程度越嚴(yán)重；比值越低，城市擁堵情況越輕微。

原告某科技有限公司、某軟件有限公司訴稱(chēng)，被告某信息技術(shù)股份有限公司采用不正當(dāng)手段抓取“擁堵延時(shí)指數(shù)”數(shù)據(jù)，并在其經(jīng)營(yíng)的某金融終端付費(fèi)軟件上以商業(yè)化為目的使用了上述數(shù)據(jù)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故要求被告停止侵權(quán)、消除影響并賠償損失4800余萬(wàn)。

被告辯稱(chēng)，“擁堵延時(shí)指數(shù)”數(shù)據(jù)不屬于競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)益，且被告公司系通過(guò)人工采集方式從原告公司網(wǎng)站上收集的公開(kāi)數(shù)據(jù)，沒(méi)有采取任何不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方式，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，原告公司對(duì)于損害賠償?shù)闹鲝垱](méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

朝陽(yáng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，“擁堵延時(shí)指數(shù)”數(shù)據(jù)能夠使城市擁堵?tīng)顟B(tài)及其趨勢(shì)得以精確、簡(jiǎn)練、量化地表達(dá)，滿足各類(lèi)交通參與主體了解、研究交通擁堵?tīng)顟B(tài)的需求，具有較高的應(yīng)用價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值。原告公司憑借開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)“擁堵延時(shí)指數(shù)”數(shù)據(jù)為自身建立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并憑借對(duì)外授權(quán)“擁堵延時(shí)指數(shù)”數(shù)據(jù)獲取經(jīng)營(yíng)利益，該等經(jīng)營(yíng)利益屬于競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)益，受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)。被告公司未經(jīng)許可，利用變換IP地址和偽造瀏覽器標(biāo)識(shí)等不正當(dāng)手段抓取“擁堵延時(shí)指數(shù)”數(shù)據(jù)，并將抓取的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在某金融終端軟件中，以商業(yè)目的向付費(fèi)用戶(hù)傳播，違背了數(shù)據(jù)領(lǐng)域中公認(rèn)的商業(yè)道德和誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了原告公司的合法權(quán)益及消費(fèi)者利益，破壞了數(shù)據(jù)領(lǐng)域中的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

法院在綜合考慮“擁堵延時(shí)指數(shù)”數(shù)據(jù)的價(jià)值、被告公司侵權(quán)主觀故意、侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重等因素，同時(shí)結(jié)合涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品的對(duì)外授權(quán)許可費(fèi)用，確定本案的賠償金額，最終判令被告停止侵權(quán)、消除影響，并賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)1250萬(wàn)元。

該案目前尚未生效。

（原標(biāo)題：抓取并使用導(dǎo)航電子地圖數(shù)據(jù)盈利，法院一審認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)賠償1250萬(wàn)）

來(lái)源：京法網(wǎng)事

供稿：朝陽(yáng)法院

攝影：曹璐

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：賠償1250萬(wàn)！抓取并使用導(dǎo)航電子地圖數(shù)據(jù)盈利，法院一審認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自京法網(wǎng)事并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com