#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
“法律意義上如何界定商業(yè)秘密?”
近日,一則關(guān)于競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的法院判例再次引發(fā)社會(huì)關(guān)注。劉某是一名冷菜廚師,每天的工作就是制作拌黃瓜、水煮毛豆等,因他離職后在另外兩家餐館做同樣的工作,被原公司以違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議為由告上法庭,要求賠償違約金及損失共計(jì)10萬多元。
法院審理認(rèn)定,餐飲公司與劉某簽訂的協(xié)議應(yīng)屬無效,駁回了原餐飲公司的訴訟請(qǐng)求。為防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議,是否被濫用?其應(yīng)用邊界究竟在哪里?
冷菜廚師離職后繼續(xù)拌黃瓜被原公司起訴索賠
被告人劉某是名廚師,在原告餐飲公司從事冷菜的制作,比如拌黃瓜、水煮毛豆,公司認(rèn)為劉某在制作冷菜的過程中,會(huì)掌握一些冷菜或海鮮菜品的秘方,可能對(duì)公司造成影響,雙方就簽署了《保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》,即法律所稱的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議:劉某如果離職,兩年之內(nèi)不能再?gòu)氖骂愃乒ぷ?,如若違約,要支付相應(yīng)的違約金。
2022年5月,劉某從該餐飲公司離職,又先后入職了另外兩家酒店。原告認(rèn)為被告此舉對(duì)自家生意有一定的沖擊和影響。而被告認(rèn)為,自己只是一名冷菜師傅,只是對(duì)制作流程稍微熟悉一點(diǎn),但是并不構(gòu)成專業(yè)技術(shù)秘密。
競(jìng)業(yè)限制協(xié)議一般指的是用人單位為保護(hù)商業(yè)秘密或經(jīng)營(yíng)利益,與勞動(dòng)者約定,在一定期限內(nèi),勞動(dòng)者不得到與本單位生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位工作。
江蘇省南京市江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,餐飲公司與劉某簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議應(yīng)屬無效。主審法官彭鄢解釋,依據(jù)勞動(dòng)合同法第二十四條的規(guī)定:競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。劉某作為一般勞動(dòng)者,不屬于以上三種情形之一。
彭鄢介紹,勞動(dòng)合同法有一個(gè)兜底條款,是其他負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者,在現(xiàn)實(shí)中,一些用人單位會(huì)利用這一點(diǎn)加以限制員工。但實(shí)際司法適用也會(huì)明確,其他負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者指的是能夠知曉、接觸一定技術(shù)秘密的人員,這些人員可能是普通技術(shù)人員,但接觸的崗位信息是公司核心的技術(shù)或商業(yè)秘密。被告劉某從事冷菜的制作,通常來講,不具有技術(shù)性和秘密性,不適合約定競(jìng)業(yè)限制。
法律意義上如何界定商業(yè)秘密?
勞動(dòng)者所接觸到的工作內(nèi)容,是否屬于商業(yè)秘密或知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)內(nèi)容,成為判定是否應(yīng)該簽署競(jìng)業(yè)協(xié)議的關(guān)鍵所在。
早在2022年,南京市江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院曾披露過一起競(jìng)業(yè)限制協(xié)議糾紛。被告劉某某入職南京某制造公司后,雙方簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。雙方解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí),再次明確競(jìng)業(yè)限制的權(quán)利和義務(wù),約定劉某某離職后兩年內(nèi),不到有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位工作。
離職后劉某某與某人才公司簽訂勞動(dòng)合同,前往有勞務(wù)外包合作關(guān)系的某能源公司工作。但是,這家能源公司與南京某制造公司存在競(jìng)業(yè)限制關(guān)系。南京某制造公司認(rèn)為劉某某違反了競(jìng)業(yè)限制約定,訴至法院。經(jīng)審理,法院認(rèn)為,勞動(dòng)者以隱蔽方式規(guī)避競(jìng)業(yè)限制范圍,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
中國(guó)社會(huì)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)姜穎認(rèn)為,將兩起案例對(duì)比來看,同時(shí)具備秘密性、價(jià)值性和保護(hù)性這三性的商業(yè)秘密,才能夠使用競(jìng)業(yè)限制協(xié)議,而不能由用人單位決定,把其他負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者任意擴(kuò)大。
專家:競(jìng)業(yè)限制協(xié)議具體內(nèi)容既要合法又要合理,避免被濫用
在許多從業(yè)者及專家看來,競(jìng)業(yè)限制協(xié)議正呈現(xiàn)出一種被濫用的趨勢(shì)。
一名曾就職于多家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的人力資源專家表示,在實(shí)踐中,出現(xiàn)簽競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的情況越來越多?!巴巴莆迥?、十年,一般來說高管都會(huì)使用競(jìng)業(yè)限制協(xié)議,中層適用的也比較多。但近幾年,一些基層的管理者,甚至一些基層的員工都會(huì)簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。很多公司會(huì)把客戶信息列為機(jī)密、核心,公司以客服能夠接觸到直接的客戶信息為由讓客服人員簽下競(jìng)業(yè)限制協(xié)定,如果這名員工不為我所用,也不能為其他人所用?!?br/>
勞動(dòng)法專家、資深勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員左祥琦表示,無節(jié)制地使用競(jìng)業(yè)限制協(xié)議,某種程度上會(huì)造成社會(huì)勞動(dòng)資源的浪費(fèi)。競(jìng)業(yè)限制協(xié)議具有兩面性:
從單個(gè)企業(yè)的角度看,可以避免自身利益被損害。
從社會(huì)的總體價(jià)值上看,對(duì)就業(yè)、員工的成長(zhǎng)和收入,可能會(huì)有一些影響。
姜穎認(rèn)為,競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的具體內(nèi)容,既要合法又要合理,用人單位不應(yīng)使用自己的強(qiáng)勢(shì)地位,侵犯勞動(dòng)者自由流動(dòng)的就業(yè)權(quán)利。
姜穎:勞動(dòng)合同法中有一些內(nèi)容規(guī)定得不是很具體,比如違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的賠償、競(jìng)業(yè)限制的范圍、時(shí)間,這些都是由用人單位和勞動(dòng)者協(xié)商來進(jìn)行確定的。在勞動(dòng)關(guān)系下,用人單位和勞動(dòng)者的地位是不平等的,這就造成了勞動(dòng)者只能被動(dòng)接受,實(shí)際上侵犯了勞動(dòng)者擇業(yè)自由權(quán),同時(shí)影響了整個(gè)社會(huì)人才的自由流動(dòng)。
姜穎表示,除了在立法中把競(jìng)業(yè)限制協(xié)議完善之外,法院也可以通過一些判例,對(duì)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議做一些指導(dǎo)。另外,還可以通過企業(yè)內(nèi)部的一些規(guī)則,比如通過職代會(huì)和工會(huì)的民主程序等方式制定競(jìng)業(yè)限制協(xié)議,把其使用的邊界界定好。既能夠起到保護(hù)企業(yè)的作用,也能夠達(dá)到保護(hù)勞動(dòng)者擇業(yè)自由權(quán)、促進(jìn)人才流動(dòng)的效果。
(原標(biāo)題:拌黃瓜也涉及商業(yè)秘密?廚師跳槽后遭原公司索賠10萬多元)
來源:中央廣電總臺(tái)中國(guó)之聲(ID:zgzs001)
編輯:IPRdaily辛夷 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:拌黃瓜也涉及商業(yè)秘密?廚師跳槽后遭原公司索賠10萬多元(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自中央廣電總臺(tái)中國(guó)之聲(ID:zgzs001)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com
上新啦!北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院推出全新商標(biāo)行政類案件起訴狀模板
“潮涌千帆競(jìng),奮楫正當(dāng)時(shí)”——首場(chǎng)浙江潮涌知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)私董會(huì)回顧
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧