#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
“該案涉及新能源汽車(chē)電池技術(shù),最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭統(tǒng)籌商業(yè)秘密保護(hù)和與之相關(guān)的債權(quán)保護(hù),對(duì)違背誠(chéng)信攜已作價(jià)出資的技術(shù)秘密轉(zhuǎn)投其他公司,致使原公司生產(chǎn)線(xiàn)癱瘓的行為,明確予以負(fù)面評(píng)價(jià)。二審裁判基于法律體系解釋?zhuān)罁?jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條這一一般條款,實(shí)現(xiàn)對(duì)商業(yè)秘密的合同債權(quán)保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),對(duì)于全面加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)和社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)具有積極意義?!?br/>
“鋰離子正極材料”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
案號(hào)
(2021)最高法知民終814號(hào)
基本案情
2014年12月25日,案外人北京某貿(mào)易公司與案外人江蘇馬某新能源科技公司(實(shí)際由柳某出資并控制)共同出資設(shè)立江蘇百某新能源科技公司。其中,江蘇馬某新能源科技公司系以評(píng)估價(jià)值為5000萬(wàn)元的“一種鋰離子正極材料生產(chǎn)技術(shù)”(即涉案技術(shù)秘密)作價(jià)入股江蘇百某新能源科技公司,占股25%。柳某向江蘇百某新能源科技公司交付部分涉案技術(shù)秘密,同時(shí)擔(dān)任江蘇百某新能源科技公司首席技術(shù)官,江蘇百某新能源科技公司建設(shè)了部分生產(chǎn)線(xiàn)。江蘇百某新能源科技公司在建設(shè)生產(chǎn)線(xiàn)過(guò)程中,與天津某科技公司的獨(dú)資子公司協(xié)商融資,在協(xié)商過(guò)程中披露了涉案技術(shù)秘密的出資評(píng)估報(bào)告,天津某科技公司的獨(dú)資子公司的董事金某峰于2016年1月知悉了該項(xiàng)目。后柳某與金某峰接觸,并攜鋰電池正極材料等制備技術(shù)與金某峰合作,組建江蘇翔某新能源科技公司。柳某于2016年3月1日從江蘇百某新能源科技公司辭職,同年6月12日入職江蘇翔某新能源科技公司,開(kāi)始投產(chǎn)生產(chǎn)鋰電池。而江蘇百某新能源科技公司部分建成的生產(chǎn)線(xiàn)癱瘓。江蘇百某新能源科技公司遂提起訴訟,請(qǐng)求判令江蘇翔某新能源科技公司、柳某、金某峰、天津某科技公司等五被訴侵權(quán)人停止侵害并連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失2億元。一審法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求。江蘇百某新能源科技公司不服,提起上訴,請(qǐng)求改判五被訴侵權(quán)人共同賠償經(jīng)濟(jì)損失5000萬(wàn)元等。最高人民法院二審認(rèn)為,涉案商業(yè)秘密中部分已交付給江蘇百某新能源科技公司,部分尚未交付。對(duì)于部分已經(jīng)交付的商業(yè)秘密,江蘇百某新能源科技公司享有商業(yè)秘密知識(shí)產(chǎn)權(quán);對(duì)于尚未交付的部分商業(yè)秘密,江蘇百某新能源科技公司享有取得商業(yè)秘密的合同債權(quán);江蘇翔某新能源科技公司、柳某、金某峰既侵害了江蘇百某新能源科技公司的商業(yè)秘密知識(shí)產(chǎn)權(quán),又侵害了江蘇百某新能源科技公司的商業(yè)秘密債權(quán),遂改判江蘇翔某新能源科技公司、柳某、金某峰連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失5000萬(wàn)元,全額支持了江蘇百某新能源科技公司在二審中主張的損害賠償。當(dāng)事人在二審裁判后一個(gè)月內(nèi)即自動(dòng)履行完畢。
典型意義
該案涉及新能源汽車(chē)電池技術(shù),最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭統(tǒng)籌商業(yè)秘密保護(hù)和與之相關(guān)的債權(quán)保護(hù),對(duì)違背誠(chéng)信攜已作價(jià)出資的技術(shù)秘密轉(zhuǎn)投其他公司,致使原公司生產(chǎn)線(xiàn)癱瘓的行為,明確予以負(fù)面評(píng)價(jià)。二審裁判基于法律體系解釋?zhuān)罁?jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條這一一般條款,實(shí)現(xiàn)對(duì)商業(yè)秘密的合同債權(quán)保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),對(duì)于全面加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)和社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)具有積極意義。
附:判決書(shū)
裁判要點(diǎn)
(原標(biāo)題:“鋰離子正極材料”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案)
來(lái)源:IPRdaily綜合最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
編輯:IPRdaily趙甄 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:“鋰離子正極材料”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案|附判決書(shū)全文(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily綜合最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com”
發(fā)明專(zhuān)利最高4300元,高價(jià)值專(zhuān)利8000元!3家代理機(jī)構(gòu)中標(biāo)廣東一職業(yè)學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)項(xiàng)目
專(zhuān)利代理師不能專(zhuān)職從事專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)被警告!
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧