贈(zèng)書(shū)活動(dòng)（二十九） | 《知識(shí)盜竊：美國(guó)工業(yè)強(qiáng)國(guó)崛起背后的秘密》

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“本期新書(shū)推薦是由多倫·S. 本 - 阿塔爾（Doron S.Ben-Atar）著，肖尤丹、孫晉編譯的《知識(shí)盜竊：美國(guó)工業(yè)強(qiáng)國(guó)崛起背后的秘密》。

截至10月30日的12點(diǎn)整，在本文末留言并獲點(diǎn)贊數(shù)量最多者，即可免費(fèi)獲得《知識(shí)盜竊：美國(guó)工業(yè)強(qiáng)國(guó)崛起背后的秘密》新書(shū)一本！（留言字?jǐn)?shù)不得少于50字哦?。?/span>”

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

引言

還有人沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)伊萊·惠特尼（Eli Whitney）和他發(fā)明的軋棉機(jī)（cotton gin）嗎？從新英格蘭（New England）到中東，伊萊·惠特尼可謂是家喻戶曉的機(jī)械天才。18世紀(jì) 90 年代初，伊萊·惠特尼在美國(guó)南部改進(jìn)了一款軋棉機(jī)器，這種機(jī)器可以用來(lái)分離棉籽與周遭纖維；改良后的機(jī)器解決了生產(chǎn)棉花時(shí)最棘手的問(wèn)題：手工剝離棉籽需要消耗大量人力。有了它，種植短纖維棉花在經(jīng)濟(jì)上變得有利可圖。這臺(tái)機(jī)器的應(yīng)用振興了美國(guó)南方的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，加速了美國(guó)向其國(guó)土西部開(kāi)拓、擴(kuò)張的速度，為美國(guó)北方的工業(yè)化積累了資本，但也在無(wú)形中深化了美國(guó)社會(huì)對(duì)奴隸制的依賴(lài)。伊萊·惠特尼因此成為美國(guó)歷史中的不朽人物，19世紀(jì)的美國(guó)隨處都有他的影子，城鎮(zhèn)、社區(qū)、街道、博物館和車(chē)站都以他的名字命名。他的墓碑依照擊敗迦太基（Carthage）的羅馬將軍西皮奧（General Scipio）的墓碑打造，來(lái)紐黑文（New Haven）游玩的人都會(huì)到格羅夫街公墓（Grove Streetcemetery），在豪華浮夸的惠特尼墓碑前駐足拍照。

改良后的軋棉機(jī)奠定了惠特尼在美國(guó)人民心中的神圣地位，卻也耗盡惠特尼畢生財(cái)力。起初，他并不急于為軋棉機(jī)申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利，然而，佐治亞州的幾個(gè)莊園主聽(tīng)說(shuō)了這臺(tái)機(jī)器的厲害之處，便想盡辦法闖進(jìn)惠特尼的車(chē)間，偷走一臺(tái)機(jī)器模型。不久后，軋棉機(jī)的復(fù)制品遍布美國(guó)南部?；萏啬峒泵s到康涅狄格州，希望通過(guò)完善他的發(fā)明以獲得專(zhuān)利，再帶著獨(dú)家銷(xiāo)售權(quán)回到南方。為此，他與菲尼亞斯·米勒（Phineas Miller）律師合作，以籌集資金。1793年6月20日，惠特尼向美國(guó)國(guó)務(wù)卿托馬斯·杰斐遜（Thomas Jefferson）提交了專(zhuān)利申請(qǐng)。同年10月份，惠特尼在紐黑文的公證人面前宣誓，稱(chēng)自己就是這款軋棉機(jī)的原始發(fā)明者。

然而，惠特尼和米勒既不能壟斷，也無(wú)法控制軋棉機(jī)的生產(chǎn)。他們提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，向州議會(huì)尋求法律救濟(jì)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但事實(shí)證明，訴諸法律、努力游說(shuō)，都是徒勞?；萏啬嶂鲝堊约旱陌l(fā)明具備原創(chuàng)性（originality），但南方工廠主對(duì)此提出異議；佐治亞州的立法委員會(huì)也駁回了惠特尼要求侵權(quán)人支付許可使用費(fèi)（licensing fee）的主張，他們引用了一名來(lái)自哥倫比亞郡（Columbia county）的醫(yī)生所提供的證詞：該醫(yī)生聲稱(chēng)40年前就已經(jīng)在瑞士見(jiàn)過(guò)人們使用類(lèi)似的機(jī)器。在數(shù)場(chǎng)由惠特尼和米勒提起的訴訟中，被告方提供多名證人，這些證人聲稱(chēng)幾十年前就在英格蘭和愛(ài)爾蘭見(jiàn)過(guò)軋棉機(jī)。這顯然是一個(gè)非常有力的論點(diǎn)，以至于惠特尼曾打算在1799年前往歐洲，到所有產(chǎn)棉的國(guó)家為他的軋棉機(jī)申請(qǐng)專(zhuān)利。

最終，惠特尼決定留在美國(guó)繼續(xù)打官司，希望通過(guò)維權(quán)為他帶來(lái)收益。他在南方的法院打贏了幾場(chǎng)官司，并說(shuō)服了北卡羅來(lái)納州和南卡羅萊納州的立法機(jī)關(guān)向他支付部分許可使用費(fèi)。但是惠特尼收取的費(fèi)用和獲得的損害賠償金，加起來(lái)還不夠支付他的訴訟費(fèi)用——僅在佐治亞州，他就以專(zhuān)利侵權(quán)（patent infringements）為由，發(fā)起60余場(chǎng)訴訟。甚至直到1807年，在纏訟大約15年后，地方法院才承認(rèn)了他對(duì)這款軋棉機(jī)具有排他性權(quán)利（exclusive claim）。法律糾紛令惠特尼苦不堪言，在他去世前不久，他向一位關(guān)系親密的朋友坦言，“他因發(fā)明軋棉機(jī)而獲得的全部收入，遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)他為訴訟所支出的高昂費(fèi)用，也無(wú)法換回耗費(fèi)在無(wú)休止訴訟中的一生最美好的歲月年華”。

對(duì)惠特尼原創(chuàng)性主張的質(zhì)疑，源于一個(gè)假設(shè)，即“在美國(guó)境外早已具有使用類(lèi)似設(shè)備的先例”。南方各州議會(huì)及陪審團(tuán)傾向認(rèn)為軋棉機(jī)是從歐洲泊來(lái)的，而非惠特尼發(fā)明的，原因是當(dāng)時(shí)美國(guó)隨處可見(jiàn)進(jìn)口的技術(shù)產(chǎn)品。惠特尼未能從自己的發(fā)明成果中獲利一事，凸顯出彼時(shí)美國(guó)人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（Intellectual Property）產(chǎn)生的新理解中的核心矛盾。美國(guó)于1790年頒布專(zhuān)利法，規(guī)定專(zhuān)利保護(hù)的作用范圍僅限于原始發(fā)明者，并規(guī)定，無(wú)論何地若在專(zhuān)利申請(qǐng)前已使用專(zhuān)利內(nèi)容，都會(huì)使該專(zhuān)利無(wú)效。可惜，這種原則性的承諾只在知識(shí)產(chǎn)權(quán)被視為一種絕對(duì)權(quán)時(shí)才生效，而現(xiàn)實(shí)情況是與此脫節(jié)的。從歐洲走私技術(shù)并宣布發(fā)明特權(quán)屬于自己，這種做法在美國(guó)相當(dāng)普遍，早期具有改革思想的政治精英和知識(shí)分子大多也直接或間接地參與過(guò)技術(shù)盜版（technology piracy）活動(dòng)。實(shí)際上，他們是在追隨著祖先盜版的腳步——自歐洲殖民初期以來(lái)，美國(guó)人就一直歡迎這種做法；對(duì)美國(guó)人俗稱(chēng)的“美國(guó)佬（Yankee）”，更是源自荷蘭語(yǔ)的“走私者”一詞，這表明從殖民地開(kāi)拓者定居初期起，違反歐洲經(jīng)濟(jì)限制已然成為他們的第二天性。

如今，法律與實(shí)踐之間仍然存在鴻溝。知識(shí)產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)業(yè)已躍上當(dāng)代國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)口浪尖，在這場(chǎng)無(wú)聲的戰(zhàn)爭(zhēng)中，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家往往站在對(duì)立面。20世紀(jì)后期，發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展重點(diǎn)轉(zhuǎn)向高科技產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)，知識(shí)（knowledge）成為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的核心；制造業(yè)則轉(zhuǎn)移到原材料豐富、勞動(dòng)力成本低廉的發(fā)展中國(guó)家，而這使得智力資本（intellectual capital）成為發(fā)達(dá)國(guó)家最重要的資產(chǎn)。國(guó)際上采用西方國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立了一個(gè)國(guó)際組織：世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（World Intellectual Property Organization,WIPO）。該組織“致力于讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者（creator）及所有者（owner）的種種權(quán)利（right）在全世界范圍內(nèi)均受保護(hù)，并使發(fā)明者（inventor）和作者（author）因其智力成果獲得認(rèn)可與獎(jiǎng)勵(lì)”。然而，盡管發(fā)達(dá)國(guó)家擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和外交實(shí)力，迄今為止卻仍未能在全球范圍內(nèi)執(zhí)行它們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。1999年，歐盟發(fā)布了一份報(bào)告，內(nèi)容是關(guān)于西方國(guó)家因假冒和盜版而蒙受的巨大損失，報(bào)告中表明的侵權(quán)領(lǐng)域涉及計(jì)算機(jī)軟件、汽車(chē)零部件、唱片以及醫(yī)療器械等行業(yè)。盜版造成每年高達(dá)數(shù)千億美元的損失：僅是軟件行業(yè)，一年就損失近120億美元，發(fā)展中國(guó)家使用的軟件有80％來(lái)自盜版；藥品貿(mào)易和相關(guān)收入損失使美國(guó)約20萬(wàn)個(gè)工作崗位消失。

另外，發(fā)展中國(guó)家也抵制西方國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，指責(zé)西方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上自私自利，并斥責(zé)以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家選擇性適用標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)致力于使本國(guó)人民擺脫赤貧（abject poverty）并提供最低限度醫(yī)療保健的國(guó)家而言，它們無(wú)力負(fù)擔(dān)保護(hù)富人和有權(quán)有勢(shì)者知識(shí)產(chǎn)權(quán)所需付出的奢侈代價(jià)；在發(fā)展中國(guó)家，仍有許多人每天的生活費(fèi)只有1美元，這些人不可能購(gòu)買(mǎi)哪怕是一張官方認(rèn)可的流行音樂(lè)CD，或是正版的計(jì)算機(jī)軟件程序。而西方國(guó)家企業(yè)卻以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為名，召集國(guó)際機(jī)構(gòu)及組織，以令人難以置信的嚴(yán)厲手段主張它們的權(quán)利；其中最甚者為藥品專(zhuān)利（drug patents），它成為亞洲和非洲地區(qū)獲取抗艾滋病毒/抗艾滋病藥物的阻礙。20世紀(jì)90年代，西方國(guó)家對(duì)創(chuàng)意所有權(quán)（ownership of ideas）的狂熱攀上新的高峰——私營(yíng)企業(yè)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)為其所“發(fā)現(xiàn)”的人類(lèi)基因組（human genome）申請(qǐng)專(zhuān)利，主張人類(lèi)基因構(gòu)成的所有權(quán)。

時(shí)至今日，惠特尼時(shí)代的悖論依舊存在。美國(guó)主張以原創(chuàng)性和創(chuàng)新性作為全世界范圍內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。如今的美國(guó)成為了吸引萬(wàn)千科創(chuàng)人才發(fā)揮所長(zhǎng)、干實(shí)事的向往之地，與兩個(gè)世紀(jì)前的做法如出一轍，美國(guó)積極利用外國(guó)人才所帶來(lái)的教育和首創(chuàng)精神進(jìn)行發(fā)展。移民構(gòu)建出美國(guó)大學(xué)教育中自然科學(xué)教學(xué)與研究的基礎(chǔ)；來(lái)自世界各地的工程師聚集在硅谷，使之成為匯聚創(chuàng)新力和創(chuàng)造力、當(dāng)代領(lǐng)先的科技中心。隨著美國(guó)開(kāi)創(chuàng)出一片繁榮盛景，那些落后于美國(guó)的國(guó)家也在想辦法阻止本國(guó)人才外流，說(shuō)服本國(guó)精英不要選擇到北美從事科研或者貿(mào)易工作。困擾惠特尼那代人的問(wèn)題同樣困擾著現(xiàn)代人。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否超越了政治邊界？國(guó)家（州）能否對(duì)公民的發(fā)明或創(chuàng)新主張部分所有權(quán)（part ownership）？各國(guó)是否應(yīng)以犧牲本國(guó)公民福祉為代價(jià)，相互尊重彼此的專(zhuān)利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法？

當(dāng)個(gè)體和國(guó)家都在努力界定現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界限和屬性時(shí)，我們也不應(yīng)忘記，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是新生且獨(dú)特的抽象概念，與實(shí)物產(chǎn)權(quán)（physical property）不同，它從來(lái)不是顯而易見(jiàn)的。一項(xiàng)技術(shù)能被定義為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，意味著人們認(rèn)為該項(xiàng)技術(shù)、工藝或機(jī)器制造的知識(shí)本身具有內(nèi)在的商業(yè)價(jià)值，而且這份商業(yè)價(jià)值是可以與用這種知識(shí)生產(chǎn)的商品分離的。與實(shí)物產(chǎn)權(quán)不一樣的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有客觀的“自然”的形態(tài)，它是一種虛構(gòu)的概念，完全仰賴(lài)國(guó)家權(quán)威實(shí)現(xiàn)其意義。也因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)使有能力負(fù)擔(dān)相應(yīng)代價(jià)以訴訟搞垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手者，得享特權(quán)。例如，當(dāng)代“最強(qiáng)大腦”微軟公司（Microsoft），就和18世紀(jì)最成功的專(zhuān)利權(quán)持有人（patentee）理查德·阿克賴(lài)特（Richard Arkwright）一樣：他所成就的地位不應(yīng)歸功于公司的創(chuàng)造能力，而應(yīng)歸功于雄厚財(cái)力。龐大的資金支持使微軟能夠在法庭上立于不敗之地，以法律之名制裁、控制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。最后要強(qiáng)調(diào)，如果國(guó)際協(xié)定沒(méi)有擴(kuò)大法律適用范圍，使境外也適用當(dāng)?shù)胤桑敲粗R(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則就無(wú)法在本國(guó)強(qiáng)制性管轄范圍之外生效。

我采用多角度的方式研究技術(shù)走私問(wèn)題。在閱讀一本關(guān)于杰斐遜式（Jeffersonian）商業(yè)政策和外交策略的書(shū)時(shí)，從中收集到許多證據(jù)，證明了技術(shù)盜版不僅是在完全知情的狀態(tài)下進(jìn)行的，而且往往是在聯(lián)邦和州政府官員的積極鼓勵(lì)下進(jìn)行的。而讓我印象最深的是，他們并沒(méi)有為此感到矛盾或掙扎。我認(rèn)為，美國(guó)早期（約1770—1820年）的政治領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)技術(shù)走私的看法與他們對(duì)新興市場(chǎng)資本主義所帶來(lái)的影響的看法一樣復(fù)雜。畢竟，他們之所以反抗祖國(guó)，是為了在新世界維持一個(gè)簡(jiǎn)單而有益的社會(huì)秩序，擺脫大英帝國(guó)體制下的社會(huì)分層及工業(yè)革命后的經(jīng)濟(jì)分化。然而，他們對(duì)技術(shù)走私的接受程度卻超越了他們?cè)谡魏屯饨簧险宫F(xiàn)出來(lái)的態(tài)度；來(lái)自不同階級(jí)也好，政治信仰對(duì)立也罷，所有的美國(guó)人都在積極接受工業(yè)革命新技術(shù)，仿佛技術(shù)革命與社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化互不相干。

歐洲和北美的工業(yè)化發(fā)展得益于技術(shù)擴(kuò)散，工業(yè)革命演進(jìn)史的專(zhuān)家對(duì)此現(xiàn)象做了詳盡的論述，而我從中獲得許多啟示。這些專(zhuān)家研究技術(shù)傳播歷程，思考特定的文化和社會(huì)形態(tài)為何對(duì)創(chuàng)新更感興趣或不感興趣，以及它們?nèi)绾谓蛹{創(chuàng)新。而專(zhuān)家研究認(rèn)為，技術(shù)很難獨(dú)立于人類(lèi)思想和制度之外自主發(fā)展，但也并不會(huì)服從于政治的統(tǒng)治之下。我的思考路徑則不同，我從在革命年代（the Age of Revolutions）興起的國(guó)家意識(shí)出現(xiàn)后所誕生的嶄新國(guó)際關(guān)系的角度來(lái)研究這個(gè)問(wèn)題。政治實(shí)體從一開(kāi)始就紛紛卷入技術(shù)傳播的斗爭(zhēng)中，國(guó)家以贊助、批準(zhǔn)進(jìn)口走私技術(shù)的方式，獲得其他國(guó)家的工業(yè)創(chuàng)新成果，同時(shí)防范其他國(guó)家學(xué)習(xí)本國(guó)的工業(yè)秘密，各國(guó)也由此定義知識(shí)產(chǎn)權(quán)和政治的關(guān)系。

本書(shū)所討論的“盜版”（piracy）屬于一種當(dāng)代的理解。用此術(shù)語(yǔ)解釋18世紀(jì)和19世紀(jì)初所謂的“非法獲取受保護(hù)的技術(shù)”是有問(wèn)題的：彼時(shí)該詞意味著某一種具體的犯罪行為。此外，本書(shū)所研究的年代還不存在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度；在那個(gè)年代，非法越境出口技術(shù)并沒(méi)有違反國(guó)際法，因?yàn)橹钡?9世紀(jì)80年代都沒(méi)有任何相關(guān)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法誕生。然而盜版活動(dòng)在國(guó)家管轄范圍內(nèi)卻是非法的，他們的罪行不屬于走私，原因在于他們的行為僅涉及非法輸出知識(shí)，而不是逃避關(guān)稅或進(jìn)口違禁品。因此，本書(shū)選擇使用“技術(shù)盜版”這一術(shù)語(yǔ)，原因在于這一術(shù)語(yǔ)是當(dāng)代語(yǔ)境下描述在司法管轄區(qū)域內(nèi)非法盜用受保護(hù)技術(shù)的最準(zhǔn)確的表達(dá)。但是，請(qǐng)讀者記住，在本書(shū)所研究的時(shí)代，從事技術(shù)盜版的人均未將他們的行為稱(chēng)作盜版；而即便這個(gè)詞（即“piracy”）讓人聯(lián)想到犯罪行為，我也并不打算對(duì)當(dāng)時(shí)和現(xiàn)在的盜版行為附加任何規(guī)范性的價(jià)值判斷。

當(dāng)代區(qū)分文學(xué)和機(jī)器所體現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（諸如版權(quán)和專(zhuān)利）所使用的方式，并無(wú)法有效幫助人們理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念發(fā)展的來(lái)龍去脈。實(shí)際上，不論是將思想歸屬為作者還是發(fā)明者的財(cái)產(chǎn)，兩種分類(lèi)方式均起源于相同的哲學(xué)取向與歷史時(shí)代。盡管我所要關(guān)注的重點(diǎn)在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際的外在形式，但也無(wú)法從我討論的內(nèi)容里將作者身份（authorship）完全抽離。在依據(jù)私有財(cái)產(chǎn)原則規(guī)范社會(huì)秩序的17世紀(jì)到19世紀(jì)，創(chuàng)意所有權(quán)的概念出現(xiàn)了。最初，將創(chuàng)意所有權(quán)歸屬原始創(chuàng)作人的意識(shí)形態(tài)僅在新興國(guó)家內(nèi)部受到認(rèn)同；后來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)識(shí)到思想并不受限于物理空間，如果沒(méi)有國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，各國(guó)遵守這些觀念的意愿將各不相同。美國(guó)對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)原則的支持僅停留在口頭上，畢竟，美國(guó)的工業(yè)強(qiáng)國(guó)地位很大程度上是基于歐洲人的智力勞動(dòng)成果。

在正文中，我將從美國(guó)早期外交史的角度，解釋分析美國(guó)如何盜用歐洲限制的專(zhuān)有技術(shù)（know-how）。美國(guó)人獲取技術(shù)的方式主要有三種，這些方法時(shí)常交織在一起使用。第一種方式是獲取知識(shí)本身，主要指獲取實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的機(jī)械或科學(xué)發(fā)現(xiàn)。第二種方式是改善現(xiàn)有創(chuàng)新產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝，指將改善后的工藝流程走私到大西洋彼岸。第三種方式，也是最重要的：鼓勵(lì)歐洲的熟練技工移民北美。從國(guó)際關(guān)系的角度來(lái)看，這三種不同的方式構(gòu)成了同一個(gè)問(wèn)題：在國(guó)際舞臺(tái)上，國(guó)家之間知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則和界限。本研究并不討論“全面論述美國(guó)成立初期歐美間技術(shù)的轉(zhuǎn)移”這一課題；本書(shū)所要關(guān)注的，是美國(guó)在其國(guó)家形成的關(guān)鍵時(shí)期，對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理解從何而起。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策起著重要作用，這些政策促使美國(guó)崛起成為世界頭號(hào)工業(yè)強(qiáng)國(guó)，而這些政策也正是本書(shū)的重點(diǎn)探討對(duì)象。我研究了從殖民時(shí)期到杰克遜（Jackson）時(shí)代，著眼于美國(guó)在解決國(guó)際政治與知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突時(shí)手段演變的關(guān)系所衍生的問(wèn)題，采取的處理方式如何演變。我考察了聯(lián)邦政府和州政府在這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程中所發(fā)揮的作用，并研究了矛盾的（有些人甚至?xí)Q(chēng)之為虛偽的）美國(guó)政策。美國(guó)官方有這樣一種說(shuō)法，認(rèn)為年輕的美國(guó)開(kāi)創(chuàng)了新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)則，為授予權(quán)利設(shè)定了盡可能高的標(biāo)準(zhǔn)：以全世界為范圍的原創(chuàng)性和新穎性（novelty）原則。然而，美國(guó)政府實(shí)施各種措施，對(duì)侵犯歐洲國(guó)家和個(gè)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為予以贊同并支持；此外，更通過(guò)非法盜用歐洲的機(jī)械和科學(xué)創(chuàng)新成果，一躍成為全球工業(yè)產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)頭羊。

《知識(shí)盜竊：美國(guó)工業(yè)強(qiáng)國(guó)崛起背后的秘密》

［美］多倫·S. 本 - 阿塔爾（Doron S.Ben-Atar）著
肖尤丹　孫 晉 譯
出版：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社“來(lái)出書(shū)”平臺(tái)
ISBN：978-7-5130-9336-1
定價(jià)：98.00元

圖書(shū)簡(jiǎn)介

本書(shū)揭示了美國(guó)工業(yè)崛起背后鮮為人知的歷史。作者多倫·S. 本 - 阿塔爾教授探討了早期美國(guó)竊取歐洲機(jī)械和科學(xué)創(chuàng)新及推動(dòng)本土工業(yè)化的過(guò)程，揭示了美國(guó)建國(guó)初期在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上的矛盾：一方面大肆盜取他國(guó)技術(shù)，另一方面卻在國(guó)內(nèi)建立了嚴(yán)格的專(zhuān)利保護(hù)制度。作者通過(guò)翔實(shí)的歷史敘述，反思了現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新激勵(lì)的關(guān)系。

作者簡(jiǎn)介

肖尤丹，法學(xué)博士，中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢(xún)研究院研究員，科技發(fā)展戰(zhàn)略所所長(zhǎng)，中國(guó)科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院（知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院）教授，中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略咨詢(xún)委員會(huì)委員。主要研究方向?yàn)榭萍剂⒎ㄅc知識(shí)產(chǎn)權(quán)。出版《開(kāi)放式創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度研究》《歷史視野中的著作權(quán)模式確立》等7部專(zhuān)著，《國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》等2部譯著，參與《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》《專(zhuān)利法》《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》《北京市促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化條例》《北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》《北京國(guó)際科技創(chuàng)新中心建設(shè)條例》等立法修法研究支撐工作。

孫晉，法學(xué)碩士，中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢(xún)研究院研究助理，參與出版《國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》。

目  錄

引 言

第一章 國(guó)際體系中作為財(cái)產(chǎn)的知識(shí)

第二章 帝國(guó)內(nèi)部的科技競(jìng)賽
附屬殖民地
帝國(guó)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)
技術(shù)之戰(zhàn)與美國(guó)革命

第三章 本杰明?富蘭克林與美國(guó)的技術(shù)缺陷
支持發(fā)展的殖民地人士
民族主義的共和黨人
被圍困的外交官

第四章 美國(guó)獨(dú)立革命后的“機(jī)械熱”與“工匠熱”
工業(yè)主義者的戰(zhàn)略
自發(fā)的協(xié)會(huì)：以獲取技術(shù)為目的

第五章 官方對(duì)技術(shù)盜版的精心謀劃
英美技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)硝煙四起
外交官之于技術(shù)傳播
整合政府資源

第六章 構(gòu)建美國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知
竊取技術(shù)的狂潮
與官方贊助的技術(shù)盜版行為打交道
雙管齊下的聯(lián)邦信息政策

第七章 水晶宮之路
杰斐遜派的技術(shù)政策
專(zhuān)利委員會(huì)辦公室和法院
解除障礙
走私技術(shù)與美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前的工業(yè)繁榮
開(kāi)拓進(jìn)取

贈(zèng)書(shū)活動(dòng)

截至10月30日12點(diǎn)整！

在本文末留言并獲點(diǎn)贊數(shù)量最多者，

（留言字?jǐn)?shù)不得少于50字哦！）

即可免費(fèi)獲得

《知識(shí)盜竊：美國(guó)工業(yè)強(qiáng)國(guó)崛起背后的秘密》
新書(shū)1本！

趕快參與留言吧

最后，要特別感謝知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社“來(lái)出書(shū)”平臺(tái)大力支持本次活動(dòng)。

本次贈(zèng)書(shū)將由知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社“來(lái)出書(shū)”平臺(tái)

免費(fèi)郵寄給獲得贈(zèng)書(shū)資格的讀者朋友。

點(diǎn)擊閱讀原文或掃描下方二維碼即可購(gòu)書(shū)！

（原標(biāo)題：贈(zèng)書(shū)活動(dòng)（二十九） | 《知識(shí)盜竊：美國(guó)工業(yè)強(qiáng)國(guó)崛起背后的秘密》）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：贈(zèng)書(shū)活動(dòng)（二十九） | 《知識(shí)盜竊：美國(guó)工業(yè)強(qiáng)國(guó)崛起背后的秘密》（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com”