搜房網(wǎng)的“0.5傭金”模式構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)嗎？

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

文 / 袁博上海二中院 ??IPRdaily特約撰稿人 ? 本文系作者向IPRdaily投稿，轉(zhuǎn)載須征得作者本人同意，并注明文章來(lái)源（微信：IPRdaily）。

【小D導(dǎo)讀】

據(jù)中國(guó)之聲《央廣新聞》報(bào)道，2月初，由于搜房網(wǎng)推出二手房交易0.5傭金，武漢當(dāng)?shù)?0多家中介公司的相關(guān)人員上門(mén)圍堵搜房網(wǎng)武漢公司，致使該辦公區(qū)一度陷入癱瘓狀態(tài)，那么，搜房網(wǎng)的“0.5傭金”模式，構(gòu)成對(duì)傳統(tǒng)房屋中介公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)嗎？

據(jù)中國(guó)之聲《央廣新聞》報(bào)道，2月初，武漢當(dāng)?shù)?0多家中介公司的相關(guān)人員上門(mén)圍堵搜房網(wǎng)武漢公司，致使該辦公區(qū)一度陷入癱瘓狀態(tài)。其實(shí)從去年開(kāi)始，搜房網(wǎng)與房地產(chǎn)中介公司之間的關(guān)系就已高度緊張。分析認(rèn)為，這起事件的導(dǎo)火索主要是搜房網(wǎng)在北京等5個(gè)城市試點(diǎn)的“0.5傭金”模式。所謂“0.5傭金”模式，源自搜房網(wǎng)日前試點(diǎn)推出的“直客式”服務(wù)，即業(yè)主可以通過(guò)搜房網(wǎng)的PC或者App委托房產(chǎn)，購(gòu)房者則可以通過(guò)平臺(tái)直接找到房源進(jìn)行交易，由于中間節(jié)省掉了門(mén)店等固定支出和龐大的人員管理支出，全流程服務(wù)只需成交價(jià)0.5%的中介費(fèi)。業(yè)內(nèi)專(zhuān)業(yè)人士表示：“搜房網(wǎng)推出二手房交易0.5傭金無(wú)疑是與傳統(tǒng)中介的公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，而且搜房擁有運(yùn)營(yíng)成本低、成交效率高的優(yōu)點(diǎn)，價(jià)格上更具有競(jìng)爭(zhēng)力，必然遭到傳統(tǒng)中介的反擊和激烈抵制行為?！?

那么，搜房網(wǎng)的“0.5傭金”模式，構(gòu)成對(duì)傳統(tǒng)房屋中介公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)嗎？筆者認(rèn)為，答案是否定的，原因包括兩個(gè)方面。

搜房網(wǎng)的“0.5傭金”模式并不構(gòu)成“傾銷(xiāo)”

所謂不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，就是經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，違反自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德的行為。在我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，具體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為包括假冒商品信息、壟斷經(jīng)營(yíng)、權(quán)力經(jīng)營(yíng)、違法折扣、虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密、傾銷(xiāo)、搭售、違法有獎(jiǎng)銷(xiāo)售、損害商譽(yù)、違法招投標(biāo)等形式，以及雖不能被上述行為模式所涵蓋，但違反一般的誠(chéng)實(shí)信用和公認(rèn)商業(yè)道德的不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為。

顯然，搜房網(wǎng)的“0.5傭金”模式，最令人詬病的在于其傭金價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其他房屋中介公司的報(bào)價(jià)，因此，如果構(gòu)成不正競(jìng)爭(zhēng)的話(huà)，最可能觸犯的是“傾銷(xiāo)”條款。

根據(jù)我國(guó)凡不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，所謂傾銷(xiāo)，是指經(jīng)營(yíng)者為排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品。顯然，要構(gòu)成傾銷(xiāo)，必須具備兩個(gè)不可或缺的法律條件：第一，必須有證據(jù)證明其排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的主觀意圖；第二，銷(xiāo)售商品的價(jià)格是低于其經(jīng)營(yíng)成本。

構(gòu)成傾銷(xiāo)必須同時(shí)滿(mǎn)足上述兩個(gè)條件：不具備“排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”主觀目的的行為不屬于傾銷(xiāo)，例如銷(xiāo)售鮮活商品、處理即將到期的商品、季節(jié)性降價(jià)以及為清償債務(wù)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)性降價(jià)銷(xiāo)售商品等；銷(xiāo)售商品價(jià)格雖明顯低于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手但未低于其經(jīng)營(yíng)成本的，不構(gòu)成傾銷(xiāo)。例如，在搜房網(wǎng)“0.5傭金”模式下，0.5%的中介費(fèi)明顯低于傳統(tǒng)房屋中介公司2%-3%的水平，但是只要沒(méi)有證據(jù)表明其低于自己的經(jīng)營(yíng)成本，就不能認(rèn)定為傾銷(xiāo)。

“0.5傭金”模式本質(zhì)上屬于行業(yè)內(nèi)經(jīng)營(yíng)模式革新

有論者指出，搜房網(wǎng)的“0.5傭金”模式可能不構(gòu)成“傾銷(xiāo)”或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的其他現(xiàn)有行為模式，但是仍然可以用凡不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一般條款（第二條）予以調(diào)整，因?yàn)椤?.5傭金”模式會(huì)損害傳統(tǒng)房屋中介經(jīng)營(yíng)者的利益，擾亂房地產(chǎn)中介市場(chǎng)的秩序。

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為，不能把行業(yè)模式創(chuàng)新和不正當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)混淆起來(lái)。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，本質(zhì)上就是不正當(dāng)?shù)孬@取市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)地位，或者濫用已經(jīng)合法形成的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)地位。但是，對(duì)于那些通過(guò)合法的技術(shù)革命、模式創(chuàng)新而獲得合法的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而合法的獲取經(jīng)營(yíng)利益的行為，筆者認(rèn)為屬于創(chuàng)新社會(huì)的大勢(shì)所趨，不應(yīng)予以妨礙。放眼當(dāng)今四方，互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)早已成為世界潮流，數(shù)字化、虛擬化、擬人化，是技術(shù)革命的方向，在此時(shí)代背景下，緊跟時(shí)代潮流，不斷技術(shù)創(chuàng)新、模式創(chuàng)新，不斷有效評(píng)估、控制成本，才是在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的取勝之道。即以房屋中介為例，傳統(tǒng)的中介公司需要租用大量店面和人員，而網(wǎng)絡(luò)中介卻只需網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和少量管理人員，效率高低，一目了然；利潤(rùn)豐貧，高下立判。顯然，在行業(yè)模式革命大潮之際，勇于迎接改革浪潮才是行業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)有的姿態(tài)，一味固守舊有模式和利益格局的消極抵觸，并不能帶領(lǐng)傳統(tǒng)模式走出困局。

作者：袁博 ? 上海二中院編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信helps120。

首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)（中國(guó)區(qū)）大賽報(bào)名入口已正式開(kāi)啟。具體方式請(qǐng)點(diǎn)擊屏幕左下角【閱讀原文】進(jìn)入活動(dòng)報(bào)名頁(yè)面進(jìn)行報(bào)名。搜房網(wǎng)的“0.5傭金”模式構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)嗎？

搜房網(wǎng)的“0.5傭金”模式構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)嗎？

搜房網(wǎng)的“0.5傭金”模式構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)嗎？