返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權官G40領袖機構企業(yè)專利律所

《捉妖記》與《捉妖濟》,到底誰是妖?

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily10年前
《捉妖記》與《捉妖濟》,到底誰是妖?
《捉妖記》與《捉妖濟》,到底誰是妖? 文 / 張鵬 律師 湖南金州律師事務所 本文系作者向IPRdaily投稿,并經(jīng)IPRdaily編輯,轉(zhuǎn)載須征得作者同意,并注明文章來源(微信:IPRdaily)。

 

 

【小D導讀】

 

《捉妖記》把中國電影票房直接拉入20億元俱樂部,正當大家議論紛紛之時,突然聽說捉妖記2已經(jīng)上映了;可是定睛一看,影片片名卻是《捉妖濟2前世今生》。根據(jù)現(xiàn)有信息顯示《捉妖濟2前世今生》是延續(xù)前一部影片《捉妖濟》而進行的續(xù)拍,那么影片《捉妖記》與《捉妖濟》二者之間是否存在侵權行為,是否引起觀眾的混淆呢。

 

近日一部片名為《捉妖記》的影片刷爆了許多人的朋友圈,自2015年7月12日上映至今不斷刷新票房紀錄,把中國電影票房直接拉入20億元俱樂部。正當大家議論紛紛之時,突然聽說捉妖記2已經(jīng)上映了;可是定睛一看,影片片名卻是《捉妖濟2前世今生》。

 

通過仔細對比演職人員表、制片人、投資方等信息,發(fā)現(xiàn)二者沒有任何關聯(lián);《捉妖濟2前世今生》由麥田映畫影業(yè)、淘夢網(wǎng)出品,淘夢網(wǎng)發(fā)行,麥田執(zhí)導,當紅小生劉頔領銜主演,講述現(xiàn)代濟公降妖除魔的故事。根據(jù)現(xiàn)有信息顯示《捉妖濟2前世今生》是延續(xù)前一部影片《捉妖濟》而進行的續(xù)拍,那么影片《捉妖記》與《捉妖濟》二者之間是否存在侵權行為,是否引起觀眾的混淆呢。

 

筆者認為假使二者之間存在侵權行為,其涉及的法律關系應是不正當競爭糾紛;各位朋友應該還記得2013年“泰囧侵權案”,當時光線傳媒投資制作的電影《泰囧》在創(chuàng)下12.6億元的票房紀錄后,為光線傳媒帶來了近4.2億元的票房收入;2013年3月2日,電影《人在囧途》的片方武漢華旗影視制作有限公司突然宣布狀告《人再囧途之泰囧》片方光線傳媒等四家公司。華旗影視以四被告涉嫌不正當競爭為由,向北京市高級人民法院提請訴訟。

 

北京市高級人民法院(2013)高民初字第1236號民事判決書認定:包含光線傳媒在內(nèi)的被告方應立即停止涉案不正當競爭行為,并且于判決生效之日起三十日內(nèi)在《法制日報》刊登聲明,消除影響,此外被告共同賠償武漢華旗影視制作有限公司經(jīng)濟損失500萬元。

 

本案中審理法院認為:1、根據(jù)電影作品投入市場前后的宣傳情況、所獲得的票房成績、相關公眾的評價以及是否具有持續(xù)的影響力,足以認定《人在囧途》為知名商品。2、根據(jù)宣傳、使用情況及“人在囧途”詞匯的自有顯著性,”人在囧途“符合作為特有名稱所具備的顯著性、識別商品來源屬性,屬于知名商品的特有名稱,應當受到《反不正當競爭法》的保護。3、《人再囧途之泰囧》片名“人再囧途”的使用、加之宣傳推廣活動等足以造成相關公眾的混淆誤認。最終認定被告不正當競爭行為成立,承擔侵權責任。

 

反觀影片《捉妖記》與《捉妖濟》、《捉妖濟2前世今生》之間,參考前述審理法院觀點,筆者認為:

 

1、影片《捉妖記》與《捉妖濟》、《捉妖濟2前世今生》在名稱上在讀音相同、在字義、字形僅就“記”與“濟”文字不同。參考商標相同或者近似的判斷原則和方法,可以認定構成近似。

 

2、根據(jù)電影作品投入市場前后的宣傳情況、所獲得的票房成績、相關公眾的評價以及是否具有持續(xù)的影響力,足以認定《捉妖記》為知名商品。而《捉妖濟》、《捉妖濟2前世今生》認定存在困難。

 

3、根據(jù)現(xiàn)有公開資料顯示:《捉妖濟》上映時間為2015年7月10日,《捉妖記》上映時間為2015年7月12日(中國大陸);二者上映時間較為接近,且《捉妖濟》上映時間稍早一點。就劇情而言,二者均是以捉妖為題材,不同的是《捉妖濟》是以中國歷史流傳的濟公為人物形象進行的展開,《捉妖記》則是以臆造人物形象為主展開。就影片題材而言具有一定的相同性,就故事情節(jié)而言具有一定差別。

 

4、根據(jù)《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第一條第二款的規(guī)定,在后使用者是否為善意使用,決定者不正當競爭行為是否成立。《捉妖記》抑或《捉妖濟》的發(fā)行方在影片宣傳發(fā)行過程中是否存在混淆行為或者客觀上導致混淆的存在,最終決定不正當競爭行為成立與否。

 

若《捉妖記》主張《捉妖濟》、《捉妖濟2前世今生》存在不正當競爭行為,需就第4點做好充足證據(jù)準備;若《捉妖濟》主張《捉妖記》存在不正當競爭行為,則需就第2點、第4點做好充足證據(jù)準備。

 

來源:IPRdaily 作者:張鵬 律師 湖南金州律師事務所 編輯:周海峰 IPRdaily

 

------------- IPRdaily歡迎大家投稿,分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱:iprdaily@163.com,或加微信iprdaily2014 ? 《捉妖記》與《捉妖濟》,到底誰是妖?

 

 

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關鍵詞
首席知識產(chǎn)權官 世界知識產(chǎn)權日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權登記代理 如何快速獲得美國專利授權? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權糾紛行政處理 專利預警 知識產(chǎn)權 全球視野 中國商標 版權保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術船舶 著作權 電子版權 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權商標 知識產(chǎn)權侵權 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設計專利 2016知識產(chǎn)權行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權 專利申請 香港知識產(chǎn)權 國防知識產(chǎn)權 國際版權交易 十件 版權 顧問 版權登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權 版權歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權工程師 授權 音樂的版權 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權局 知識產(chǎn)權法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權網(wǎng) 中超 商標審查 維權 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_10070.html,發(fā)布時間為2015-09-02 08:41:02。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額