中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度建設(shè)研討會(huì)在京舉行

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

（IPRdaily記者現(xiàn)場(chǎng)拍攝）

在討論“中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度的基本理論問(wèn)題及運(yùn)行思路”這一議題時(shí)，主要邀請(qǐng)中國(guó)政法大學(xué)終身教授江平表示：中國(guó)特色案例指導(dǎo)制度是新生事物，相對(duì)于大陸法系傳統(tǒng)的“有法律依照法律，沒(méi)有法律依照法理”、“沒(méi)有法律依照習(xí)慣”和中國(guó)過(guò)去“沒(méi)有法律依照政策”相比是很好的途徑。民法典編纂時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮討論“有法律依法律，沒(méi)有法律依判例/案例”。

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉春田教授認(rèn)為：司法改革背景下的案例指導(dǎo)制度涉及司法領(lǐng)域很多問(wèn)題，是影響全局的問(wèn)題。案例指導(dǎo)制度本身是防止脫離法治軌道的有效手段，不能局限于是否是成文法國(guó)家或判例法國(guó)家，成文法同樣需要案例的支持。

 

中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所所長(zhǎng)蔣惠嶺指出：案例是正義的產(chǎn)品，是法治的基因，是動(dòng)態(tài)的法典，是智識(shí)的結(jié)晶。案例的運(yùn)行需要高素質(zhì)的法官、公平公正的程序、健康的社會(huì)氛圍、改革發(fā)展的精神。應(yīng)當(dāng)建立起效力機(jī)制、研討機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、編纂機(jī)制。然科學(xué)是理論+實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ剑傻穆窂绞沁壿?經(jīng)驗(yàn)，判例即是經(jīng)驗(yàn)的體現(xiàn)，案例制度的意義在于防止“同案不同判”、推動(dòng)司法公平。

 

最高人民法院司法解釋與案例指導(dǎo)處處長(zhǎng)吳光俠表示：案例指導(dǎo)制度的探索體現(xiàn)了敢為人先精神，務(wù)實(shí)精神和創(chuàng)新精神。根據(jù)第二次全國(guó)法院案例工作會(huì)議精神，要堅(jiān)持正確的政治方向，堅(jiān)持正確的法治標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，推進(jìn)建章立制，集思廣益確保案例質(zhì)量。

此外， 中國(guó)政法大學(xué)教授馮曉青認(rèn)為案例工作細(xì)則要逐步前進(jìn)，不能一蹴而就。北京市法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)徐家力認(rèn)為，案例指導(dǎo)制度應(yīng)該在超出知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域外發(fā)揮更大的作用，另外，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的案例庫(kù)應(yīng)當(dāng)具有大數(shù)據(jù)分析的能力。中華商標(biāo)協(xié)會(huì)常務(wù)理事董葆霖認(rèn)為案例制度應(yīng)當(dāng)具備錯(cuò)案公布制度。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所知識(shí)產(chǎn)權(quán)室主任管育鷹認(rèn)為，案例指導(dǎo)制度承擔(dān)了司法改革的試驗(yàn)點(diǎn)的重任，也是建立法律共同體的契機(jī)。深圳大學(xué)法學(xué)院教授朱謝群認(rèn)為，案例形成的專門程序應(yīng)當(dāng)向更多的法院征求意見以形成廣泛共識(shí)。

針對(duì)擬定中的《北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案例指導(dǎo)工作試行辦法（草案）》，華中科技大學(xué)教授韋之表示：案例制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮一些細(xì)節(jié)問(wèn)題，包括案例制度是否加重了法官的負(fù)擔(dān)，對(duì)判決書資源的使用是否包含公平問(wèn)題。

國(guó)家法官學(xué)院科研部副主任劉暢認(rèn)為：案例制度應(yīng)當(dāng)引入學(xué)術(shù)理論的研究支持，基地應(yīng)當(dāng)將基礎(chǔ)理論的研究作為重要工作內(nèi)容。

清華大學(xué)副教授崔國(guó)斌表示：判決生效自然具有先例效力是不可行的，應(yīng)該由專門機(jī)構(gòu)發(fā)布。而且，為提高法官積極性，應(yīng)當(dāng)建立案例撰寫的機(jī)制。

西南政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任李雨峰認(rèn)為：裁判文書的公開是案例工作的基礎(chǔ)性工作，公開應(yīng)當(dāng)更加注重互聯(lián)網(wǎng)的作用。

在談到“基地專家委員會(huì)的設(shè)立及運(yùn)行機(jī)制”問(wèn)題時(shí)，中國(guó)政法大學(xué)法律碩士學(xué)院院長(zhǎng)費(fèi)安玲教授表示：專家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法中的作用十分重要，專家委員會(huì)應(yīng)當(dāng)定位于專業(yè)性和輔助性，要求具有法律事務(wù)工作背景，包括固定式和聘任制專家，完善聘任和解聘等制度。關(guān)于研究部的設(shè)立，建議設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)責(zé)任部門進(jìn)行包括民事、行政和刑事責(zé)任的研究。

北京市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)龐正忠認(rèn)為：案例指導(dǎo)制度對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師具有重要意義，應(yīng)當(dāng)在操作性層面，深入討論案例的效力層級(jí)、案例價(jià)值部分等問(wèn)題。專家咨詢委員會(huì)中的律師應(yīng)當(dāng)具有一定的比例，應(yīng)當(dāng)更多參與案例工作。