產品被仿冒 專利權人緣何陷入困境？

IPR Daily，知識產權第一新銳媒體

      11月3日，國家知識產權局專利復審委員專程來到新疆，在自治區(qū)知識產權局審理一起專利無效宣告請求案件。

　　“從2013年到現(xiàn)在兩年了，知識產權局跑了無數(shù)次，反反復復，這次多虧國家知識產權局工作人員來新疆審理，要不然我們還得跑北京，太折騰人了?！碑斕欤彴讣膶＠麢嗳?、溫泉縣暖歌能源開發(fā)有限責任公司負責人張德軍說。

　　這家靠研發(fā)煤爐、鍋爐起家的中小企業(yè)，近兩年被專利侵權案搞得異常“陰霾”。

　　本報記者/岳燕云

　　產品研發(fā)出來很快被仿冒

　　張德軍生產煤爐、鍋爐的技術，是從父親那里傳下來的。不過喜歡研究的他，總是在父親的基礎上不斷改進技術，推陳出新，目前申請相關專利30多項，規(guī)模已由父親時的一個手工作坊發(fā)展成為一家機械化批量生產的公司。

　　然而，正當他生意越做越火時，2013年他發(fā)現(xiàn)自己生產的最熱銷的三款產品被仿冒了，這三款產品涉及3項專利，名稱為：鍋爐爐門機構、節(jié)能安全燃煤爐、分體式燃煤衛(wèi)生爐，分別于2010年、2013年、2014年獲得授權。

　　仿冒其產品的人叫王紹清，也是溫泉縣人。

　　仿冒產品外觀與被仿產品一模一樣，但選用材料質量不及被仿產品，因此價格較被仿產品便宜。很多不了解詳情的消費者更愿意購買同樣外觀的低價產品，這導致張德軍的產品市場份額急劇下降。

　　“當?shù)匾荒暧?萬件煤爐的市場需求，其中有2萬件被仿冒產品侵占。”張德軍說，不僅如此，這還導致他的產品不得不一而再地降價銷售。

　　去年，張德軍向當?shù)刂R產權局反映了這一專利侵權事件，經調解雙方達成協(xié)議，內容是：張德軍出資25萬元將王紹清生產的仿冒產品全部買斷，王紹清將不再生產，如若生產罰款100萬元。

　　張德軍以為事情就此了結，沒想到一轉年，王紹清又開始生產了。

　　仿冒者“釜底抽薪”反戈一擊

　　今年，王紹清不僅仍在肆無忌憚地生產，而且當張德軍再次去當?shù)刂R產權局反映情況時，對方居然釜底抽薪，向國家知識產權局復審委員會提出專利宣告無效請求，理由是：渉案的3項專利不具有創(chuàng)造性、新穎性。

　　何為專利宣告無效？《專利法》第四十五條規(guī)定，自國務院專利行政部門公告授予專利權之日起，任何單位或者個人認為該專利的授予不符合本法有關規(guī)定的，可以請求專利復審委員會宣告該專利權無效。

　　通俗地說，專利宣告無效請求就是請求國家知識產權局復審委員會“廢掉”別人的專利。“如果無效宣告請求成立，那么王紹清將不涉及侵權?！弊灾螀^(qū)知識產權局一位工作人員告訴記者。

　　9月初，當張德軍接到自己的專利被宣告無效庭審的通知時，簡直不敢相信，自己辛辛苦苦研發(fā)的技術，不僅保護不了自己的利益，居然又面臨宣告失效的危險。

　　更讓他納悶的是，他去年申請的“分體式燃煤衛(wèi)生爐”專利，居然在這一專利被授權后不久，王紹清也申請并被授權了與他看似相同的專利。

　　當天，雙方都拿出了各自認為有力的證據(jù)進行抗辯，但最終結果要等一個月后才能出來。

　　結果不外乎兩種：一種是宣告涉案的3項專利無效，王紹清將不涉及侵權；另一種是專利無效請求被駁回，王紹清仍存在侵權。

　　如果是第一種，那么為何國家授權的專利又被推翻？而且很類似的專利，為何張德軍和王紹清先后都被授權？

　　自治區(qū)知識產權局法律事務處處長哈洪江告訴記者，問題的關鍵在于實用新型專利。張德軍和王紹清申請的都是實用新型專利，這一專利的申請人很多，授權過程不經過實際審查，只有形式審查，且不會對新穎性進行考察，所以沒有發(fā)明專利的穩(wěn)定性強，這導致很多專利跟已經批復的專利雷同或重復，造成了侵權案件。

　　他說，盡管張德軍的專利授權較早，但不代表就擁有“壟斷權”，任何人都可以再去申請專利，如果是經過稍微修改或技術更新，很容易將原來的專利判為無效專利。

　　法治社會的創(chuàng)新要站在巨人肩膀上

　　案情的復雜性，使張德軍的維權之路變得更為艱難。

　　庭審會上，來自國家知識產權局專利復審委員會的工作人員試圖以專利轉讓的形式，調解這起專利侵權糾紛案件，然而雙方就轉讓費的高低僵持不下，最終未能達成合解。

　　“不管結論如何，我都接受，這兩年我學了很多《專利法》的知識，也算是一種收獲吧?！蓖徑Y束，張德軍似乎釋然了。然而他仍然有一個心結：想不通每年繳納專利保護費，關鍵時候仍然面臨風險。


　　“一個專利從研發(fā)到產品推向市場，對發(fā)明人來講確實不易，但張德軍的處境也值得我們深思?！惫榻f，類似的案件在新疆時有發(fā)生，也曾存在專利被宣告無效的情況。歸納總結，很多侵權糾紛是因發(fā)明人的“閉門造車”所致。

　　他說，新疆相對封閉，很多發(fā)明人創(chuàng)造出來的東西可能是其他人已經創(chuàng)造出來的，自己卻不知道；而專利法只保護有創(chuàng)造性的技術。所以，在法治社會里的創(chuàng)新，要站在巨人的肩膀上。

　　據(jù)了解，今年截至到10月31日，全疆行政執(zhí)法專利案件287件，比去年同期增長約6%?！半S著我區(qū)經濟活躍度的不斷提高，知識產權侵權案件還會越來越多?！惫榻J為，用好《專利法》才能更好地保護自己的利益。

來源：網易新聞

編輯；IPR daily王夢婷