解讀專(zhuān)利法中的“公開(kāi)”

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

書(shū)畫(huà)家鄭板橋在題畫(huà)竹的小品文字中曾提到眼中之竹、胸中之竹、手中之竹三個(gè)概念，以示畫(huà)竹要想一揮而就，是需融觀察、審美、理性思維于一體的過(guò)程。創(chuàng)作本是一個(gè)艱苦的過(guò)程，無(wú)論是藝術(shù)品的創(chuàng)造，還是物質(zhì)產(chǎn)品的創(chuàng)造，都需要經(jīng)過(guò)一個(gè)反復(fù)試驗(yàn)再提高的過(guò)程。發(fā)明創(chuàng)造者不斷試驗(yàn)改進(jìn)的目的，就是要把最佳的產(chǎn)品呈現(xiàn)給消費(fèi)者。一般情況下，當(dāng)發(fā)明者生產(chǎn)處滿意的產(chǎn)品之后，會(huì)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)專(zhuān)利。專(zhuān)利授權(quán)之后，就會(huì)出現(xiàn)專(zhuān)利維權(quán)的問(wèn)題。

　　專(zhuān)利維權(quán)是正當(dāng)?shù)囊彩潜仨毜?。無(wú)論是誰(shuí)，都要尊重發(fā)明者的勞動(dòng)創(chuàng)造，尊重發(fā)明者的專(zhuān)利權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師認(rèn)為，要想做到專(zhuān)利維權(quán)，首先要明白專(zhuān)利法關(guān)于專(zhuān)利維權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定。

　　一位老科學(xué)家發(fā)明了一種產(chǎn)品，因?yàn)樵摲N產(chǎn)品在定性之前需要反復(fù)試驗(yàn)，并且需要測(cè)試是否可以適應(yīng)各種惡劣環(huán)境，所以在發(fā)明的過(guò)程中老科學(xué)家拿到了幾家公司的車(chē)間內(nèi)進(jìn)行試驗(yàn)，最后經(jīng)過(guò)反復(fù)修改，直到生產(chǎn)出滿意的產(chǎn)品之后，才向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了專(zhuān)利。專(zhuān)利授權(quán)之后，發(fā)現(xiàn)其中做過(guò)試驗(yàn)的一家公司已經(jīng)開(kāi)始生產(chǎn)此類(lèi)產(chǎn)品并推向市場(chǎng)，老科學(xué)家向法院提起訴訟，要求停止侵權(quán)并賠償損失。該公司隨即向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出專(zhuān)利無(wú)效的申請(qǐng)，理由是該專(zhuān)利方案在申請(qǐng)之前已經(jīng)公開(kāi)，喪失了新穎性。該公司的證據(jù)是：在申請(qǐng)專(zhuān)利之前產(chǎn)品已經(jīng)被老科學(xué)家自己生產(chǎn)出來(lái)，并已經(jīng)推向市場(chǎng)。

　　我們知道，專(zhuān)利法規(guī)定符合三性即新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性的技術(shù)方案才能授予專(zhuān)利權(quán)。新穎性即要求該技術(shù)方案在申請(qǐng)之前從來(lái)沒(méi)有被公開(kāi)過(guò)，所以判斷是否具有新穎性主要是看該方案在申請(qǐng)之前有無(wú)公開(kāi)。根據(jù)《專(zhuān)利法》的規(guī)定，如果申請(qǐng)之前該技術(shù)方案已經(jīng)在國(guó)內(nèi)外公開(kāi)使用過(guò)或者出版過(guò)就視為已經(jīng)公開(kāi)，不再具有新穎性。這里指的公開(kāi)可以分為出版公開(kāi)和使用公開(kāi)。出版公開(kāi)即國(guó)內(nèi)外的刊物是否出版過(guò)，使用公開(kāi)即國(guó)內(nèi)外是否使用過(guò)。但是對(duì)于使用公開(kāi)我們往往狹義的認(rèn)為是他人的使用公開(kāi)，豈不知道自己的使用也可能造成公開(kāi)。公開(kāi)是一種狀態(tài)，不論是誰(shuí)，只要讓申請(qǐng)專(zhuān)利的技術(shù)方案被公眾知道，那就公開(kāi)了。

　　這個(gè)案件中，老科學(xué)家非常負(fù)責(zé)任，等生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品之后才去申請(qǐng)專(zhuān)利。從精神上來(lái)講是可嘉的，但是如果生產(chǎn)出來(lái)了產(chǎn)品并推向市場(chǎng)，相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)人員通過(guò)簡(jiǎn)單的觀察、測(cè)量即可獲得該技術(shù)方案的話，便已經(jīng)構(gòu)成了專(zhuān)利法規(guī)定中的“公開(kāi)”，將喪失新穎性。本案中，老科學(xué)家非常不理解專(zhuān)利法關(guān)于新穎性和“公開(kāi)”的規(guī)定，堅(jiān)持認(rèn)為自己生產(chǎn)產(chǎn)品不屬于公開(kāi)，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)裁定專(zhuān)利無(wú)效后，向法院提起訴訟。最終，法院駁回了老科學(xué)家的訴訟請(qǐng)求。

　　據(jù)本人了解，現(xiàn)實(shí)中這種情況很多，有許多的公司或者個(gè)人在做出新的技術(shù)方案之后，先進(jìn)行生產(chǎn)，有市場(chǎng)的話才會(huì)考慮去申請(qǐng)專(zhuān)利進(jìn)行保護(hù)，沒(méi)有市場(chǎng)的話也就不了了之了。這種做法可以省去專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)等各種費(fèi)用，省去一些精力。但是，這種方式可能會(huì)接受專(zhuān)利法有關(guān)新穎性規(guī)定的考驗(yàn)，如果最后被專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)或者法院認(rèn)定技術(shù)方案已經(jīng)通過(guò)自己的使用公開(kāi)了，喪失了新穎性，那么只能承受專(zhuān)利無(wú)效的法律后果。而專(zhuān)利無(wú)效之后，該技術(shù)方案將進(jìn)入公共領(lǐng)域，被大家隨意使用。發(fā)明人前期的智慧投入、精力投入、財(cái)力投入將得不到任何回報(bào)，后果還是很?chē)?yán)重的。

　　胸中之竹到手中之竹，雖然過(guò)程是一樣的，但是不同的藝術(shù)家畫(huà)出的竹是不同的，這就很容易界定是誰(shuí)的作品。但是，科學(xué)家發(fā)明創(chuàng)造產(chǎn)品，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不僅要考慮成功發(fā)明出產(chǎn)品，還要考慮到產(chǎn)品是否具有市場(chǎng)。因此，從創(chuàng)造產(chǎn)品到把產(chǎn)品推向市場(chǎng)，這是個(gè)極其復(fù)雜的過(guò)程，正因?yàn)槠鋸?fù)雜性，才越容易出現(xiàn)專(zhuān)利維權(quán)的問(wèn)題。所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師建議，要正確理解專(zhuān)利法有關(guān)“公開(kāi)”的規(guī)定，對(duì)于可能通過(guò)使用而被公開(kāi)的技術(shù)方案，應(yīng)該在使用之前先考慮申請(qǐng)專(zhuān)利，而不是先生產(chǎn)出產(chǎn)品才推行市場(chǎng)。

來(lái)源：趙虎律師

編輯；IPR daily王夢(mèng)婷