配件知識(shí)產(chǎn)權(quán)將不再是壟斷擋箭牌

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

今年已實(shí)施的《汽車維修技術(shù)信息公開實(shí)施管理辦法》，以及年初發(fā)布的《汽車銷售管理辦法》和《汽車業(yè)反壟斷指南》的征求意見稿中都出現(xiàn)了關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的新表述，其核心是反對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用排除和限制競爭。

北京大成律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師鄧成松表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷是反壟斷工作的重要內(nèi)容。反壟斷與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有共同目標(biāo)，即促進(jìn)競爭和創(chuàng)新，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益。但如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為超越正當(dāng)界限，排除、限制了競爭，就會(huì)產(chǎn)生濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭問題。

與達(dá)成壟斷協(xié)議、行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為等壟斷不同，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為名實(shí)施的壟斷行為主要存在于對(duì)汽車配件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的單方面界定上。對(duì)其界定如能更符合實(shí)際情況，則限制、排除競爭的行為自然就不存在了。

■濫用配件知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)導(dǎo)致壟斷

近年來，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭的行為越來越受到反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的關(guān)注。濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為不僅不會(huì)促進(jìn)創(chuàng)新，反而會(huì)阻礙創(chuàng)新和損害競爭，背離知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的宗旨，甚至引發(fā)壟斷問題。需要通過法律的有效實(shí)施，協(xié)調(diào)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷的關(guān)系，規(guī)制濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為。

鄧成松表示，我國《反壟斷法》第五十五條專門對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為作出了規(guī)定：“經(jīng)營者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，適用本法?！?/p>

對(duì)于配件知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的界定和如何保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，車企和配件廠的觀點(diǎn)各不相同。正時(shí)汽車創(chuàng)始人李斌表示，車企的觀點(diǎn)主要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)以配件上的LOGO來界定，打了誰的LOGO就是誰的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。而到底打誰的LOGO要根據(jù)合同約定來決定，合同約定打誰的LOGO，在生產(chǎn)制造過程中就應(yīng)按約定執(zhí)行。據(jù)此，一些實(shí)力較強(qiáng)的跨國汽車企業(yè)，在研發(fā)汽車的過程中，也研發(fā)配套零配件，作為核心競爭力。其中，部分零配件為獨(dú)立研發(fā)，還有一部分是和配件廠商共同開發(fā)，這兩部分可能交給零配件廠商代工，但車企普遍具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。只有較少一部分完全采購自配件廠商的配件，車企沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

鄧成松表示，在這一點(diǎn)上，配件商普遍認(rèn)為，可以外供的零配件，應(yīng)允許配件商同時(shí)在零部件上打上其LOGO和產(chǎn)品代碼，且大部分零配件都是由車企與配件商聯(lián)合研發(fā)制造，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸雙方共同所有。而現(xiàn)實(shí)是絕大部分聯(lián)合研發(fā)的零配件只打車企LOGO，不打配件商LOGO，也就是說，絕大部分聯(lián)合研發(fā)的零配件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被車企壟斷了。由于車企壟斷了零配件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，那么就可以控制配件銷售和供應(yīng)渠道，形成壟斷。

■汽車業(yè)新政為糾偏背書

近期密集發(fā)布的新政或其征求意見稿基本支持了配件生產(chǎn)商的主張，即在配件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界定上向配件生產(chǎn)商有所傾斜。一位參與了《關(guān)于促進(jìn)汽車維修業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、提升服務(wù)質(zhì)量的指導(dǎo)意見》起草的人士表示，車企不能限制零配件的銷售渠道，不能有知識(shí)產(chǎn)權(quán)就隨意提價(jià)。利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行縱向壟斷，實(shí)際上就濫用了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場支配地位。

目前，車企普遍采用的商業(yè)模式是，后市場原廠件流通必須通過車企，零部件企業(yè)不能直接銷售，經(jīng)銷商也不能通過其他渠道獲得原配件。而獨(dú)立維修體系，更不可能從正規(guī)渠道獲得原廠件。因此《關(guān)于促進(jìn)汽車維修業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、提升服務(wù)質(zhì)量的指導(dǎo)意見》針對(duì)這種情況對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了更細(xì)致的規(guī)定。而作為《反壟斷法》在汽車行業(yè)直接體現(xiàn)的《汽車業(yè)反壟斷指南》（征求意見稿）也明確指出，不允許濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭。

中國汽車流通協(xié)會(huì)副秘書長郎學(xué)紅表示，《汽車銷售管理辦法》（征求意見稿）第十五條規(guī)定供應(yīng)商不得限制配件生產(chǎn)商的銷售對(duì)象，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)另有規(guī)定的除外；不得限制經(jīng)銷商、售后服務(wù)商轉(zhuǎn)售配件。第十六條規(guī)定經(jīng)銷商、售后服務(wù)商銷售或者提供配件應(yīng)當(dāng)如實(shí)標(biāo)明原廠配件、非原廠配件、再制造件、修復(fù)件等。第二十二條規(guī)定供應(yīng)商不得對(duì)經(jīng)銷商實(shí)施幾種行為，包括：限制經(jīng)營其他供應(yīng)商商品；規(guī)定整車、配件庫存品種或數(shù)量；限制為其他供應(yīng)商的汽車提供配件及售后服務(wù)?！斑@些規(guī)定都是對(duì)原來車企幾乎獨(dú)占配件知識(shí)產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致的壟斷進(jìn)行糾偏，但也充分照顧了車企在配件知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的權(quán)益。”郎學(xué)紅說。

■雙標(biāo)件或是平衡之策

全國工商聯(lián)汽車經(jīng)銷商商會(huì)秘書長朱孔源認(rèn)為，在給配件知識(shí)產(chǎn)權(quán)界定糾偏的過程中也不可矯枉過正。畢竟，車企在配件研發(fā)過程也作了大量投入，并且車企技術(shù)實(shí)力和財(cái)力都較強(qiáng)，對(duì)配件的技術(shù)升級(jí)和質(zhì)量提高承擔(dān)了較大責(zé)任，因此，在界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)也應(yīng)考慮到車企的利益。只不過，現(xiàn)在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界定將更加平衡，更能促進(jìn)市場競爭并保護(hù)消費(fèi)者利益。

鄧成松認(rèn)為，雙標(biāo)件或許是較為平衡的方案，即在聯(lián)合研發(fā)的零配件上既打上車企的LOGO，也打上配件商的LOGO，使雙方分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這就可以避免因車企憑借其強(qiáng)勢地位在訂立合同時(shí)單方面壟斷聯(lián)合研發(fā)的配件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

來源：中國汽車報(bào)網(wǎng)

作者：汪乾

編輯：IPRdaily王夢婷