北京稻香村訴蘇稻混淆商標(biāo) 索賠近4000萬(wàn)元

產(chǎn)業(yè)

阿耐9年前

IPR Daily，全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新銳媒體

北京站蘇稻門店仍在使用扇形“稻香村”標(biāo)識(shí)

北京稻香村訴蘇稻混淆商標(biāo) 索賠近4000萬(wàn)元

蘇稻申請(qǐng)的扇形“稻香村”商標(biāo)于2014年被法院終裁“不予注冊(cè)”

北京稻香村訴蘇稻混淆商標(biāo) 索賠近4000萬(wàn)元

北京稻香村注冊(cè)商標(biāo)

北京稻香村訴蘇稻混淆商標(biāo) 索賠近4000萬(wàn)元

蘇稻擁有的圖形商標(biāo)

兩年前“稻香村”商標(biāo)之爭(zhēng)以北京稻香村勝訴了結(jié)。昨天，北京稻香村卻在京召開緊急媒體溝通會(huì)表示市場(chǎng)上蘇州稻香村（下稱“蘇稻”）仍大量侵權(quán)，北京稻香村已向蘇稻發(fā)起4起訴訟，除了索賠近4000萬(wàn)元外，還要求蘇稻所有門店牌匾前必須加上“蘇州”二字。

>>事件　

北稻炮轟蘇稻淡化“蘇州”字樣

北京稻香村常務(wù)副總池向東表示，因蘇州稻香村廣泛使用與北京稻香村商標(biāo)高度近似的扇形“稻香村”、無(wú)邊框“稻香村”標(biāo)識(shí)及“稻香村”牌匾，導(dǎo)致消費(fèi)者在購(gòu)買北京稻香村產(chǎn)品時(shí)“錯(cuò)買”事件頻發(fā)，而且消費(fèi)者維權(quán)困難重重，知情權(quán)受到嚴(yán)重侵害。

“如果蘇稻使用自己現(xiàn)有的商標(biāo)，我們無(wú)話可說(shuō)”，北京稻香村副總經(jīng)理尹博表示，“蘇稻在商品外包裝上淡化了‘蘇州’字樣，而且使用跟我們字號(hào)非常類似的‘稻香村’商標(biāo)，明顯是故意侵權(quán)?！?/p>

記者查詢發(fā)現(xiàn)，蘇州稻香村擁有的商標(biāo)是圓形圖案的稻香村商標(biāo)，該商標(biāo)與北京稻香村擁有的商標(biāo)字體、外觀區(qū)別非常大。

記者昨天在王府井大街、前門大街等地注意到，這里都有“稻香村”專賣店，牌匾用了紅底白字以及黑底金字兩種樣式，與北京稻香村牌匾風(fēng)格確實(shí)非常接近。

>>進(jìn)展

法院已受理北稻訴訟請(qǐng)求

對(duì)于市場(chǎng)亂象，北京稻香村宣布，公司已將蘇稻的侵權(quán)問(wèn)題訴諸法律。

北京稻香村提供的一份民事訴訟狀顯示，北京稻香村將稻香村食品集團(tuán)公司、蘇州稻香村食品有限公司、北京蘇稻食品工業(yè)有限公司訴至法院，要求蘇稻在企業(yè)名稱和門店的字號(hào)上明確“蘇州”二字。目前朝陽(yáng)法院已經(jīng)受理。

在此之前，北京稻香村還就蘇州稻香村商標(biāo)侵權(quán)行為分別向北京多家法院提起3起民事訴訟，要求其停止侵犯商標(biāo)專用權(quán)和針對(duì)北京稻香村的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，同時(shí)索賠金額累計(jì)達(dá)到近4000萬(wàn)元。

“蘇州稻香村對(duì)案件提起了管轄權(quán)異議申請(qǐng)，以此延緩時(shí)間，但法院均裁定駁回其申請(qǐng)。目前案件正在審理中”，北京稻香村代理律師明星楠表示。

>>回應(yīng)

蘇稻堅(jiān)稱是“稻香村”商標(biāo)唯一持有者

昨天，蘇稻方面表示，已注意到北京稻香村對(duì)商標(biāo)事宜的一些言論和訴訟，感到匪夷所思。蘇州稻香村是老字號(hào)稻香村的始創(chuàng)者，自1773年創(chuàng)立持續(xù)經(jīng)營(yíng)至今已有243年的歷史，是國(guó)家首批命名的中華老字號(hào)，也是糕點(diǎn)食品類“稻香村”商標(biāo)的唯一持有者。北京稻香村曾兩次被授權(quán)許可使用稻香村商標(biāo)，被許可人訴權(quán)利人侵權(quán)應(yīng)是別有用心，公司會(huì)積極應(yīng)對(duì)。

來(lái)源：京華時(shí)報(bào)

記者：胡笑紅

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷