TPP的知識產(chǎn)權(quán)保護迷局

IPR Daily，全球視野的知識產(chǎn)權(quán)新銳媒體

跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)通常被稱為特惠貿(mào)易協(xié)定新的“黃金標準”，它強調(diào)解除邊境內(nèi)貿(mào)易限制，促進管理一致。就得到成員國的批準而言，TPP前方的路途將會變幻莫測。去年10月，在歷經(jīng)五年談判之后，TPP終于在美國亞特蘭大簽署，然而截至目前，只有馬來西亞批準了該協(xié)議。此外，美國公眾對TPP好處的懷疑與日俱增，目前領(lǐng)先的下屆總統(tǒng)候選人都表達過對TPP的疑慮。所有這些都表明，在2016年總統(tǒng)競選之際，美國國會不太可能短期內(nèi)就TPP作出決定。

事實上，關(guān)于TPP對成員國經(jīng)濟的影響，支持者和反對者一直存在互相沖突的觀點。不過，在經(jīng)濟福利方面，大多數(shù)標準模型都傾向于TPP會帶來積極影響(盡管很微小)。TPP中一項特別的創(chuàng)新就是知識產(chǎn)權(quán)(IPRs)保護。

貿(mào)易政策和知識產(chǎn)權(quán)保護之間的“權(quán)宜婚姻”的歷史要追溯至幾十年前。知識產(chǎn)權(quán)保護天生是領(lǐng)地性的——這項權(quán)利在國家層面授予和實施，而試圖在國家之間進行統(tǒng)一和協(xié)調(diào)的知識產(chǎn)權(quán)保護可回溯到19世紀。第二次世界大戰(zhàn)之后，隨著知識產(chǎn)品和外國直接投資在國際貿(mào)易中大量開展，創(chuàng)新者和模仿者之間的沖突開始加劇。

20世紀70年代，美國開始推動在關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定(GATT)層面采納防偽碼。這個努力在多邊貿(mào)易談判東京回合(1973～1979年)的最后階段啟動，其驅(qū)動力是擁有商標的控股公司的游說。這些公司試圖限制國際貿(mào)易中假冒偽劣產(chǎn)品的流動，雖然他們沒有成功，但預(yù)示了創(chuàng)新領(lǐng)先國家的未來方向，尤其是美國。

1986年第八輪多邊貿(mào)易談判(烏拉圭回合)開始時，這項戰(zhàn)略有了改進，超出了防偽范疇，著眼于在一系列廣泛的知識產(chǎn)權(quán)法律文件中建立最低保護和實施的標準。它的吸引力在于把加強知識產(chǎn)權(quán)保護和更廣泛的貿(mào)易議程聯(lián)系起來，并為多邊貿(mào)易體系提供爭端解決機制。相反，大多數(shù)發(fā)展中國家優(yōu)先將世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)作為討論知識產(chǎn)權(quán)保護的制度起點。然而，WIPO一貫缺乏有效的強制執(zhí)行權(quán)，這常常被視為美國支持與貿(mào)易有關(guān)的解決方案的背后原因。因此，烏拉圭回合談判采納了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS)，為1995年世界貿(mào)易組織(WTO)的成立鋪平了道路。

自那以后，創(chuàng)新領(lǐng)先國家的工業(yè)集團繼續(xù)游說在貿(mào)易協(xié)定中加入知識產(chǎn)權(quán)保護章節(jié)，并把重點放在特惠貿(mào)易協(xié)定。于是，美國達成的新一代特惠貿(mào)易協(xié)定(從北美自由貿(mào)易協(xié)定開始)通常包含“TRIPS plus”條款。歐盟也遵循了相似的路徑。此外，知識產(chǎn)權(quán)保護條款也成為標準被納入美國和歐盟與其他國家簽署的雙邊投資協(xié)定。

在TPP談判中，美國注重延長版權(quán)保護期限，調(diào)整規(guī)則以有效拉長專利期、限制非專利藥進入TPP市場，以及為生物醫(yī)藥(從活生物體研發(fā)的藥物)制定附加規(guī)則，包括最低數(shù)據(jù)保護標準。

TPP協(xié)議的最終條款并沒有實現(xiàn)美國談判代表的所有需求。但仍有若干“TRIPS plus”措施得到采納。該協(xié)議中一些值得關(guān)注的規(guī)定包括：商標保護期限不低于10年(TRIPS的要求是7年);最低版權(quán)保護期限至少70年(TRIPS最低標準是50年)并加強版權(quán)執(zhí)法，以及要求TPP成員國同時是世界知識產(chǎn)權(quán)組織互聯(lián)網(wǎng)條約的簽署國;要求用可強制實施的法律手段保護商業(yè)秘密(TRIPS并未指明這些手段);保護在申請上市過程中未公開的實驗數(shù)據(jù)(農(nóng)用化學品至少10年，藥品至少5到8年;TRIPS沒有這樣的要求);明確保護新的生物制藥產(chǎn)品(包括生物制品)(TPP是首個規(guī)定此項的貿(mào)易條約);如果專利局延遲授予專利權(quán)，則應(yīng)調(diào)整專利期限補償延遲，這將促進TPP各國專利授予時間的統(tǒng)一。

值得指出的是，以上條款中的某些內(nèi)容已經(jīng)超出了現(xiàn)有美國雙邊協(xié)定中的“TRIPS plus”條款。簡而言之，TPP將提供更高的知識產(chǎn)權(quán)保護標準，以及更好地反映現(xiàn)存的美國法律。

TPP一旦獲得批準，將為更高的知識產(chǎn)權(quán)保護標準所產(chǎn)生的影響提供一次天然的試驗機會。相比處于類似發(fā)展階段但保護標準較低的國家，身為TPP成員中的發(fā)展中國家是否會出現(xiàn)更多創(chuàng)新活動，并更好地利用外國技術(shù)?抑或，TPP只是簡單地將美國知識產(chǎn)權(quán)保護體系的缺陷“出口”給其他國家?例如，美國知識產(chǎn)權(quán)保護體系強調(diào)訴訟，這從專利授權(quán)公司角色日益突出可以看出——這些公司更關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)的授權(quán)與訴訟，而不是生產(chǎn)與創(chuàng)新。

對于各種推論的結(jié)果，只有時間才能證明一切。（原標題：TPP的知識產(chǎn)權(quán)保護迷局）

來源：《中國新聞周刊》總第750期

作者：卡洛斯·普里莫，巴西基金會商學院副教授，世界銀行經(jīng)濟政策與債務(wù)項目前主任

編輯：IPRdaily 王夢婷