IPR Daily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn,60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)
#文章僅代表作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
作者:張?jiān)旅?nbsp; 商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)
來(lái)源:IPRdaily
投稿原標(biāo)題:有關(guān)商品類似問(wèn)題,只能回答屬于第25類服裝群組的
目前商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在審查實(shí)踐中,對(duì)于第25類13個(gè)小組的衣服、帽子、鞋子、襪子等商品,基本都視為類似商品。
做商評(píng)委的審查員,最怕被問(wèn)到的問(wèn)題就是,食鹽和白糖都是調(diào)味品,為什么不是類似商品?刨花和羽絨完全不同,為什么是類似商品?帽子和鞋子一個(gè)戴在頭上,一個(gè)穿在腳上,《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》都不在同一小組,為什么現(xiàn)在都判定為類似商品?
商標(biāo)工作要求我關(guān)心和了解人類社會(huì)中所有的商品和服務(wù),這簡(jiǎn)直是不可完成的任務(wù)。我曾經(jīng)為了搞清楚果醬與果凍的區(qū)別查閱了大量資料,但最后落在裁文中的文字依然不能說(shuō)服當(dāng)事人。
盡管職業(yè)要求成為一部百科全書(shū),還且需要不停地更新版本,但無(wú)論怎么努力,我連一本《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》也成不了,至多因?yàn)樘焯旆?,?duì)各種商品和服務(wù)的名稱比其他人熟悉些。
但問(wèn)題必須得回答。大多數(shù)的時(shí)候回答得簡(jiǎn)單明了:是或者不是。不知道這樣的答案有多大說(shuō)服力,但答案一定是在說(shuō)服了我自己之后做出的。只是說(shuō)服我自己的過(guò)程常常很難用文字表達(dá)到裁文中。
我相當(dāng)尊重《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》,盡管這本書(shū)被定位的地位是參考,而非依據(jù)。每個(gè)工作日都要翻若干遍這本書(shū)后,我越來(lái)越認(rèn)為其對(duì)商品的分類是相當(dāng)科學(xué)的。畢竟是來(lái)自各國(guó)人員組成的專家委員會(huì)的專業(yè)工作的成果,就算是參考,依然絕對(duì)重要。。
對(duì)于各個(gè)當(dāng)事人對(duì)本行業(yè)的熟悉和專業(yè)程度,我也相當(dāng)尊重。有的企業(yè)從事一個(gè)行業(yè)幾十年,甚至就是本行業(yè)的創(chuàng)立者和領(lǐng)頭軍,對(duì)于自己所經(jīng)營(yíng)的商品或服務(wù)與其他 行業(yè)的關(guān)系,自然是十分清楚,其在案卷中講述的理由與事實(shí)常常比百科全書(shū)更有說(shuō)服力。因此,作為比審查員更了解本行業(yè)的當(dāng)事人,在理由中講清楚本行業(yè)商品 情形非常必要。
同時(shí),我也得緊跟時(shí)代的變化與發(fā)展,尊重客觀事實(shí)。當(dāng)專賣店遍布大街小巷,我可以在匡威專賣店里同時(shí)買到帽子、衣服、鞋子 的時(shí)候,我還堅(jiān)持說(shuō)“匡威”這件商標(biāo)可以在帽子和鞋子上分別由兩個(gè)不同的人所有,消費(fèi)者不會(huì)混淆商品來(lái)源,自己都得咬自己的舌頭幾下。事實(shí)上,就算從事商 標(biāo)工作,我也常常搞錯(cuò)了此家蘋(píng)果與彼家蘋(píng)果,這條鱷魚(yú)與那條鱷魚(yú)。
最為關(guān)鍵的是,抄靠傍他人知名商標(biāo)的人實(shí)在太多了,而且常常做的直截了當(dāng),毫不掩飾。你在服裝上使用“森馬”商標(biāo),我就在布料上注冊(cè)“森馬”,你在洗發(fā)液上使用“藝思晨”商標(biāo),我就是美發(fā)店上注冊(cè)“藝思晨”,要舉例下去,恐怕這輩子我都不用做別的事情了。
為了保護(hù)誠(chéng)信使用商標(biāo)的當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益,在經(jīng)過(guò)N年的探討之后,類似商品問(wèn)題終于成為了一個(gè)“法律問(wèn)題”(這是最高院在判決中說(shuō)的)。審查員要在審查中根 據(jù)已認(rèn)定的事實(shí),按照法律規(guī)定做出評(píng)價(jià)。結(jié)果就是,對(duì)于類似問(wèn)題只能在個(gè)案里回答。那么,食鹽和白糖、刨花和羽絨是不是類似商品呢?我只能回答:具體個(gè)案 時(shí)我們具體分析。
這看起來(lái)有些推諉的意思,但真的是非常嚴(yán)肅的回答。畢竟法律最終實(shí)現(xiàn)的是正義,保護(hù)商標(biāo)所有人的合法權(quán)利和消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)益絕對(duì)是正義的具體內(nèi)容。
說(shuō)到正義,調(diào)門(mén)越說(shuō)越高了,本來(lái)我寫(xiě)這篇小文的初衷只想說(shuō)說(shuō)第25類服裝商品類似的具體小問(wèn)題,所以,本文的重點(diǎn)是以下面這句:目前商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在審查實(shí)踐中,對(duì)于第25類13個(gè)小組的衣服、帽子、鞋子、襪子等商品,基本都視為類似商品。
總算有一個(gè)關(guān)于商品類似的問(wèn)題,我可以直接回答。
來(lái)源:IPRdaily
作者:張?jiān)旅?商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)
編輯:IPRdaily 彭瑩
IPRdaily致力于報(bào)道國(guó)內(nèi)外最新、最熱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài),努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價(jià)值的信息交流分享協(xié)作平臺(tái),同時(shí)也是資本機(jī)構(gòu)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。
IPRdaily的小伙伴期望能與你們互動(dòng)交流,如果你們想
尋求報(bào)道,可發(fā)到baodao@iprdaily.com;
稿件投稿,可發(fā)到iprdaily@163.com;
想與小秘書(shū)本人聊天,微信號(hào):iprdaily2014(添加驗(yàn)證請(qǐng)說(shuō)明供職單位+姓名)
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧