產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)
IPR Daily,全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn,60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
日前,萬達(dá)院線發(fā)布公告擬以372億元收購萬達(dá)影視100%股權(quán),萬達(dá)影視主要業(yè)務(wù)為境內(nèi)電影制作及發(fā)行,萬達(dá)院線是中國最大電影院線,擁有影院308家,2667塊銀幕,再加上萬達(dá)的電影發(fā)行公司,萬達(dá)在中國電影垂直產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)重要地位。同一天,藝術(shù)片《百鳥朝鳳》制片人方勵在微博直播時,懇求院線經(jīng)理為這部吳天明導(dǎo)演的遺作增加排片。
這兩件互不相干的事情背后有著密切的關(guān)系,即中國院線的越來越清晰的壟斷性?,F(xiàn)代電影產(chǎn)業(yè)鏈包括制片、發(fā)行、放映以及與產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)的后產(chǎn)品開發(fā)、植入廣告、版權(quán)交易等行業(yè)。隨著電影市場崛起以及產(chǎn)業(yè)稚嫩帶來的叢林化,大公司全面參與到產(chǎn)業(yè)鏈上、中、下游,資本市場成熟以及對新興產(chǎn)業(yè)的熱情也鼓勵了這一趨勢。比如華誼、萬達(dá)等都有自己的制片公司、發(fā)行公司、院線等。
其中,主要從事商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)的萬達(dá)擁有中國最多的影院,然后進(jìn)入制作和發(fā)行,這與華誼從制作、發(fā)行進(jìn)入院線是兩個相反方向,但都試圖建立全產(chǎn)業(yè)鏈。由于現(xiàn)階段中國電影的收入主要靠票房,因此,院線成為電影流通和變現(xiàn)的主要渠道,掌握院線等于掌握票房,院線在產(chǎn)業(yè)鏈中處于強勢地位。
中國電影產(chǎn)業(yè)的利潤分配比例一般按照制作、發(fā)行、放映為40:10:50,院線具有決定排片的權(quán)力,因此,如果不是強勢的制片方或受市場追捧的影片,院線處于博弈中的主導(dǎo)地位。一方面,為了商業(yè)利益院線會降低很多不具有票房優(yōu)勢的藝術(shù)片排片,甚至不排,《百鳥朝鳳》就是例子;另一方面,他也會與發(fā)行方商業(yè)合作,做排他性的排片,甚至雙方合作“買票房”。
院線會利用優(yōu)勢地位逐漸參與到制作和發(fā)行,而制作方也會樂意強強聯(lián)合,這就會產(chǎn)生壟斷嫌疑。比如自己制作的片子或者自己發(fā)行的片子會在自己的院線獲得壓倒性的排片,沖擊其他電影排片情況,存在不正當(dāng)競爭的嫌疑。以萬達(dá)為例,他擁有全國最大的院線,也有自己的發(fā)行公司,那么,這會迫使很多制片方與萬達(dá)的發(fā)行公司合作。這種優(yōu)勢會加速他的成長并形成進(jìn)一步的垂直壟斷。
中國電影產(chǎn)業(yè)長期以來比較低迷,直到最近幾年才突然火爆,所以,產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)并不完善,產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)存在失衡狀況,比如院線發(fā)展特別快,而制作則比較慢。與此同時,電影業(yè)剛剛爆發(fā),相關(guān)部門似乎也缺乏制定規(guī)則的意愿限制其發(fā)展,這變相鼓勵了野蠻生長,市場無法形成公平博弈的環(huán)境。這個行業(yè)中的大公司通過資本市場以飛快的速度形成了全產(chǎn)業(yè)鏈的布局,隨時產(chǎn)生壟斷的局面。
已經(jīng)擁有《反壟斷法》的中國并沒有對此作出反應(yīng)。如果這種趨勢得不到阻止,那么,中國電影的創(chuàng)作端就會遭受巨大的沖擊,追逐商業(yè)利益的院線可能會讓那些年輕導(dǎo)演沒有機會證明自己,從而抑制創(chuàng)作的活力與多元化,讓整個電影產(chǎn)業(yè)成為一小部分企業(yè)和少數(shù)人的游戲。
在好萊塢的發(fā)展史上,經(jīng)過最初的百花齊放和繁榮之后,形成了占據(jù)絕對統(tǒng)治地位的八大電影公司,他們都擁有自己的眾多影院并壟斷了票房,這排擠了小型制片商和獨立的非連鎖影院,小型制片商的影片很難打入被大片廠控制的首輪影院,非連鎖影院也拿不到由大片廠生產(chǎn)的最熱門影片。
這迫使受害者起訴各制片廠違反反壟斷法,1948年,美國最高法院判決要求制片廠對行業(yè)的垂直控制需要被拆分,尤其是放映部分。從此,制作、發(fā)行與院線彼此分立成為好萊塢的原則,即使后來重新出現(xiàn)制作方進(jìn)入發(fā)行或院線的現(xiàn)象,但是這些公司在業(yè)務(wù)上也是彼此獨立而不是相互合作和支持,更不會垂直壟斷。
1948年的判決導(dǎo)致更多獨立的制作公司的產(chǎn)生和經(jīng)紀(jì)公司的出現(xiàn),讓整個電影產(chǎn)業(yè)的生態(tài)更豐富多彩。中國目前產(chǎn)業(yè)壟斷的趨勢已經(jīng)讓很多電影人不安并呼吁監(jiān)管部門改變這種現(xiàn)狀,這不僅是維護(hù)市場公平競爭的責(zé)任,也是為中國電影業(yè)更健康的成長護(hù)航。
來源:21世紀(jì)經(jīng)濟報道
作者:林鉉
編輯:IPRdaily王夢婷
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧