六歲孩子可以“打醬油”嗎？——民法總則草案七大看點(diǎn)解析

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

６月２７日，《中華人民共和國(guó)民法總則（草案）》提交十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議審議。

作為民法典編纂工作的奠基引路之舉，民法總則草案審議受到各界高度關(guān)注。草案中有哪些亮點(diǎn)？記者一一梳理。

看點(diǎn)一：胎兒也有民事權(quán)利

一個(gè)胎兒還沒(méi)有出生，父親就去世了，那么這個(gè)胎兒有沒(méi)有繼承父親財(cái)產(chǎn)的權(quán)利？隨著食品安全和環(huán)境污染事件頻發(fā)，如果懷孕婦女在這些方面的權(quán)益遭受侵害，除了她自己有權(quán)要求賠償外，她腹中的胎兒有無(wú)獨(dú)立的損害賠償請(qǐng)求權(quán)？……生活中，涉及胎兒利益保護(hù)的情況越來(lái)越多。

此次審議的民法總則草案對(duì)胎兒的利益提出了明確的保護(hù)原則。草案規(guī)定：涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益的保護(hù)，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是，胎兒出生時(shí)未存活的，其民事權(quán)利能力自始不存在。

我國(guó)現(xiàn)行的繼承法規(guī)定，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按法定繼承辦理。這個(gè)被稱為“特留份制度”的規(guī)定，就已經(jīng)體現(xiàn)了對(duì)胎兒權(quán)益的保護(hù)。隨著時(shí)代的發(fā)展，胎兒利益的保護(hù)不僅限于個(gè)別情形，應(yīng)該提出更全面的保護(hù)規(guī)定。

“一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)法律文明發(fā)展程度怎樣，關(guān)鍵看對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)程度如何，是否真正貫徹了以人為本的立法理念。胎兒無(wú)法獨(dú)立保護(hù)自己的利益，如果法律能夠?qū)ζ溥M(jìn)行保護(hù)，就更能體現(xiàn)法律文明的發(fā)展程度?！敝袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)王軼指出，這也是此次在民法總則草案中增加這一規(guī)定的原因。

看點(diǎn)二：六歲孩子可以“打醬油”？

打醬油，簡(jiǎn)單而常見(jiàn)的民事行為。那么，多大的孩子去打醬油，其行為才能得到法律的認(rèn)可和保護(hù)？

我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的具有限制民事行為能力人的最低年齡是十周歲。草案將這一下限下調(diào)至六周歲，規(guī)定：六周歲以上不滿十八周歲的未成年人，為限制民事行為能力人，可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。

王軼認(rèn)為，民法典編纂既要強(qiáng)調(diào)尊重成年人的決定自由，也要兼顧尊重未成年人的天性。這就要在降低限制民事行為能力人的年齡標(biāo)準(zhǔn)上有所體現(xiàn)。隨著現(xiàn)代生活水平和教育水平的提高，兒童的生理和心智發(fā)育水平也不同于以往，現(xiàn)在六周歲小孩兒所知道的東西遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于以前同齡孩子的認(rèn)知，他們具備有一定的辨別和判斷能力，應(yīng)當(dāng)有權(quán)獨(dú)立進(jìn)行一些民事法律行為，這樣的調(diào)整，有利于更好地保護(hù)這些兒童的利益。

“孩子有自己的利益訴求，能夠根據(jù)自己的意志決定的，大人就不要把自己的意志強(qiáng)加給孩子。這樣的修改能夠擴(kuò)及更廣泛的領(lǐng)域，包括姓名決定權(quán)等，如果不認(rèn)同父母起的名字也可以提出修改要求。”

另有專家指出，我國(guó)義務(wù)教育法規(guī)定是六周歲入學(xué)，因此將限制民事行為能力人的年齡下限規(guī)定為六周歲，也與此相關(guān)。

看點(diǎn)三：老人有望納入監(jiān)護(hù)制度保護(hù)范圍

未成年人、植物人、精神病人、老年癡呆患者，當(dāng)他們需要參與社會(huì)活動(dòng)或者權(quán)益需要維護(hù)時(shí)，誰(shuí)可以替他們做主？答案是他們的監(jiān)護(hù)人。

監(jiān)護(hù)人到底該如何確定？他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些職責(zé)？什么樣的人可以成為被監(jiān)護(hù)人？圍繞這些問(wèn)題，草案給出了較為全面的規(guī)范。

“這次修改的一大亮點(diǎn)就是擴(kuò)大了監(jiān)護(hù)制度所保護(hù)的對(duì)象范圍，這將充分發(fā)揮監(jiān)護(hù)制度的功能?！睆?fù)旦大學(xué)法學(xué)院副教授李世剛介紹，現(xiàn)行民法通則僅針對(duì)未成年人和精神病人設(shè)置了監(jiān)護(hù)制度，欠缺老年人監(jiān)護(hù)制度。而依據(jù)這次修改，精神病人以外的其他成年人在出現(xiàn)民事行為能力欠缺的情況下也可以成為監(jiān)護(hù)的對(duì)象。不僅如此，成年人如果擔(dān)心自己將來(lái)無(wú)法正常參與社會(huì)交易或生活，還可以預(yù)先選任好監(jiān)護(hù)人，未雨綢繆、防患未然。

他認(rèn)為，這次修改還強(qiáng)調(diào)了被監(jiān)護(hù)人利益最大化原則，并體現(xiàn)在草案的很多地方。例如，關(guān)于監(jiān)護(hù)人的確立以及監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)，草案要求應(yīng)當(dāng)根據(jù)“最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則”確立監(jiān)護(hù)人，強(qiáng)調(diào)要“尊重被監(jiān)護(hù)人的意愿”。

“草案加寬了我國(guó)監(jiān)護(hù)制度的適用范圍，突出了監(jiān)護(hù)的功能與目的，強(qiáng)調(diào)了對(duì)被監(jiān)護(hù)人意愿的尊重，使得我國(guó)的監(jiān)護(hù)制度更加全面和現(xiàn)代化。”李世剛說(shuō)。

看點(diǎn)四：擬對(duì)法人作出新分類

法人是法律擬制的“人”。我國(guó)現(xiàn)行民法通則將法人分為企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人、社會(huì)團(tuán)體法人等。然而，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，社會(huì)組織的形態(tài)發(fā)生很大變化，基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等新組織形態(tài)大量出現(xiàn)，現(xiàn)行法律已經(jīng)很難完全納入，需要從法律上作出調(diào)整。

對(duì)此，草案將法人進(jìn)行了新的劃分，即“營(yíng)利性法人”和“非營(yíng)利性法人”。

草案明確，以取得利潤(rùn)并分配給其股東或者其他出資人等成員為目的成立的法人，為營(yíng)利性法人。為公益目的或者其他非營(yíng)利目的成立的法人，為非營(yíng)利性法人。非營(yíng)利性法人不得向其成員或者設(shè)立人分配利潤(rùn)。

“這是按照法人設(shè)立目的和功能的不同作出的新分類，與民法通則相比進(jìn)步是很大的?！敝袊?guó)政法大學(xué)教授、中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)民法典起草領(lǐng)導(dǎo)小組成員李永軍說(shuō)，總的說(shuō)來(lái)，新的分類更加適應(yīng)我國(guó)國(guó)情，有利于涵蓋各種類型的社會(huì)組織，有利于健全社會(huì)組織法人治理結(jié)構(gòu)，有利于加強(qiáng)對(duì)這類組織的引導(dǎo)和規(guī)范，促進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新。

李永軍進(jìn)一步介紹，橫向比較其他國(guó)家的法律，新的分類方法也能讓我國(guó)更好地與世界接軌。

看點(diǎn)五：擬新增民事主體“非法人組織”

從某研究小組、某同鄉(xiāng)會(huì)、某銀行的分行或支行、某電視臺(tái)的欄目組……這些社會(huì)組織既非自然人，也沒(méi)有法人資格，但是以各自名義開(kāi)展各類社會(huì)活動(dòng)，對(duì)其應(yīng)當(dāng)如何定義？根據(jù)草案，它們叫做“非法人組織”。

草案以專門一章對(duì)“非法人組織”進(jìn)行規(guī)定。其中明確，非法人組織是不具有法人資格，但是依法能夠以自己的名義從事民事活動(dòng)的組織。

同時(shí)，草案也對(duì)“非法人組織”進(jìn)行了列舉，包括個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、營(yíng)利性法人或者非營(yíng)利性法人依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)等。

“非法人組織這個(gè)概念，我國(guó)法律中一直就有，但叫法不一，如其他組織、非法人單位等。”李永軍說(shuō)?！爱?dāng)前，非法人組織在社會(huì)生活中大量存在，從今后出臺(tái)民法典的角度來(lái)考慮，統(tǒng)稱為非法人組織，是為了更加適應(yīng)社會(huì)管理需要，有利于這些組織開(kāi)展民事活動(dòng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，也與其他法律相銜接?！?/p>

李永軍表示，非法人組織介于自然人和法人之間，可視為“人的集合”，具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，因此草案從對(duì)其大的方面予以規(guī)范，如登記、設(shè)立、代表、住所、解散等；同時(shí)，因非法人組織種類繁多、十分廣泛，難以規(guī)定過(guò)細(xì)，草案的規(guī)定方式更具可行性和操作性。

看點(diǎn)六：“ＱＱ幣”、網(wǎng)游裝備等或?qū)⒂蟹杀Ｗo(hù)

信息社會(huì)中，大數(shù)據(jù)正在改變我們的生活。對(duì)于各類數(shù)據(jù)信息以及“ＱＱ幣”、網(wǎng)游裝備等網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)如何確定其權(quán)屬，以及如何保護(hù)，顯得重要而迫切。

草案規(guī)定民事主體依法享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)列舉了作品、專利、商標(biāo)等９種客體，其中就包括“數(shù)據(jù)信息”。

“這個(gè)規(guī)定是民法總則草案中的突出亮點(diǎn)，使我國(guó)民法典的編纂具有強(qiáng)烈的時(shí)代感，將在世界范圍內(nèi)引領(lǐng)大數(shù)據(jù)時(shí)代民法變革的發(fā)展方向，具有特別重要的意義?！敝袊?guó)人民大學(xué)教授、中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)楊立新高度評(píng)價(jià)。

草案還規(guī)定民事主體依法享有物權(quán)，并明確法律規(guī)定具體權(quán)利或者網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。

專家指出，民法總則的立法必須體現(xiàn)在日新月異的技術(shù)發(fā)展環(huán)境下，實(shí)現(xiàn)對(duì)私權(quán)的周延保護(hù)；必須反映高科技時(shí)代和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，有效保護(hù)無(wú)形的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

楊立新還提出，希望能將“數(shù)據(jù)信息”進(jìn)一步精準(zhǔn)規(guī)定為“衍生數(shù)據(jù)”。他說(shuō)，原生數(shù)據(jù)被記錄、存儲(chǔ)，經(jīng)過(guò)計(jì)算、聚合后，會(huì)形成系統(tǒng)的、有使用價(jià)值的衍生數(shù)據(jù)，例如購(gòu)物偏好數(shù)據(jù)、信用記錄數(shù)據(jù)等，應(yīng)將其作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體加以明確，并且依此創(chuàng)立數(shù)據(jù)專有權(quán)。

看點(diǎn)七：見(jiàn)義勇為受了傷，鼓勵(lì)被救者給予補(bǔ)償

近些年，因見(jiàn)義勇卻惹上糾紛的事情并不少見(jiàn)，見(jiàn)義勇為者受了損害，責(zé)任誰(shuí)來(lái)負(fù)？受益人該不該補(bǔ)償？這往往成為引發(fā)糾紛的矛盾點(diǎn)。

草案規(guī)定：為保護(hù)他人民事權(quán)益而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒(méi)有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)責(zé)任，受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

專家認(rèn)為，可以從三方面理解：首先，因見(jiàn)義勇為受損害，由加害人負(fù)責(zé)，沒(méi)有加害人的，誰(shuí)得好處誰(shuí)補(bǔ)償，這與緊急避險(xiǎn)的有關(guān)條款中的法律原則一致。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員、中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、全國(guó)人大代表孫憲忠認(rèn)為，這是針對(duì)當(dāng)前我國(guó)見(jiàn)義勇為引發(fā)糾紛的案例實(shí)際，在法律上對(duì)見(jiàn)義勇為者賦予一種請(qǐng)求權(quán)。

其次，條文特別強(qiáng)調(diào)受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。北京大學(xué)教授、中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)尹田認(rèn)為，這是對(duì)以往相關(guān)法律規(guī)定的一種突破?！翱梢浴辈⒉皇菑?qiáng)制性的義務(wù)，是任性的規(guī)定，是道德上的鼓勵(lì)。很多見(jiàn)義勇為者所受的是人身傷害，人身傷害是很難完全用金錢補(bǔ)償?shù)?，得了好處的人?duì)見(jiàn)義勇為者酌情進(jìn)行補(bǔ)償，體現(xiàn)出法律提倡對(duì)見(jiàn)義勇為者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)的道德導(dǎo)向。

再次，“可以”還可以理解為，不管見(jiàn)義勇為者受損害的責(zé)任是否已被侵權(quán)人承擔(dān)，只要受益人自愿給見(jiàn)義勇為者補(bǔ)償了，就不能反悔再要回去。

來(lái)源：新華網(wǎng)

記者：鄒偉、楊維漢、崔清新、陳菲、白國(guó)龍

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷