【對號入座？】理工科專利律師的四大痛點

產(chǎn)業(yè)

阿耐9年前

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權人的上網(wǎng)首頁

【對號入座？】理工科專利律師的四大痛點

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

本文素材由知產(chǎn)團提供

作者：王梨華專利律師浙江杭知橋律師事務所

原投稿標題：【原創(chuàng)好文】理工科專利律師的四大痛點

當這個標題映入您眼簾的時候，請勿對號入座、請勿對號入座，重要的事情說兩遍就夠了，如果一定還要再追加一遍，那么已經(jīng)病入膏肓了。目前，知識產(chǎn)權律師競爭領域處于目標容易分辨對錯、手法卻很難分辨優(yōu)劣的時代，所以，請別放棄治療。

據(jù)不完全統(tǒng)計，約30萬律師隊伍中具有專利代理人執(zhí)業(yè)證的約有1000多人，比例不足1%，可以稱得上是數(shù)量稀少的珍惜動物（PS：數(shù)量太少，起不了規(guī)模效應），而專利案件又具有相對科技含量高、民事與行政訴訟交叉、理工科與法學復合型等特點，在知識產(chǎn)權訴訟中可以獨樹一幟。當然這些認識或許是這個行業(yè)的人的自我標榜，至少目前在專利訴訟的江湖還沒有出現(xiàn)絕對大咖，甚至中咖都很少?，F(xiàn)階段其他律師夸專利律師高大上，就跟我們見到不是美女的女人也違心地說“今天看起來特別有氣質(zhì)”的話是一樣的道理，聽說美國的專利律師是最貴的律師（Ps：沒有之一），難道中西文化的差異剛好在這個土壤中發(fā)芽嗎，我們不會被這句話欺騙幾十年吧！細細反思，我們當中一部分理工科專利律師在自我感覺良好的世界游走和霧里看花，有哪些痛點是理工科專利律師沒有邁過去的坎呢？

痛點一：以具有理工科特長而沾沾自喜

在律師大軍中，法科出身占據(jù)了大部隊。很多理工科專利律師，都是大學時代的不安分分子，跨界轉入律師隊伍，很多沒有法學基因和血統(tǒng)。而法律江湖都有它自己的規(guī)律與規(guī)矩，在法律訴訟領域的專業(yè)化分工大勢所趨下，很多理工科律師轉到專利戰(zhàn)場，與其說是主動選擇還不如說是被迫無奈的退守。因為在傳統(tǒng)主戰(zhàn)場干不過那些正規(guī)軍，只能選擇專利的細分空間，在法律領域也要遵循市場在資源配置中的起決定性作用的規(guī)律。

然而，理工科律師在代理專利糾紛案件中，卻如魚得水，在大部分專利授權及確權行政訴訟和專利侵權糾紛中找到了用武之地。專利行政訴訟開庭有一半以上的劇幕都在上演專利權人和無效宣告請求人之間就技術本身的大討論，在專利侵權訴訟中，很多爭議焦點問題都涉及專利技術本身，需要對技術做一個完美的解釋。有時候專利案件能委托具有理工科背景的專利律師，那開庭就可以技術和法律兩頭挑，有些理工科專利律師對不懂專利技術本身的對手律師有時候嗤之以鼻，自己卻在心里暗爽，沾沾自喜。殊不知你因上帝為你打開一扇窗竊喜之時，卻無意中被關閉了一扇門，窗里看到的風景遠沒有打開門走出去看到的景色多和美麗精彩。

痛點二：按理工科的直線思維思考法律案件

理工科律師由于在學校接受數(shù)學公式、邏輯思維的長期洗禮和浸淫，在代理案件分析案情時，常常會按照邏輯思維來思考，常常按自然科學的一元化理論說事。有時候因為一個小小的技術細節(jié)卻將問題和影響無限放大；有時候很難接受民事訴訟的證據(jù)高度蓋然性而“死磕”到排除一切合理懷疑；在取證過程中哪怕有一點點閃失就縮頭縮尾；在是否侵權的判斷中只有0或1的選擇，而沒有中間地帶；對于發(fā)明或實用新型技術判定，特別是等同侵權判定時，理工科律師有時候會給出非黑即白的結論，表現(xiàn)出非?！绊g”和“軸”的一面；在解決案件這么復雜的問題時，理工科律師常常按照西醫(yī)科學理論方式來解決糾紛，頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，而忽視了按中醫(yī)的思路“治標更治本”的方式來解決案件，常常會忽略了訴訟案件不僅屬于自然科學，更多屬于社會科學范疇。

痛點三：誤以為專利案件審理的只是技術

理工科律師在庭上為技術辯論大放厥詞的時候是興高采烈的，因為以自己的強項來欺負別人的弱項，就好像有田忌賽馬的快感，我們要思考專利案件的本質(zhì)屬性，也逃脫不了其屬于法律案件的本質(zhì)范疇，所以技術只是法律案件的一個表征而已，技術或者解決技術問題只是案件的一部分，最終這些技術問題均要化成法律問題。所以法律問題最終是統(tǒng)籌案件的中心線，再復雜的技術問題，可以通過專家證人、技術調(diào)查官或者申請鑒定的方式來解決，原來理工科專利律師賴以生存的看家本領就成了案件的一個步驟而已，就像互聯(lián)網(wǎng)一夜之間革了很多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的命一樣?，F(xiàn)在也能理解為什么知識產(chǎn)權法院沒有強烈要求配置有理工科教育背景的法官，特別是在審理復雜疑難且影響力巨大的案件時，往往爭議的焦點會從技術問題巧妙地轉為法律問題，因為法律問題才是案件的歸宿。此時不僅需要有知識產(chǎn)權法的深度，也需要民法和民事訴訟法的廣度支持，而很多理工科律師非科班出身，甚至有的一節(jié)法學老師的課都沒聽過，只是買了司法考試的書霸王硬上弓通過了。而一些法學律師理論性強，法學功底相對扎實，法庭上辯論時，對于法言法語的運用十分頻繁和準確，提出觀點的概念性特別強，而很多理工科律師在思想上還是停留在專利案件僅僅審理技術的問題誤區(qū)上，以為學會數(shù)理化、走遍法庭都不怕，很多專利律師要躺在技術優(yōu)勢上睡覺。專利律師應當具備工匠精神，但不能僅僅局限于做一個工匠，理工科是工具，法學才是王道，工具具有可以替換性，法學具有其唯一性屬性。因此把中心思想停留和糾纏于技術問題上，那是對專利案件的理解1.0版，我們要逐步進入技術與法律混合的2.0版，或直接跨越到主要以審理法律問題的3.0版。

痛點四：直來直往、愛面子

技術型律師往往奇貨自居，對自己的專業(yè)能力過度自信，在很多談判中直來直往，不懂得拐彎抹角。理工科人是天然的悶騷型，在口才、感染力等方面與文科的法學律師有代溝和差距，有些還很愛面子，不擅長迂回戰(zhàn)術。還有很大一部分專利律師是從原來的專利代理人轉型升級過來，思維直線條強烈。