沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn，60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
編者按：知識(shí)產(chǎn)權(quán)在法律上是為了保護(hù)作者權(quán)益從而實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，然而現(xiàn)實(shí)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)更多是以一種壟斷性財(cái)產(chǎn)的形式而存在，具有排他性。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，簡(jiǎn)單地復(fù)制張貼作品，成為了生活的日常，這無疑對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)來說是一場(chǎng)沖擊，就此馮象先生對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的去向提出了如下觀點(diǎn)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)正逐漸消亡，或者至少說是，那種通過強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器宣傳的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形態(tài)正在消亡。這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一張由法律定義下的所有權(quán)和道德權(quán)力交織而成的密網(wǎng)，根據(jù)世界貿(mào)易組織（WTO）等國(guó)際性組織的成員簽署生效的一系列條約和國(guó)際慣例，在所有“文明國(guó)家”被賦予官方的尊重和保護(hù)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)走向消亡
今天，幾乎沒有人能在不違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法條的情況下，正常地進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)或享受休閑時(shí)光，如運(yùn)行計(jì)算機(jī)程序，選購品牌手提包，或在互聯(lián)網(wǎng)上與朋友分享音樂。這一事實(shí)不僅僅發(fā)生在中國(guó)和其它新興經(jīng)濟(jì)體，也越來越普遍地發(fā)生在美國(guó)和其它發(fā)達(dá)國(guó)家。因此，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀，從本質(zhì)上而言，與這個(gè)世界上其它任何地方并無區(qū)別。
當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)上充斥著各種軟件的免費(fèi)下載地址時(shí)，誰還會(huì)去以高昂的價(jià)格購買有法律鑒定許可銷售的“正”軟件？開放、自由地獲取的盜版軟件已經(jīng)成為“我們?nèi)粘５谋匦杵贰薄Ｕ娴漠a(chǎn)品和服務(wù)只能成為守法的上層階級(jí)的奢侈品和富人的社會(huì)地位的象征。但即使在上層社會(huì)，態(tài)度也在轉(zhuǎn)變。西方游客和中國(guó)的白領(lǐng)也紛紛涌入北京的秀水街，挑選自己喜歡的國(guó)際品牌的仿制品。那里既是時(shí)尚的天堂，也是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的褻瀆派對(duì)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的終結(jié)在相關(guān)行業(yè)中得到證實(shí)。根據(jù)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的數(shù)據(jù)，僅2009年，美國(guó)版權(quán)和軟件行業(yè)因?yàn)閬碜灾袊?guó)的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵害，遭受了總價(jià)值480億美元的損失。受此影響，隨后在美國(guó)造成210萬個(gè)工作機(jī)會(huì)的流失，并產(chǎn)生了總計(jì)5億美元的美國(guó)公司應(yīng)對(duì)上述侵權(quán)的額外支出。美國(guó)貿(mào)易團(tuán)體針對(duì)中國(guó)的類似指控，已經(jīng)成為近20年來政客和大眾媒體的老生常談。
研究人員傾向于拋開這關(guān)乎貿(mào)易談判和市場(chǎng)進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)的策略主張，而是將其視為受國(guó)內(nèi)選舉政治驅(qū)使的結(jié)果，它并不能表明任何有意義的趨勢(shì)。畢竟，這種主張是基于一個(gè)荒誕的假設(shè)，即中國(guó)的用戶和消費(fèi)者（還有其它發(fā)展中國(guó)家）能夠并愿意為軟件、電影、音樂、電子游戲和其它受版權(quán)保護(hù)的產(chǎn)品付出和美國(guó)市場(chǎng)同樣的價(jià)錢。即使如此，我認(rèn)為我們應(yīng)該允許假定原告無罪，因?yàn)橹袊?guó)和東西方的許多國(guó)家一樣，確實(shí)普遍存在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害的事實(shí)。我所要強(qiáng)調(diào)的是：這些沒有被確證的數(shù)據(jù)，如果是真的，則恰恰表明中國(guó)和其它國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的努力被證明是徒勞。
如果不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，美國(guó)或者其它世界大國(guó)，還會(huì)忍受如此具有破壞性的對(duì)其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的威脅嗎？不，顯然不會(huì)。沒有耐心的談判，也沒有重復(fù)的警告和“超級(jí)301條款”制裁的威脅，隱形轟炸機(jī)和巡航導(dǎo)彈就已經(jīng)出動(dòng)了，侵權(quán)罪犯和假冒廠商甚至將被視為國(guó)際恐怖分子。然而，美國(guó)并沒有有效的手段誘使或逼迫中國(guó)和其它在這方面“聲名狼藉的國(guó)家”屈服，而且自20世紀(jì)90年代起就一直如此，可見當(dāng)前的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制基本上毫無強(qiáng)制力。相關(guān)的行業(yè)、政客們和美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)都清楚地認(rèn)識(shí)到這一事實(shí)：在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)這一領(lǐng)域，與中國(guó)打徹底的貿(mào)易戰(zhàn)不是一個(gè)好選擇，因?yàn)檫@樣只會(huì)雙輸。
其實(shí)中國(guó)很多的侵權(quán)者和造假者是美國(guó)、歐洲和日本外包業(yè)務(wù)的制造商和服務(wù)提供商，或者直接是境外公司的供應(yīng)商和子公司。這些公司利用中國(guó)較低的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成本，或者我稱之為“低法治”，在跨國(guó)公司紛紛外包業(yè)務(wù)的年代理性地選擇遷至中國(guó)境內(nèi)。通過業(yè)務(wù)外包，技術(shù)、管理和營(yíng)銷上的知識(shí)縮小鴻溝，因此低廉優(yōu)質(zhì)的仿制品和通用產(chǎn)品獲得了生產(chǎn)和市場(chǎng)上的成功。進(jìn)而吸引了國(guó)際資本，即所謂的風(fēng)險(xiǎn)投資，隨之而來的還有一流法律專家的服務(wù)。正如馬太福音中所說：“有尸體的地方就有禿鷹”
讓罪惡復(fù)生的體系 將不合法的合法化
一些評(píng)論員所持有的流行觀點(diǎn)是，當(dāng)最終中國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)擁有更多先進(jìn)技術(shù)的成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，中國(guó)的企業(yè)家和經(jīng)營(yíng)者將會(huì)要求更加嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，此時(shí)法律的執(zhí)行將更有效。然而，這一樂觀的期望并無有效依據(jù)。今天，中國(guó)比20年前更像一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，到處充滿創(chuàng)業(yè)精神、技術(shù)革新和私營(yíng)企業(yè)。同時(shí)盜版和假冒也史無前例地猖獗。沒有任何跡象表明這些盜版活動(dòng)會(huì)隨著時(shí)間推移而減弱。事實(shí)上，如下文所發(fā)現(xiàn)的，市場(chǎng)似乎已經(jīng)適應(yīng)了這種對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯。公司運(yùn)營(yíng)者和CEO，作家和出版商，創(chuàng)新者和經(jīng)營(yíng)者等等，必須準(zhǔn)備好迎接更少的知識(shí)保護(hù)壁壘和行業(yè)壟斷。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)來源于現(xiàn)代西方資本主義國(guó)家，之后才隨著殖民侵略、不平等條約和世界“自由貿(mào)易”，傳播移植到世界其它地方。在缺乏詳細(xì)的資料參考的前提下，關(guān)于在后殖民時(shí)代，在諸如中國(guó)這樣一個(gè)瞬息萬變的國(guó)度，傳統(tǒng)理念和做法如何會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)產(chǎn)生不利影響，這一點(diǎn)很難下定論。
堅(jiān)持對(duì)文化價(jià)值的探討無助于解釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀。相反，這很容易演變成一種文化特殊主義，中國(guó)或者其它所謂的傳統(tǒng)國(guó)家都能據(jù)此不遵守知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。因?yàn)?，我們不能奢望傳統(tǒng)文化的演變趕上國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展。倘若所有的文化在法律面前平等，則沒有正當(dāng)理由要求社會(huì)改變它的文化以適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，那么法律在實(shí)踐中將無法保持其完整性。
中國(guó)構(gòu)建以法律為基礎(chǔ)的系統(tǒng)的最大障礙本質(zhì)上來自于體制和系統(tǒng)本身：立法體制的混亂；薄弱的司法制度；缺乏訓(xùn)練的法官和律師；法律良知缺失；薄弱的行政法規(guī)；缺乏一個(gè)強(qiáng)有力的公民社會(huì)；家長(zhǎng)式作風(fēng)的傳統(tǒng)和對(duì)政府權(quán)威順從的文化所帶來的深遠(yuǎn)影響；腐敗叢生；巨大的地區(qū)差異；從中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的非完全過渡的影響，加劇了中國(guó)和地方政府的緊張局勢(shì)，導(dǎo)致權(quán)力的分散。
由此看來，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所面臨的問題僅僅是更大的系統(tǒng)性問題的一部分。以西方標(biāo)準(zhǔn)衡量，這是國(guó)家在追求“以法治國(guó)”過程中的無力。唯有這些標(biāo)準(zhǔn)都達(dá)到，根據(jù)上述論斷，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)才能獲得成功。然而，這些不同的質(zhì)疑點(diǎn)，卻是自相矛盾的?！熬S護(hù)政府權(quán)威的文化”被視為“以法治國(guó)”的障礙，但同時(shí)“權(quán)力分散”卻也同樣糟糕。立法被說成是“混亂無序的”，司法和行政法規(guī)同樣是薄弱的，但同時(shí)“家長(zhǎng)式作風(fēng)傳統(tǒng)的影響”又十分強(qiáng)大。此外，為什么因?yàn)椤胺ㄖ蜗到y(tǒng)"的緣故"巨大的地區(qū)差異"必須消除，說不清楚，這意思就好像西方國(guó)家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了地區(qū)的單一性和統(tǒng)一性一樣。而且根據(jù)歷史追溯，一些所謂的"失敗"是法治進(jìn)程必然的結(jié)果和副產(chǎn)品我這里指官員腐敗，勞動(dòng)力市場(chǎng)動(dòng)蕩，金融丑聞，賣淫和色情文學(xué)等等，再比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯和仿制品的盛行。這些"阻礙"即使在"法治系統(tǒng)"中也不會(huì)消失，中國(guó)的許多鄰國(guó)已經(jīng)用實(shí)踐說明了這一點(diǎn)，但是在西方"法治"體制下，這些現(xiàn)在都已經(jīng)合法化并受到保護(hù)。
因此，我認(rèn)為更恰當(dāng)?shù)牡赖屡袛?，來自于圣保羅："我曾在沒有法律的情況下得以生存，但真正當(dāng)法令到來，罪惡再生，我卻死了"（《羅馬書》第7章第9、10）。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法令正是來自于一個(gè)讓罪惡復(fù)生的制度體系。
"別問喪鐘為誰而鳴，正是為你而鳴"
根據(jù)官方的規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是為了幫助促進(jìn)藝術(shù)和科學(xué)事業(yè)（版權(quán)、專利等），并且從表面上實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)（如保護(hù)商標(biāo)，商業(yè)秘密等）。然而，在現(xiàn)實(shí)世界中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要作為"一種財(cái)產(chǎn)形式，允許私人攫取重要的抽象客體"。因此，它與現(xiàn)代資本主義制度緊密聯(lián)系，并服務(wù)于充滿直接競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)體系。
因此這里才有在中國(guó)建立現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的原因，這也是上世紀(jì)80年代起推行的"改革開放"政策中的一項(xiàng)核心舉措。1983年3月，中央實(shí)施統(tǒng)一的商標(biāo)注冊(cè)辦法，以替代過去按區(qū)域和部門劃分的商品和服務(wù)的品牌注冊(cè)辦法，由此新的市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)才能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。1985年4月，三方專利系統(tǒng)（發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)）的正式實(shí)施，為消解社會(huì)主義體制下的工作單位和組織文化提供助力，即轉(zhuǎn)向簡(jiǎn)單的勞動(dòng)和雇傭關(guān)系，據(jù)此，研究和發(fā)明工作可被歸類為一種"雇傭工作"。最后到1990年6月，版權(quán)和著作權(quán)重新寫進(jìn)法律，則成為重寫中國(guó)現(xiàn)代史、告別革命的一種方式。因?yàn)椋M管法律不溯及既往，但按照規(guī)定，版權(quán)存在于在新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度誕生前所有合格的作品中，對(duì)于這些老作品的權(quán)利要求必須遵循新法律的精神和規(guī)定。由于這些之前的作品反映的是社會(huì)主義革命的理想和道德，版權(quán)追溯的行為在許多我們熟知的案例中實(shí)際上是迫使人們?nèi)ブ匦孪胂髿v史，同時(shí)在理念、表述和工作關(guān)系中接受私有財(cái)產(chǎn)。
綜合中國(guó)所有法律，知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分至少在條文上來看，是迄今為止與國(guó)際條約最類似的，與西方標(biāo)準(zhǔn)最為接近，最少出現(xiàn)"中國(guó)特色"，這一點(diǎn)并非偶然。當(dāng)前中國(guó)在形式和程序上的這種法律模仿，主要是受中美貿(mào)易談判以及當(dāng)初中國(guó)加入世界貿(mào)易組織的努力的影響。但實(shí)質(zhì)上，作為對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及相生的社會(huì)關(guān)系的保障，在上世紀(jì)80年代和90年代早期建立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法引領(lǐng)了中國(guó)的法律和經(jīng)濟(jì)改革。值得注意的是，這一切發(fā)生在中國(guó)政府制定有關(guān)合同、侵權(quán)、財(cái)產(chǎn)和個(gè)人的法律之前中國(guó)民法典至今仍在起草階段。
不幸的是，或者從全球競(jìng)爭(zhēng)角度出發(fā)則值得慶幸的是，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的建立過程伴隨著互聯(lián)網(wǎng)以及被稱為業(yè)務(wù)外包的工業(yè)運(yùn)動(dòng)的興起。同時(shí)，我認(rèn)為，這一系列深刻的社會(huì)變革直接導(dǎo)致中國(guó)乃至其它國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)的式微。
不同于上面所述自由主義視角對(duì)中國(guó)模式的質(zhì)疑，互聯(lián)網(wǎng)和業(yè)務(wù)外包是一股影響了許多國(guó)家的全球性力量，重塑了包括發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)社會(huì)。為了更好地理解當(dāng)前國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度面臨的挑戰(zhàn)，同時(shí)直觀感受全球資本主義競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)，我認(rèn)為必須拋開"中國(guó)模式"的論斷和"法治"的神話。
依據(jù)行業(yè)研究者的觀點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)和業(yè)務(wù)外包屬于一種范式突破，又被稱為"破壞性創(chuàng)新"。破壞性創(chuàng)新已經(jīng)發(fā)生在許多行業(yè)，從會(huì)計(jì)，計(jì)算機(jī)和通訊，到音樂、娛樂。
破壞性創(chuàng)新通常指以占領(lǐng)市場(chǎng)為目標(biāo)，向沒有替代選擇的人們（即當(dāng)前的非消費(fèi)者）提供精簡(jiǎn)后的產(chǎn)品和服務(wù)。如果以舊的性能標(biāo)準(zhǔn)看，這類商品具有創(chuàng)新性。但是隨著破壞性創(chuàng)新可預(yù)計(jì)地年復(fù)一年的改進(jìn)，整個(gè)世界將最終得以改變。主流消費(fèi)者將轉(zhuǎn)向新的產(chǎn)品和服務(wù)，因?yàn)樗麄兦嗖A更簡(jiǎn)單、方便易得、成本低廉的選擇。隨著時(shí)間的推移，持續(xù)的破壞創(chuàng)新的浪潮將徹底改造整個(gè)市場(chǎng)。
現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域也毫不例外。他們同樣受破壞性創(chuàng)新的影響；甚至來說，在這個(gè)數(shù)字時(shí)代，他們尤其容易受到?jīng)_擊。因?yàn)槿绻R(shí)產(chǎn)權(quán)是法律規(guī)定的無形財(cái)產(chǎn)，登記注冊(cè)的合法形式或者國(guó)家批準(zhǔn)的壟斷，則它只能生存在復(fù)制和仿冒昂貴且不易得的競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)中。否則，受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的商品和服務(wù)在典型的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中將被免費(fèi)復(fù)制、假冒。
在照相、復(fù)印機(jī)出現(xiàn)前的"美好往昔"，據(jù)我回憶，復(fù)制一本書是一件很費(fèi)事的工作。但是以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和互聯(lián)網(wǎng)為代表的數(shù)字技術(shù)，改變了一切。今天未授權(quán)即使用、非法復(fù)制，比如在網(wǎng)絡(luò)上下載電影或?yàn)g覽書籍，僅僅是按動(dòng)手機(jī)、敲打電腦即可完成的工作。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為每天的必需品，正如前文所述，花費(fèi)最小的成本，是日常生活的本能生活方式，甚至被所有有良知的人所接受。
同樣地，仿制和假冒充斥著整個(gè)市場(chǎng)；成本低廉，但質(zhì)量有時(shí)甚至優(yōu)良。沒有任何一家品牌和著名商標(biāo)能在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯這一事實(shí)上幸免，同樣，沒有任何盈利的專利，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)能免于被模仿。理由很簡(jiǎn)單：西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)輸出國(guó)家和像金磚國(guó)家，這樣的新興經(jīng)濟(jì)體之間的技術(shù)水平鴻溝逐漸被填平，同時(shí)美國(guó)、歐洲和日本大量的人才自上世紀(jì)90年代后期起開始被引進(jìn)新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家包括富有經(jīng)驗(yàn)的商業(yè)高管、華爾街分析師、財(cái)務(wù)人員、電腦工程師、機(jī)械設(shè)計(jì)師、藥物學(xué)家、一流的行業(yè)研究人員等等。
隨著業(yè)務(wù)外包活動(dòng)的加劇，更多的受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的商品和服務(wù)也被引入中國(guó)、印度、巴西等國(guó)。因這些新興國(guó)家通常法治基礎(chǔ)較薄弱，達(dá)不到西方國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求標(biāo)準(zhǔn)，商品和人才的大規(guī)模向外轉(zhuǎn)移意味著，在新世紀(jì)的全球競(jìng)爭(zhēng)將與嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)無關(guān)，或者總體而言也與更高形式的"法治"無關(guān)。我想，中國(guó)正是這樣一個(gè)例子。
伴隨著薄弱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系和較低層次的法治基礎(chǔ)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)自上世紀(jì)80年代經(jīng)歷了飛速增長(zhǎng)。中國(guó)公司和企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與一個(gè)事實(shí)有關(guān)，即較友好的環(huán)境，包括較少受管制的市場(chǎng)，也就是說，法律約束較為松散，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律。這一點(diǎn)有助于更加方便、更大程度的模仿和革新包括仿制和假冒。隨著金磚國(guó)家開拓更大的市場(chǎng)，達(dá)到更大的生產(chǎn)規(guī)模，我們可以合理推斷法制保障要求更嚴(yán)格的國(guó)家不得不至少放寬知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管制，以保證在同樣的效率、成本和質(zhì)量水平上共同競(jìng)爭(zhēng)。
因此，這一天到了，借用哲學(xué)詩人約翰·多恩(1572－1631)的一句不朽之言，"別問喪鐘為誰而鳴，正是為你而鳴"此處對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)同樣適用。
"對(duì)待那些并非嚴(yán)格遵守律法的人，自己也適當(dāng)拋開律法"
如果說，較為嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，在新世紀(jì)將阻礙全球競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度由于諸如互聯(lián)網(wǎng)和業(yè)務(wù)外包的破壞性創(chuàng)新也逐漸過時(shí)，那么自然而然地，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)施相對(duì)寬松的國(guó)家中的競(jìng)爭(zhēng)者，顯然將比嚴(yán)格約束環(huán)境中的競(jìng)爭(zhēng)者更具有優(yōu)勢(shì)。
在過去30年有多少組織利用自己的專業(yè)知識(shí)致力于幫助改善中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境；同時(shí)又有多少"中國(guó)模式"的捍衛(wèi)者盡力轉(zhuǎn)移和消化對(duì)其的批評(píng)。既然知識(shí)產(chǎn)權(quán)不再是新資本主義的實(shí)用把手，發(fā)生在中國(guó)的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀的事實(shí)并非指向所謂的"中國(guó)模式"，而也許正是全球資本主義的未來之路。
圣保羅對(duì)新興基督教義的巨大貢獻(xiàn)便是一種高度破壞性創(chuàng)新，即靈活看待耶穌一心貫徹的舊約中的摩西五經(jīng)。為了上帝的福音能更便利地同時(shí)傳達(dá)到遵守摩西五經(jīng)的猶太教徒和異教徒，"異教徒的使徒"愿意做出妥協(xié)。然而，這種妥協(xié)精神是為了一個(gè)新的救贖信仰"一切為了一切"。因此出現(xiàn)了一個(gè)新的律法體系，正如圣保羅在一封給他所創(chuàng)立的異教徒圣會(huì)的信中所描述的，這是一個(gè)非嚴(yán)格的律法。
"雖然我不從屬于任何人，但我卻以所有人的仆人身份事之，這樣我也能爭(zhēng)取到更多。以猶太教徒的身份對(duì)待猶太教徒，則我可能爭(zhēng)取到猶太教徒；對(duì)待那些遵守律法的人時(shí)，自己也不忘守法，則我可能爭(zhēng)取到那些守法的人；對(duì)待那些并非嚴(yán)格遵守律法的人，自己也適當(dāng)拋開律法，（不遵守上帝的律法，但遵守基督的律法），則我可能爭(zhēng)取到那些不嚴(yán)格遵守律法的人。對(duì)待那些不那么堅(jiān)定的信徒時(shí)，不用那么苛刻，則我也可能爭(zhēng)取到他們：我對(duì)所有人服務(wù)，必定能爭(zhēng)取到一些人。為了傳遞福音，我以同樣的身份與你分享。"
法國(guó)哲學(xué)家阿蘭巴迪烏引用上述文字作為圣保羅采用"群眾路線"動(dòng)員策略的生動(dòng)案例，這一策略也催生了基督教的普世觀。我認(rèn)為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度若要在全球競(jìng)爭(zhēng)中全身而退，同樣可以借鑒這一"群眾路線"。
總之，有兩個(gè)觀察結(jié)果相繼而出。首先，我們?cè)趯?duì)待國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題時(shí)，存在一種"自由主義"視角的偏見。不同于過去老生常談的批評(píng)和熱切的期待，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律的執(zhí)行不力，其原因并不是企業(yè)"法治"執(zhí)行不利或失誤，也并非法律體系不成熟的體現(xiàn)。事實(shí)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的"低法治"代表了強(qiáng)大而充滿活力的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代所反映出的法律體系成熟度與全球資本主義新趨勢(shì)的高度相關(guān)性。其次，成功的經(jīng)濟(jì)體拒絕當(dāng)前嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的事實(shí)，清楚地向我們表明我們現(xiàn)存知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正在消亡。取而代之，將需要一種與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的"低法治"狀態(tài)相符的法律制度支持。就像圣保羅在復(fù)興基督教時(shí)的教義創(chuàng)新，新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系將體現(xiàn)對(duì)法治理念的重新修正。這一修正應(yīng)當(dāng)基于一個(gè)全新的普世價(jià)值，一種"一切為了一切"的目標(biāo)使命。然而，當(dāng)前對(duì)法治信條的自由主義偏見缺乏這種普世觀。
我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正在通向自己的大馬士革。未來之路是清晰的，當(dāng)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是以舊有律法形式而是新的信仰方式被傳播，到那時(shí)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)將得以在大范圍擴(kuò)散。
來源：中國(guó)企業(yè)家
作者：馮象
編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷
8月18日總決賽報(bào)名！（200席位，僅對(duì)外開放150觀摩席位）
點(diǎn)擊左下角【閱讀原文】報(bào)名
決賽地點(diǎn)：北京昆泰嘉華大酒店會(huì)議廳
【閱讀全文】：第二屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽--總決賽（點(diǎn)擊文字可直接報(bào)名）
大賽歷程回顧：
海選：30位頂尖投資人，50個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目，10萬人矚目的又一場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界重大賽事
創(chuàng)訓(xùn)營(yíng)：三天魔鬼創(chuàng)訓(xùn)營(yíng)，搶先亮相！引爆2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽！
模擬路演：決戰(zhàn)！第二屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽20強(qiáng)出爐，自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)成核心王牌！
復(fù)賽：殺出重圍！知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽8強(qiáng)揭曉！新材料、無人機(jī)和機(jī)器人受追捧
30位頂尖投資人，50個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目，10萬人矚目的又一場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界重大賽事
【以案說法】“直通車”是廣告嗎？
高智之智與反制（上） 高智之智與反制（下）
【知識(shí)產(chǎn)權(quán)人必用】最權(quán)威、最專業(yè)、最常用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官方網(wǎng)站大全
《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》（2016官方正式版）6.29發(fā)布
【獨(dú)家】中國(guó)企業(yè)專利評(píng)估現(xiàn)狀調(diào)查
國(guó)泰君安證券：下一個(gè)風(fēng)口，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場(chǎng)
專利代理人就不能有夢(mèng)想嗎？
投稿郵箱：Iprdaily@163.com 市場(chǎng)合作：王夢(mèng)婷 微信：AT510AN 內(nèi)容合作：董 軍 微信：jundongder
426.cn合作：黃 坤 微信：mrhuang1994
大賽合作：周海峰 微信：feng412813
共發(fā)表文章文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
