王寶強離婚反被告？娛樂圈果真是名譽權(quán)糾紛高發(fā)地！

產(chǎn)業(yè)

阿耐9年前

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

王寶強離婚反被告？娛樂圈果真是名譽權(quán)糾紛高發(fā)地！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily

作者：趙俊杰、楊凱茗

王寶強“8.14離婚事件”持續(xù)發(fā)酵，一波未平，一波又起。

8月16日一早，王寶強妻子馬某委托律師到北京市朝陽區(qū)人民法院立案，馬某以名譽權(quán)侵權(quán)為由起訴王寶強，要求刪除8月14日00:21分發(fā)布的微博并賠禮道歉。據(jù)悉，北京市朝陽區(qū)人民法院已經(jīng)正式受理該案。

據(jù)網(wǎng)易新聞消息，馬某在起訴書中稱王寶強的前述微博發(fā)布后，一些不明真相的網(wǎng)友基于前述造謠內(nèi)容，對其進行大肆詆毀、謾罵。馬某認為上述內(nèi)容對其構(gòu)成造謠詆毀，系惡意對其進行人身攻擊，王寶強所發(fā)布的造謠誹謗言論給其個人名譽和社會評價造成嚴重負面影響，并給其造成嚴重的精神損害。

名譽，通常是指人們對某個人（本文不討論法人名譽權(quán)）品行、才干及其他素質(zhì)的社會綜合評價。自然人有權(quán)保有和維護前述評價，并有權(quán)支配自己的名譽利益，是為名譽權(quán)。

行為人發(fā)布微博的行為，是否會構(gòu)成了對他人名譽權(quán)的侵害？帶著這個問題，我們來看一下相關(guān)規(guī)則：

我國《民法通則》第101條規(guī)定，公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第140條規(guī)定，以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認定為侵害公民名譽權(quán)的行為。

最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第7條規(guī)定，是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯來認定；以書面或口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽的，應(yīng)認定為侵害他人名譽權(quán)；對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權(quán)處理。

最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第1條規(guī)定，自然人因名譽權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理；違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第2條規(guī)定，侵害民事權(quán)益，包括名譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

從以上規(guī)定可以看出，認定名譽權(quán)侵權(quán)須滿足四個構(gòu)成要件：1）行為人主觀上有過錯；2）行為人行為違法；3）受害人確有名譽被損害的事實；4）違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系。侵害名譽權(quán)的主要表現(xiàn)包括：誹謗、侮辱，以及含沙射影。侵害名譽權(quán)的答辯事由則包括：內(nèi)容真實、第三人過錯、正當(dāng)行使權(quán)力等。

下面，我們通過幾個案例加深一下對名譽權(quán)糾紛司法認定的認識——

侮辱通常體現(xiàn)為以不當(dāng)?shù)难栽~評價、貶低和毀損相對人的人格，不涉及“事實”的真實性問題，多表現(xiàn)為帶有主觀色彩的形容性質(zhì)的描述。

典型案例：潘粵明訴董潔經(jīng)紀人任佳鶯和上海申江服務(wù)導(dǎo)報社有限公司名譽權(quán)糾紛案。在該案中，董潔經(jīng)紀人通過微博發(fā)布題為《董潔工作室致所有關(guān)心董潔的朋友》的文章，指責(zé)潘粵明“抹黑董潔、謀取私利、嗜賭成性、粗暴無禮、欠債”，在網(wǎng)絡(luò)迅速被傳播。法院經(jīng)審理查明：董潔工作室聲明對于潘粵明的上述指責(zé)沒有事實依據(jù)，客觀上會造成潘粵明社會評價降低，構(gòu)成侮辱、誹謗。

誹謗通常體現(xiàn)為散布捏造、虛構(gòu)的事實，這是最常見的侵害名譽權(quán)的形式。

典型案例：章子怡訴博訊新聞網(wǎng)在美國的母公司China Free Press，《蘋果日報》隨后大篇幅轉(zhuǎn)載了博訊網(wǎng)的報道，稱章子怡交往官員狂賺32億，目前“遭調(diào)查，禁出境”。該案于2013年底以章子怡勝訴，博訊網(wǎng)向章子怡嚴正致歉告一段落。

含沙射影 可以理解為行為人雖沒有指名道姓，但其行為可使一般人認為影射對象專指某個特定人，遵循“公之于社會，傳諸第三人”原則。晉·干寶《搜神記》卷十二：“其名曰蜮，一曰短狐，能含沙射人（影），所中者則身體筋急，頭痛、發(fā)熱，劇者至死?！?/p>

典型案例：最高人民法院《關(guān)于邵文卿與黃朝星侵害名譽權(quán)案的函》認為：被告黃朝星撰寫的報告文學(xué)作品《紅杏枝頭－－瑞昌市人民醫(yī)院變遷記》中所虛構(gòu)的“元老”，未指名道姓，不是指特定的人，其特征描寫與原告邵文卿并不相符，原告不應(yīng)對號入座。據(jù)此，我們同意你院審委會多數(shù)人的意見，即以認定不構(gòu)成侵害名譽權(quán)為宜。

我們再來看兩則案例，此兩案涉及“婚外情”和“配偶一方公開夫妻內(nèi)部矛盾”，同時涉及“隱私權(quán)”和“名譽權(quán)”，和馬某此次訴王寶強侵害名譽權(quán)糾紛案有相似之處。

案例1：王菲訴“北飛的候鳥”網(wǎng)（張樂奕）名譽權(quán)、隱私權(quán)侵權(quán)糾紛案

在該案中，姜巖在自殺身亡前曾以日志的形式記錄了因丈夫王菲有第三者而受到極大傷害的事實。姜巖的同學(xué)張樂奕在姜巖身故后注冊了名為“北飛的候鳥”的網(wǎng)站，內(nèi)有大量披露王菲婚外情事實的文章。后王菲起訴“北飛的候鳥”網(wǎng)，訴訟中王菲承認曾有“婚外情”。法院判決認為：公民的個人感情生活，包括婚外男女關(guān)系問題，均屬個人隱私范疇。張樂奕在網(wǎng)絡(luò)中披露王菲“婚外情”使得王菲的社會評價明顯降低，應(yīng)當(dāng)認定構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)。

案例2：陳銳與陳曉慧名譽權(quán)糾紛案

該案中，兩人夫妻感情惡化后陳曉慧幾年時間內(nèi)持續(xù)發(fā)帖披露婚姻家庭矛盾，并稱陳銳“性無能”、“家暴”等。二審法院認為：其中部分言論具有明顯的攻擊性，且觸及陳銳個人隱私，顯屬不當(dāng)，對陳銳的人格尊嚴、社會評價均造成較大的負面影響，最終認定陳曉慧侵犯陳銳名譽權(quán)。

在案例1王菲訴“北飛的候鳥”網(wǎng)（張樂奕）名譽權(quán)、隱私權(quán)侵權(quán)糾紛案中，法院認為“婚外男女關(guān)系問題均屬個人隱私范疇”，因此認定張樂奕構(gòu)成侵權(quán)。筆者認為相對于夫妻關(guān)系以外的第三人來說，他人的婚外男女關(guān)系應(yīng)屬于個人隱私范疇，披露該種隱私有可能侵害他人的名譽權(quán)。但是，如果披露者是夫妻關(guān)系中的一方而不是第三人，那么這種“婚外男女關(guān)系”則不屬于配偶個人隱私范疇，因為情感生活和性生活是夫妻關(guān)系的重要組成部分而不是與配偶不相干的“個人隱私”，“婚外男女關(guān)系”違反了夫妻之間的忠實義務(wù)，侵害了另一方的配偶權(quán)，并且危害社會公序良俗。

在案例2陳銳與陳曉慧名譽權(quán)糾紛案中，披露者為夫妻關(guān)系中的一方，但是披露者使用的語言具有明顯的攻擊性，而不是客觀陳述，這或是法院認定配偶一方構(gòu)成對另一方名譽權(quán)侵權(quán)的重要原因。

回歸王寶強案件，“8.14離婚事件”00:21分的聲明中提到“我絕無法容忍惡意背叛婚姻、破壞家庭的行為”、“現(xiàn)因馬某與我經(jīng)紀人宋喆的婚外不正當(dāng)兩性關(guān)系”，該兩句話披露了王寶強決定離婚的主要原因，網(wǎng)絡(luò)輿論因此直指馬某的“不道德行為”，使得馬某的社會評價“一落千丈”。從離婚聲明內(nèi)容看來，王寶強并沒有使用任何帶有主觀色彩的形容性質(zhì)的詞語貶低馬某的人格。社會現(xiàn)象光怪陸離，有時不免感嘆人生如戲！

鑒于以上分析，筆者認為，判斷行為人是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)的標準依然要回歸到前述規(guī)則，四個要件缺一不可。因本案尚在訴訟中，筆者不做具體指向性分析。

來源：IPRdaily

作者：趙俊杰廣州市法學(xué)會民商法學(xué)研究會理事

微信：JackChao0116

楊凱茗國家版權(quán)貿(mào)易基地（越秀）維權(quán)委委員

微信：yeungkm225

編輯：IPRdaily 彭瑩

8月18日總決賽報名！（200席位，僅對外開放150觀摩席位）

點擊左下角【閱讀原文】報名

決賽地點：北京昆泰嘉華大酒店會議廳

王寶強離婚反被告？娛樂圈果真是名譽權(quán)糾紛高發(fā)地！