“默”守成規(guī)——看協(xié)同行為反壟斷處罰第一案...

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

協(xié)同行為是《反壟斷法》明確列舉的壟斷行為，國(guó)家工商總局、發(fā)改委等反壟斷監(jiān)管部門(mén)都曾對(duì)協(xié)同行為的表現(xiàn)形式作出規(guī)定。今年7月27日，發(fā)改委公布了3份處罰決定書(shū)，對(duì)3家藥企違反《反壟斷法》達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的行為進(jìn)行處罰，合計(jì)罰款260余萬(wàn)元。本文作者結(jié)合這起案件，對(duì)協(xié)同行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了詳細(xì)分析。

案 情

華中藥業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華中藥業(yè)）、山東信誼制藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)山東信誼）和常州四藥制藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)常州四藥），均為艾司唑侖原料藥和片劑的生產(chǎn)及供應(yīng)商。艾司唑侖具有鎮(zhèn)靜、催眠和抗焦慮療效，是二類(lèi)精神藥品。我國(guó)對(duì)二類(lèi)精神藥品原料藥的準(zhǔn)入和生產(chǎn)實(shí)行嚴(yán)格管制，全國(guó)獲得艾司唑侖原料藥生產(chǎn)批準(zhǔn)的企業(yè)僅4家，而實(shí)際在產(chǎn)的只有本案中被處罰的3家企業(yè)。本案的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)為艾司唑侖原料藥市場(chǎng)和艾司唑侖片劑市場(chǎng)。

發(fā)改委調(diào)查認(rèn)定，華中藥業(yè)、山東信誼和常州四藥在艾司唑侖原料藥市場(chǎng)達(dá)成并實(shí)施了聯(lián)合抵制交易的壟斷協(xié)議，在艾司唑侖片劑市場(chǎng)達(dá)成并實(shí)施了固定或變更商品價(jià)格的壟斷協(xié)議。上述3家藥企于2014年9月至10月間在河南鄭州召開(kāi)會(huì)議，協(xié)商艾司唑侖原料藥和片劑的有關(guān)事宜，并達(dá)成了共識(shí)：一是每家企業(yè)生產(chǎn)的艾司唑侖原料藥僅供本公司生產(chǎn)片劑使用，不再外銷(xiāo)；二是艾司唑侖片劑集體漲價(jià)，其中華中藥業(yè)在會(huì)上作出了艾司唑侖片劑聯(lián)合漲價(jià)至每片0.1元的提議。會(huì)后，3家企業(yè)實(shí)施了上述壟斷協(xié)議。自2014年10月起，3家企業(yè)陸續(xù)停止對(duì)外正常供貨，生產(chǎn)的原料藥僅供自用。2014年12月至今，3家企業(yè)大幅提高艾司唑侖片的價(jià)格，漲價(jià)時(shí)機(jī)高度一致。最終，艾司唑侖片出廠價(jià)格漲至約每片0.1元。值得注意的是，鄭州會(huì)議后，華中藥業(yè)和山東信誼還通過(guò)會(huì)面、電話和短信等方式多次就調(diào)價(jià)信息進(jìn)行溝通聯(lián)絡(luò)。

發(fā)改委對(duì)提取的生產(chǎn)、庫(kù)存和銷(xiāo)售數(shù)據(jù)進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，認(rèn)為3家藥企通過(guò)實(shí)施上述壟斷協(xié)議，提高了艾司唑侖片劑價(jià)格，減少了艾司唑侖片劑的總供給量，嚴(yán)重排除、限制了競(jìng)爭(zhēng)，損害了消費(fèi)者的利益。

分 析

一、協(xié)同行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

常州四藥提出，其在鄭州會(huì)議上并未明確表示同意或反對(duì)華中藥業(yè)提出的聯(lián)合抵制和漲價(jià)。該公司決定停止供貨是由于其原料藥生產(chǎn)存在產(chǎn)能限制，艾司唑侖片劑的價(jià)格是根據(jù)國(guó)家政策和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況獨(dú)立制定的。該公司基于市場(chǎng)上收集到的艾司唑侖片漲價(jià)的信息，采取了相應(yīng)漲價(jià)措施。

發(fā)改委并不認(rèn)可常州四藥的主張。發(fā)改委認(rèn)定，艾司唑侖原料藥市場(chǎng)是一個(gè)典型的寡頭壟斷市場(chǎng)，3家涉案企業(yè)對(duì)原料藥市場(chǎng)實(shí)施封鎖，使得下游片劑市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)者急劇減少，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)十分有限。常州四藥參加了協(xié)商不對(duì)外供貨和聯(lián)合漲價(jià)的會(huì)議，與競(jìng)爭(zhēng)者就未來(lái)業(yè)務(wù)安排和價(jià)格等敏感信息進(jìn)行了交流，對(duì)于華中藥業(yè)提議的聯(lián)合抵制及漲價(jià)未表示明確反對(duì)，也沒(méi)有向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)主動(dòng)報(bào)告。此外，常州四藥停止供貨和漲價(jià)的時(shí)間點(diǎn)與華中藥業(yè)和山東信誼是高度一致的，且漲價(jià)幅度與華中藥業(yè)在會(huì)上的提議基本一致。鑒于上述理由，盡管常州四藥在壟斷協(xié)議的達(dá)成、實(shí)施過(guò)程中屬于跟隨者，但發(fā)改委仍認(rèn)定常州四藥實(shí)施了聯(lián)合抵制和固定價(jià)格的壟斷協(xié)議。

本案是我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者達(dá)成并實(shí)施了其他協(xié)同行為并予以處罰的第一案。我國(guó)《反壟斷法》第十三條第二款明確規(guī)定，本法所稱(chēng)壟斷協(xié)議，是指排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。發(fā)改委制定的《反價(jià)格壟斷規(guī)定》和國(guó)家工商總局制定的《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止壟斷協(xié)議行為的規(guī)定》規(guī)定了判斷經(jīng)營(yíng)者行為是否構(gòu)成其他協(xié)同行為的考量因素，具體包括相關(guān)市場(chǎng)行為是否具有一致性，是否進(jìn)行過(guò)任何正式或非正式的意思聯(lián)絡(luò)或信息交流，相關(guān)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及經(jīng)營(yíng)者能否對(duì)一致行為作出其他合理的解釋等。在本案的認(rèn)定中，發(fā)改委綜合考慮了上述因素和證據(jù)，進(jìn)一步印證了協(xié)同行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

二、經(jīng)營(yíng)者應(yīng)警惕與競(jìng)爭(zhēng)者的信息交換

對(duì)于經(jīng)營(yíng)者而言，本案帶來(lái)的重要啟示在于經(jīng)營(yíng)者需要更加謹(jǐn)慎的對(duì)待與競(jìng)爭(zhēng)者的信息交換。競(jìng)爭(zhēng)者之間的戰(zhàn)略敏感信息交換可能減少市場(chǎng)上有關(guān)價(jià)格、產(chǎn)量等方面的不確定性，容易促成競(jìng)爭(zhēng)者之間的合謀，從而構(gòu)成協(xié)同行為。

本案中，盡管常州四藥僅僅參與了其競(jìng)爭(zhēng)者華中藥業(yè)組織的會(huì)議，并沒(méi)有在會(huì)上明確接受華中藥業(yè)有關(guān)未來(lái)業(yè)務(wù)安排和價(jià)格的提議，但發(fā)改委仍然根據(jù)常州四藥與其競(jìng)爭(zhēng)者的信息交流以及隨后的市場(chǎng)行為，認(rèn)定常州四藥的行為構(gòu)成了協(xié)同行為。

換言之，根據(jù)協(xié)同行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和本案的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)營(yíng)者很難以自己僅作為參會(huì)者被動(dòng)地接收其競(jìng)爭(zhēng)者披露的敏感信息為由為自己開(kāi)脫。如果經(jīng)營(yíng)者出席了競(jìng)爭(zhēng)者之間的會(huì)議，而其競(jìng)爭(zhēng)者在會(huì)上披露了其價(jià)格、產(chǎn)量等戰(zhàn)略敏感信息，即使各方在會(huì)上并未達(dá)成漲價(jià)或采取其他不法行為的明確合意，僅僅是出席會(huì)議這一事實(shí)，就很可能被認(rèn)定為存在《反壟斷法》第十三條規(guī)定的協(xié)同行為。一旦面臨調(diào)查，經(jīng)營(yíng)者如果僅主張其只是出席了會(huì)議，沒(méi)有明確表態(tài)或與競(jìng)爭(zhēng)者達(dá)成協(xié)議，而未證明曾明確表示反對(duì)，此種辯解很難獲得執(zhí)法機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。

三、執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)定罰款比例的考量因素

本案中另一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題是，發(fā)改委對(duì)3家企業(yè)的罰款比例各不相同。發(fā)改委認(rèn)為，華中藥業(yè)在壟斷協(xié)議的達(dá)成、實(shí)施過(guò)程中起主導(dǎo)作用，因而處以其2015年度艾司唑侖片銷(xiāo)售額7%的罰款。常州四藥作為壟斷協(xié)議的跟隨者，違法程度較輕且能積極主動(dòng)整改，處以其2015年度艾司唑侖片銷(xiāo)售額3%的罰款。山東信誼雖然積極參會(huì)，但考慮到其參會(huì)是應(yīng)華中藥業(yè)的邀請(qǐng)并且在調(diào)查過(guò)程中配合執(zhí)法機(jī)關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)，因而對(duì)其減輕處罰，處以其2015年度艾司唑侖片銷(xiāo)售額2.5%的罰款。

可以看出，發(fā)改委在確定罰款比例時(shí)充分考慮了壟斷行為的性質(zhì)、程度、持續(xù)時(shí)間、當(dāng)事人在壟斷協(xié)議中的不同作用，以及其他加重或減輕從輕情節(jié)。這一做法與發(fā)改委《認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者壟斷行為違法所得和確定罰款的指南》征求意見(jiàn)稿中的規(guī)定相一致。發(fā)改委在該罰款指南征求意見(jiàn)稿中指出，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者實(shí)施《反壟斷法》第十三條第（一）項(xiàng)固定或變更商品價(jià)格的壟斷協(xié)議，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)確定的初始罰款比例為3%。同時(shí)，詳細(xì)規(guī)定了在初始比例基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整的方法，其中配合行政機(jī)關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的可從輕或減輕處罰。本案中，發(fā)改委對(duì)山東信誼的罰款比例減輕至2.5%，體現(xiàn)了該規(guī)則。

四、醫(yī)藥行業(yè)反壟斷執(zhí)法力度將進(jìn)一步加大

本案再一次為醫(yī)藥企業(yè)敲響了反壟斷風(fēng)險(xiǎn)的警鐘。早在今年年初，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)就公布了2016年的執(zhí)法重點(diǎn)，其中包括醫(yī)藥行業(yè)?？梢?jiàn)，在我國(guó)加大反壟斷執(zhí)法力度的背景下，執(zhí)法機(jī)構(gòu)將持續(xù)關(guān)注藥企違反《反壟斷法》的行為。

筆者建議，經(jīng)營(yíng)者就過(guò)往或目前的經(jīng)營(yíng)行為或業(yè)務(wù)模式進(jìn)行自我審查，識(shí)別經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中可能存在的反壟斷問(wèn)題，評(píng)估相關(guān)反壟斷風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)行為作出相應(yīng)調(diào)整。同時(shí)，經(jīng)營(yíng)者在與競(jìng)爭(zhēng)者的溝通交流中，應(yīng)謹(jǐn)言慎行。為了最大限度地降低信息交換可能帶來(lái)的反壟斷風(fēng)險(xiǎn)，盡可能避免參加任何競(jìng)爭(zhēng)者之間交流價(jià)格、產(chǎn)量等敏感信息的會(huì)議。在任何會(huì)議中一旦接觸到此類(lèi)信息要立即離席，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者在會(huì)議中提出的任何違法安排明確表示反對(duì)。

來(lái)源：金杜律師事務(wù)所

作者：寧宣鳳 尹冉冉 吳 涵 趙泱地

編輯：IPRdaily  趙珍

本文來(lái)自金杜律師事務(wù)所 ，并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com”