快播公司的“四宗罪”？合議庭回應三大熱點

IPR Daily，全球影響力的知識產權新媒體

426.cn，60萬知識產權人的上網首頁

原標題：快播公司的“四宗罪”?合議庭回應三大熱點

9月9日上午，海淀法院繼續(xù)開庭審理快播公司及王欣等人傳播淫穢物品牟利案。李 森 攝

9月13日上午，北京市海淀區(qū)人民法院對深圳市快播科技有限公司（以下簡稱快播公司）及其首席執(zhí)行官王欣等涉嫌傳播淫穢物品牟利罪一案進行公開宣判，王欣等4名被告人被判處有期徒刑三年零六個月至三年不等刑罰，公司被處罰金1000萬元。

網絡傳播色情內容對社會尤其是青少年造成不良影響，而技術的飛速發(fā)展也給司法審判帶來新的挑戰(zhàn)?？觳ス炯捌涓吖茏镌诤翁帲吭摪敢徊ㄈ鄣木売珊卧冢考夹g中立能否成為傳播淫穢物品牟利的“擋箭牌”？互聯(lián)網平臺管理責任為何越來越嚴？

現(xiàn)場 

判決書宣讀近兩個小時

9月13日上午9時30分，海淀法院依法公開宣判被告單位快播公司及王欣等被告人涉嫌傳播淫穢物品牟利案。4名公訴人以及9名辯護人到場聽候判決。

據(jù)了解，該案判決長達80頁，總計5萬字左右，法官經過近2個小時將判決書宣讀完畢。

2013年11月18日，北京市海淀區(qū)文化委員會從位于海淀區(qū)的北京網聯(lián)光通技術有限公司（以下簡稱光通公司）查獲快播公司托管的服務器4臺。后北京市公安局從上述三臺服務器里提取了29841個視頻文件進行鑒定，認定其中屬于淫穢視頻的文件為21251個。

北京市海淀區(qū)人民檢察院指控，快播公司自2007年12月成立以來，基于流媒體播放技術，通過向互聯(lián)網發(fā)布免費的媒體服務器安裝程序和快播播放器軟件的方式，為網絡用戶提供網絡視頻服務。期間，快播公司及其直接負責的主管人員王欣、吳銘、張克東、牛文舉以牟利為目的，在明知上述媒體服務器安裝程序及快播播放器被網絡用戶用于發(fā)布、搜索、下載、播放淫穢視頻的情況下，仍予以放任，導致大量淫穢視頻在互聯(lián)網上傳播。

法院經審理后認為，快播公司以牟利為目的，拒不履行監(jiān)管和阻止義務，放任其網絡系統(tǒng)被用于大量傳播淫穢視頻，間接獲取巨額非法利益，其行為構成傳播淫穢物品牟利罪，情節(jié)嚴重，應依法懲處。王欣等4名被告人均應作為直接負責的主管人員承擔相應刑事責任。

法院據(jù)此判決，快播公司犯傳播淫穢物品牟利罪，判處罰金1000萬元；王欣、張克東、吳銘、牛文舉分別被判處有期徒刑三年零六個月至三年不等刑罰，并處罰金。

透析 

快播公司的“四宗罪”

根據(jù)法院查明的事實，快播公司的違法行為大致涉及以下四個方面：

（一）緩存服務器助淫穢視頻傳播

作為一家流媒體應用開發(fā)和服務企業(yè)，快播公司免費發(fā)布的快播資源服務器程序和播放器程序，構建起了一個龐大的基于P2P技術提供視頻信息服務的網絡平臺。在該平臺上，用戶點播視頻，或者“站長”發(fā)布視頻，快播公司的中心調度服務器均參與其中。作為快播網絡系統(tǒng)的建立者、管理者、經營者，快播公司應按照法律要求，設置必要的安全監(jiān)管環(huán)節(jié)，并及時處置違法或不良信息，以承擔起社會責任。

判決書中稱，被扣押的4臺服務器雖屬于光通公司，但卻由快播公司遠程控制、維護并提供內容，4臺服務器中的淫穢視頻不僅完整，而且占比70%以上。

（二）對于處罰整改“陽奉陰違”

2012年8月，深圳市公安局公安信息網絡安全監(jiān)察分局對快播公司給予行政警告處罰，并責令整改。隨后，快播公司成立了網絡安全監(jiān)控小組開展了不到一周的突擊工作，于8月8日投入使用“110”不良信息管理平臺，截至9月26日共報送“色情過濾”類別的不良信息15836個。

但在深圳網監(jiān)驗收合格后，網絡安全監(jiān)控小組成員或離職或調走，“110”平臺工作基本擱置，檢查屏蔽工作未再有效進行。

（三）用技術手段規(guī)避法律風險

2013年上半年，光通公司與快播公司開展合作?？觳ス驹诠馔ü咎峁┑?臺服務器上，安裝了快播公司的緩存服務器系統(tǒng)軟件，并通過賬號和密碼遠程登錄進行維護。后公安機關從其中部分服務器中提取了29841個視頻文件進行鑒定，認定其中屬于淫穢視頻的文件為21251個。

此外2013年底，為了規(guī)避版權和淫穢視頻等法律風險，在王欣的授意下，張克東領導的技術部門開始對快播緩存服務器的存儲方式進行調整，將原有的完整視頻文件存儲變?yōu)槎嗯_服務器的碎片化存儲。

（四）傳播淫穢視頻實現(xiàn)盈利增長

證據(jù)顯示，快播公司的主要盈利渠道來自快播事業(yè)部的廣告費和會員費收入等，即來自快播播放器的安裝和使用。2008年至2013年，快播公司營業(yè)收入逐年快速增長，僅快播事業(yè)部2013年就達到人民幣1.4億余元，其中資訊快播營業(yè)收入人民幣7046萬元占49.25%、第三方軟件捆綁營業(yè)收入為人民幣3948萬元占27.59%。

焦點 

王欣為何認罪道歉

快播案第一次開庭時，王欣曾在法庭上聲稱“技術無罪”， 但在9月9日第二次開庭時，王欣認罪道歉，他表示，自己之前的認識存在片面性，快播公司選擇了公司利益而忽視了社會責任。那么“技術中立”是否適用于該案？

該案審判長楊曉明表示，快播公司絕不單純是技術的提供者，用戶發(fā)布或點播視頻時，快播公司的調度服務器、緩存服務器參與其中，使其成為技術的使用者和網絡視頻信息服務的提供者。

“快播公司在提供技術服務時，其明知自己的技術服務被他人利用傳播淫穢視頻和成為大量淫穢視頻的加速傳播工具，自己有義務、有能力阻止而不阻止時，快播公司就不可能再獲得技術中立的責任豁免?！睏顣悦髡J為，快播公司出于牟利目的，不履行安全管理義務，繼續(xù)放任他人利用快播網絡系統(tǒng)大量傳播淫穢視頻，在技術使用過程中明顯存在惡意，應當承擔相應的法律責任。

合議庭回應三大熱點

針對社會普遍關心的熱點問題，該案審判長楊曉明、審判員吳楊傳及陪審員梁銘全在宣判后對該案中的一些焦點問題進行了說明。

問：快播案為什么審了這么久才宣判？

答：快播案從開庭到宣判歷時8個月。第一次庭審中，辯方提出涉案的4臺服務器原始數(shù)據(jù)有可能受到破壞、4臺服務器是否為原始扣押的服務器、是否由快播公司實際控制使用等等。這對查明真相及定罪量刑至關重要，故合議庭委托進行鑒定，并形成了司法鑒定文書等證據(jù)。鑒定完畢之后，再次開庭才能對調取的新證據(jù)質證。

問：快播軟件免費提供是否與“牟利”沖突？

答：傳播淫穢物品牟利罪要求行為人主觀上具有牟取非法利益的目的。這里的利益，既包括直接利益，也包括間接利益。司法實踐中認定“以牟利為目的”，包括通過廣告、流量、用戶數(shù)量等獲得間接收入的目的，“淫穢視頻被搜索、點播、下載的數(shù)量越多，淫穢視頻的網絡傳播者所獲取的間接利益可能就越大”。

另查，快播公司營業(yè)收入逐年增長，至2013年僅快播事業(yè)部即實現(xiàn)營業(yè)收入人民幣1.4億余元。

客觀上，快播公司非但不加監(jiān)管，反而為用戶上傳、搜索、點播淫穢視頻提供便利，致使淫穢視頻大量傳播并因此大量獲利。因此，認定快播公司具有以非法手段牟取利益的目的。

問：面對海量數(shù)據(jù)，要求快播公司承擔網絡安全管理義務是否強人所難？

答：《計算機信息網絡國際聯(lián)網安全保護管理辦法》等法規(guī)規(guī)定，網絡視頻服務企業(yè)，不得利用互聯(lián)網傳播淫穢信息，且應履行建立健全安全保護管理制度、落實安全保護技術措施等義務。

一般而言，網絡視頻服務企業(yè)難以屏蔽所有非法視頻，但證據(jù)表明，快播公司連行業(yè)內普遍能夠實施的關鍵詞屏蔽、截圖審查等基本的措施，都沒有認真落實。

面對海量數(shù)據(jù)，快播公司明知存在淫穢視頻，卻沒有做后臺審查工作，放任占70%以上的淫穢視頻，在自己的緩存服務器中以供加速傳播，消極應對，且意圖規(guī)避法律風險，謀取巨額利益，故其行為屬于拒不履行網絡安全管理義務。

不要被“技術中立”蒙了心盲了眼

今年以來的互聯(lián)網第一大案——快播案，可謂吸睛無數(shù)。而辯方提出的“技術中立”和被告人王欣的一句“做技術不可恥”的自辯，曾經博得了不少人的“理解”和支持。但實際上，“技術中立”原則主要適用民事領域，刑事抗辯中我國尚無先例。

“技術無罪”不等于“快播無罪”。對此，快播案的一審判決給出了明確的答案——該案既不適用“技術中立”的責任豁免也不屬于“中立的幫助行為”，快播公司以牟利為目的放任淫穢視頻大量傳播的行為構成傳播淫穢物品牟利罪的單位犯罪。

記者注意到，網絡上有一些人堅持認為，在互聯(lián)網這個領域中，法治的空間更小，自由的空間更大。原因在于互聯(lián)網永遠占據(jù)著科技的最新成果，而在科技面前法律永遠是滯后的。

那么“技術中立”“技術無罪”，能否超越當下最基本的法律倫理，成為一些不法網站進行牟利的擋箭牌呢？

“從刑法角度談技術中立，應當關注技術本身對人和社會的作用。如果一項技術的存在是為了實現(xiàn)某種犯罪目的，或是便利某個犯罪行為，那么法律對這類技術從來都不是無視的，必須經過嚴格的規(guī)制。”中國傳媒大學教授王四新表示，隨著科學技術的不斷發(fā)展，發(fā)源于知識產權領域的“技術中立”原則更多地應用于刑法領域。就快播案而言，通過技術傳播淫穢視頻牟利，其行為已構成犯罪，對社會特別是廣大青少年造成嚴重不良影響，不適用于“技術中立”原則。

北京市盈科律師事務所律師王小艷表示，由于互聯(lián)網的普及，利用互聯(lián)網傳播淫穢物品的不良影響及危害日益嚴重，應當適當提高懲罰力度，特別是對于有組織、規(guī)?；?、長期開展的傳播活動，如此，可以一定程度上改變目前犯罪成本低的狀況。

在互聯(lián)網技術越來越先進，內容檢測手段越來越多和互聯(lián)網企業(yè)內容審核制度越來越完善的情況下，未來互聯(lián)網公司法律責任會發(fā)生怎樣的變化呢？北京市潮陽律師事務所律師胡鋼認為，互聯(lián)網平臺責任必將越來越嚴，持續(xù)加大。他建議，互聯(lián)網公司需要強化守法意識，全面依法落實網絡安全、信息內容監(jiān)督制度和安全技術防范措施，避免所謂的“技術中立”及“技術無罪”陷阱。

來源：人民法院報

記者：劉吟秋

編輯：IPRdaily 趙珍

本文來自人民法院報，并經IPRdaily編輯。轉載此文章須經作者同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”