#IP晨報(bào)#青島:知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)可獲補(bǔ)貼50萬

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

今年前三季度商標(biāo)網(wǎng)上申請(qǐng)大幅增長(zhǎng)

從商標(biāo)局獲悉，今年前三季度商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量為264.9萬件，其中商標(biāo)網(wǎng)上申請(qǐng)208.8萬件，同比增長(zhǎng)43.1%，占申請(qǐng)總量的78.8%，占比較去年同期增長(zhǎng)了10個(gè)百分點(diǎn)（2015年同期占比68.9%）。截至2016年9月，商標(biāo)累計(jì)申請(qǐng)量2105.1萬件，累計(jì)注冊(cè)量1383.9萬件，有效注冊(cè)商標(biāo)量1176.5萬件。

青島:知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)可獲補(bǔ)貼 50萬

科技日?qǐng)?bào)訊10月12日，青島中德生態(tài)園研究制定的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼實(shí)施辦法》正式出臺(tái)。根據(jù)辦法規(guī)定，自知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合保險(xiǎn)投保人（以下簡(jiǎn)稱投保人）投保首份保險(xiǎn)之日起，連續(xù)投保2年內(nèi)，每年度給予投保人按其實(shí)際支付保費(fèi)最高不超過75%的補(bǔ)貼，每年給予每宗保險(xiǎn)的補(bǔ)貼資金最高不超過50萬人民幣；自投保人連續(xù)投保的第3年起，每年度給予投保人按其實(shí)際支付保費(fèi)最高不超過50%的補(bǔ)貼，每年度給予每宗保險(xiǎn)的補(bǔ)貼資金最高不超過35萬人民幣。

“憤怒的小鳥”怒告淘寶賣家侵權(quán)獲賠2萬元

自2014年11月起，佛山人黃某在其經(jīng)營(yíng)的淘寶店上銷售“憤怒的小鳥”玩具。根據(jù)其提供的淘寶記錄，自2014年11月開店至2015年12月期間，其共銷售“憤怒的小鳥”毛絨公仔2018個(gè)?！皯嵟男▲B”這次在現(xiàn)實(shí)里真的“發(fā)射”了，記者昨日從佛山禪城區(qū)法院獲悉，“憤怒的小鳥”品牌所有人芬蘭羅威歐娛樂有限公司以侵害商標(biāo)權(quán)為由，向佛山一家淘寶店家索賠10萬元。近日，法院對(duì)此案作出一審判決，認(rèn)為淘寶賣家銷售“憤怒的小鳥”毛公仔不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但其在產(chǎn)品展示圖片標(biāo)識(shí)“憤怒的小鳥”商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)賠償羅威歐公司２萬元。

專利申請(qǐng)?jiān)馄毓?大眾將造沒有擋風(fēng)玻璃的汽車？

據(jù)國(guó)外媒體CNET報(bào)道，VWVortex論壇中一些擅長(zhǎng)探查的成員發(fā)現(xiàn)了大眾的一項(xiàng)專利申請(qǐng)，圖中可以看出這是一輛車身較長(zhǎng)的汽車，很可能是一款概念車，而且沒有前后擋風(fēng)玻璃，不過保留了側(cè)窗。據(jù)VWVortex論壇的消息稱，這一概念車是款帶有自主駕駛功能的電動(dòng)汽車。這輛概念車有點(diǎn)布加迪概念車的味道，因?yàn)樗奈矡羰诸愃撇技拥掀纨堖@款新車。當(dāng)然， 僅僅因?yàn)橛腥送诔隽舜蟊娺@項(xiàng)專利申請(qǐng)，并不意味著大眾未來會(huì)生產(chǎn)這款車。我們只能耐心等待，看看將來日內(nèi)瓦車展、巴黎車展、底特律車展等大型車展中大眾是否會(huì)展出擁有這類設(shè)計(jì)的概念車。

力拼三星LG 魅族獲得折疊屏幕新專利

2016年10月18日消息，近日魅族獲得了一項(xiàng)屏幕方面的新專利。魅族的這項(xiàng)專利名稱為“柔性顯示屏幕”。這項(xiàng)專利或許說明，魅族也在研發(fā)柔性屏幕手機(jī)。此前三星和LG都對(duì)外展示了其柔性屏幕技術(shù)，魅族或許是想與這兩家韓國(guó)廠商一較高下。這項(xiàng)專利是魅族在今年8月初的時(shí)候申請(qǐng)的，申請(qǐng)?zhí)枮椋?01610634752.2，專利名稱為：“柔性顯示裝置”。從專利文件上的描述可以看出，這項(xiàng)專利適用于一款可折疊設(shè)備，極有可能適用于魅族的新款智能手機(jī)。目前這項(xiàng)專利已經(jīng)通過申請(qǐng)，不知未來會(huì)以怎樣的方式出現(xiàn)在魅族的產(chǎn)品中。不僅僅是魅族，聯(lián)想公司也在大力研發(fā)柔性屏技術(shù)。聯(lián)想手機(jī)業(yè)務(wù)部門聯(lián)席總裁Aymar de Lencquesaing七月份在巴黎Viva Technology峰會(huì)上接受CNBC采訪時(shí)表示，聯(lián)想在發(fā)現(xiàn)柔性屏手機(jī)市場(chǎng)商機(jī)的時(shí)候，聯(lián)想就為新技術(shù)做好了準(zhǔn)備。不過聯(lián)想必須與時(shí)間賽跑，因?yàn)橹T如三星等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也在研究柔性屏手機(jī)，而且進(jìn)度也比聯(lián)想要快。 

WIPO裁決恢復(fù)西門子域名

siemens-servis.org域名的所有人是埃夫倫．阿卡甘都茲（Evren Akagunduz）

，在2013年8月注冊(cè)，但2016年8月20日過期失效。一個(gè)經(jīng)營(yíng)家用電器、電視和洗碗機(jī)貿(mào)易的土耳其語網(wǎng)站使用該爭(zhēng)議域名。該網(wǎng)站還突出了西門子商標(biāo)的“典型特征”。根據(jù)裁決，西門子自2006年就在歐盟注冊(cè)了圖形商標(biāo)，該商標(biāo)包括與其業(yè)務(wù)相關(guān)的各種商品。西門子稱對(duì)方的域名和西門子的商標(biāo)存在混淆性相似，屬于欺詐性注冊(cè)，而且阿卡甘都茲既無權(quán)這樣做，也不具備合法利益。被告尚未對(duì)西門子的投訴做出回應(yīng)。作為WIPO唯一的陪審團(tuán)成員，托尼．威洛比（Tony Willoughby）稱該域名包含西門子商標(biāo)和其他的描述性內(nèi)容。但他認(rèn)為這“并沒有降低商標(biāo)的顯著性”。他還稱，“被告似乎在提供和原告銷售商品相關(guān)的零售及（或）修復(fù)服務(wù)”，而且阿卡甘都茲“獨(dú)家”經(jīng)營(yíng)西門子的商品。他進(jìn)一步稱，將“servis”增添至域名中使得該網(wǎng)站看起來似乎是西門子授權(quán)的官方網(wǎng)站。因此，阿卡甘都茲既無權(quán)利，也不具備合法利益。由于被告未做出任何回應(yīng)，威洛比裁決該域名屬于欺詐性使用。10月3日，該域名被交還至西門子，該爭(zhēng)端于10月11日對(duì)外公布。

LV在美國(guó)控告“國(guó)外”造假者

10月10日，訴訟提交至美國(guó)佛羅里達(dá)州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院，稱若干品牌偽造者銷售帶有LV商標(biāo)的手提包、太陽鏡和其它飾品。LV稱許多賣家都來自“商標(biāo)執(zhí)法不嚴(yán)的國(guó)外司法區(qū)域”。訴訟稱，“像許多其它著名奢侈品商標(biāo)所有者一樣，LV深受其害，因?yàn)樵旒僬吆颓謾?quán)者每天持續(xù)不斷地侵犯LV商標(biāo)權(quán)。”訴訟稱被告造假出于兩個(gè)目的，即“一是復(fù)制商品并混淆廣大消費(fèi)者，二是獲取大量利益”。LV品牌的商標(biāo)包括“Louis Vuition”（字母V在L的上方）字樣和許多其它不同的設(shè)計(jì)。訴訟還稱，“被告的網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)完全是非法經(jīng)營(yíng)且其目的在于侵犯LV和其它品牌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)?！盠V稱，自己“花費(fèi)了大量的時(shí)間、資金和其它資源去開發(fā)、宣傳和推廣LV品牌”。正因?yàn)槿绱?，廣大消費(fèi)者才視該商品為“LV贊助和批準(zhǔn)的高質(zhì)量奢侈品”。10月13日，《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論》（WIPR）報(bào)道稱古馳（Gucci）也對(duì)若干在線造假者提起了類似的訴訟。其它一些品牌過去一個(gè)月在美國(guó)法院提起了商標(biāo)侵權(quán)訴訟。WIPR報(bào)告稱，克里斯?。蠆W（Christian Dior）、卡爾文（Calvin Klein）和香奈兒（Chanel）都已經(jīng)對(duì)在線造假者提起了訴訟。

法院判決里米尼街向甲骨文支付7400萬美元版權(quán)費(fèi)用

10月11日，美國(guó)內(nèi)華達(dá)州聯(lián)邦地區(qū)法院責(zé)令里米尼街向甲骨文支付審后費(fèi)用、訴訟費(fèi)和利息。法院還判決對(duì)里米尼街實(shí)行永久禁令，賽斯．拉萬（Seth Ravin）不得以可能會(huì)破壞甲骨文系統(tǒng)的“任何方式”進(jìn)入甲骨文的網(wǎng)站。10月12日，甲骨文總法律顧問多里安．戴利（Dorian Daley）稱，“法院的永久禁令對(duì)里米尼街施加了重要的限制措施，甲骨文很感謝法院采取措施阻止里米尼街和其高管們繼續(xù)實(shí)施非法行為。”他還稱，盡管里米尼街已聲明任何禁令都不存在“預(yù)計(jì)的影響”，它還告知法院稱“如果提議的禁令開始生效，里米尼街現(xiàn)有的業(yè)務(wù)會(huì)遭受巨大的損失”。戴利稱，“這些矛盾的立場(chǎng)拋出了一個(gè)問題，即里米尼街是否是在誤導(dǎo)法院或者對(duì)客戶進(jìn)行虛假陳述?！崩锩啄峤职l(fā)表聲明稱，里米尼街將計(jì)劃針對(duì)判決的某些方面提起上訴，包括賠付給甲骨文1.24億美元總額中的8800萬美元的費(fèi)用和禁令。里米尼街稱“里米尼街相信自己有充分的理由可以提起上訴，訴訟的最終結(jié)果還要持續(xù)數(shù)年才能得知。

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

活動(dòng)推薦（點(diǎn)擊下面圖片,了解活動(dòng)詳情）

G40知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會(huì)，老炮兒們都到了！