IPRdaily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

#文章為作者獨立觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily

作者：未明

原標(biāo)題：究竟誰才是第36類“微信”商標(biāo)的權(quán)利人？

IPRdaily導(dǎo)讀：究竟誰才是第36類“微信”商標(biāo)的權(quán)利人？本文將根據(jù)已有的事實作初步分析。

前言

究竟誰才是第36類“微信”商標(biāo)的權(quán)利人？本文將根據(jù)已有的事實作初步分析，最終結(jié)果還得聽法院的裁判。不過又一次證明：商標(biāo)局的駁回通知重要性，商標(biāo)駁回通知往往是商標(biāo)侵權(quán)的預(yù)警。

事情經(jīng)過：近日，北京中欣銀寶通支付服務(wù)有限公司（以下簡稱“中欣公司”，好多人簡稱的“銀寶通公司”不足以描述該公司及該事件）以上?？系禄邢薰荆ㄒ韵潞喎Q“肯德基公司”）使用“微信支付”涉嫌商標(biāo)侵權(quán)為由，訴之上海法院。

一、第36類“微信”商標(biāo)

（一）中欣公司在先注冊情況

經(jīng)中國商標(biāo)網(wǎng)查詢，中欣安泰投資發(fā)展集團有限公司（中欣公司的關(guān)聯(lián)公司）于2011年7月20日申請了在第36類的“微信”商標(biāo)，后于2012年9月14日核準(zhǔn)注冊。目前該商標(biāo)處于撤銷復(fù)審階段，但撤銷決定沒有正式生效前當(dāng)屬于有效商標(biāo)。

但是，商標(biāo)注冊證僅僅代表在商標(biāo)申請時，商標(biāo)局沒有發(fā)現(xiàn)在先的不能注冊而準(zhǔn)予注冊。在商標(biāo)注冊后隨著社會情況的變更（公眾的認(rèn)知習(xí)慣的變化）以及商標(biāo)權(quán)人對于商標(biāo)的不當(dāng)使用（包括不限于不使用），都會導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人注冊的商標(biāo)被撤銷（連續(xù)三年不使用、誤導(dǎo)公眾或缺乏顯著性）或者維權(quán)不利。

（二）第36類“微信”商標(biāo)使用

1、中欣公司的廣告推廣

官方網(wǎng)頁

究竟誰才是第36類“微信”商標(biāo)的權(quán)利人？

第二張右下角有“微信金服”字樣（但是“金服”二字也被阿里巴巴集團控股有限公司于2013年3月11日在第36類申請了，目前處于有效狀態(tài)，按照中欣公司的思路，阿里巴巴公司是不也可以訴中欣公司侵權(quán)？）

究竟誰才是第36類“微信”商標(biāo)的權(quán)利人？

中欣公司的微信公告認(rèn)證詳情

究竟誰才是第36類“微信”商標(biāo)的權(quán)利人？

不知道中欣公司在微信上推廣的自己的“微信服務(wù)”是否能產(chǎn)生商標(biāo)的識別來源？

2、中欣公司實際使用的是“中欣”，多用途預(yù)付費卡服務(wù)。

金融服務(wù)屬于特殊行業(yè)，需要取得許可。中欣公司在介紹中也提到“中欣卡”是經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)發(fā)行的多用途預(yù)付費卡。

《中欣卡》章程規(guī)定“14、持卡人可憑中欣卡在中欣銀寶通特約商戶（包括有實體店面的網(wǎng)上特約商戶）進(jìn)行交易，使用范圍以中欣銀寶通官方網(wǎng)站上的最新商戶名錄及中欣銀寶通特約商戶的店內(nèi)公告為準(zhǔn)，交易以聯(lián)機方式完成，并即時扣除卡內(nèi)金額?！?/p>

二、騰訊公司的“微信支付”

（一）“微信支付”的推出

騰訊公司自2011年推出微信之后，于2013年推出微信支付，經(jīng)過近3年的大量使用，微信支付的用戶眾多，具有較高的市場占有率。

（二）騰訊公司對“微信支付”的商標(biāo)保護

在市場推廣的同時，騰訊公司對“微信支付”有關(guān)的商業(yè)標(biāo)識進(jìn)行了注冊，騰訊公司最早于2013年4月24日在第36類就申請了“微信及圖”商標(biāo)，比中欣公司的申請日晚了一年多的時間，在2014年4月的駁回通知中就應(yīng)該知曉了在先商標(biāo)存在，應(yīng)該及時采取措施，根據(jù)實際情況進(jìn)行風(fēng)險評估及應(yīng)對。

萬幸的是，截止目前，除了對于第36類“微信”商標(biāo)未取得，其他商業(yè)標(biāo)識已盡入手中。

（三）“微信支付”的實際使用

1、“微信支付”實際使用方式

騰訊公司所推出的微信產(chǎn)品，打造的不是單一即時通訊工具，而是圍繞這一工具有眾多的服務(wù)和產(chǎn)品，“微信支付”只是的產(chǎn)品。

比如 “掃碼支付”的場景介紹，用戶掃描商戶展示在各種場景的二維碼進(jìn)行支付。

步驟1：商戶根據(jù)微信支付的規(guī)則，為不同商品生成不同的二維碼，展示在各種場景，用于用戶掃描購買。

步驟2：用戶使用微信“掃一掃”掃描二維碼后，獲取商品支付信息，引導(dǎo)用戶完成支付。

步驟3：用戶確認(rèn)支付，輸入支付密碼。

步驟4：支付完成后會提示用戶支付成功，商戶后臺得到支付成功的通知，然后進(jìn)行發(fā)貨處理。

2、“微信支付”是否會導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)

首先，根據(jù)以上“微信支付”實際使用方式的介紹，相關(guān)公眾會認(rèn)為 “微信支付”是來自手機微信軟件的提供者騰訊公司的或者與騰訊公司有某種合作關(guān)系的公司出品的，換句話說，“微信支付”與微信即時通訊工具服務(wù)共同形成了不可分割的整體，沒有進(jìn)行獨立的商標(biāo)使用，沒有實際產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。比如京東“小金庫”商標(biāo)侵權(quán)案中的使用方式。

其次，“相關(guān)公眾”會對第36類金融服務(wù)施以更高注意義務(wù)，如巨人投資有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案（2011）一中民初字第14455號第一中級人民法院所認(rèn)定的“與一般商品或服務(wù)相比，金融服務(wù)的相關(guān)公眾對于服務(wù)來源的注意程度高于一般服務(wù)。因此，在相關(guān)公眾注意程度較高”

最后，此案屬于商標(biāo)侵權(quán)案件，非商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件，所以法院會根據(jù)雙方的舉證對中欣公司對于商標(biāo)的使用（是否使用及是否擁有知名度）、被訴人對于商標(biāo)的實際使用（商標(biāo)是否近似、服務(wù)是否類似）、最終相關(guān)公眾是否會混淆誤認(rèn)等因素進(jìn)行考慮。

三、結(jié)語

根據(jù)以往案件的走向，中欣公司第9744522號商標(biāo)的實際使用證據(jù)將成為該案件最終的勝負(fù)手。

來源：IPRdaily

作者：未明

編輯：IPRdaily趙珍校對：IPRdaily縱橫君

活動推薦（點擊下面圖片,了解活動詳情）

究竟誰才是第36類“微信”商標(biāo)的權(quán)利人？