返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

混淆可能性是判定商標(biāo)構(gòu)成近似的關(guān)鍵—兼評(píng)“今大福”商標(biāo)異議案

商標(biāo)
阿耐9年前
混淆可能性是判定商標(biāo)構(gòu)成近似的關(guān)鍵—兼評(píng)“今大?!鄙虡?biāo)異議案

IPRdaily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn,60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)


混淆可能性是判定商標(biāo)構(gòu)成近似的關(guān)鍵—兼評(píng)“今大?!鄙虡?biāo)異議案

來(lái)源:IPRdaily

作者:孟迎   精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)

原標(biāo)題:混淆可能性是判定商標(biāo)構(gòu)成近似的關(guān)鍵—兼評(píng)“今大福”商標(biāo)異議案


一、基本案情



金大福珠寶有限公司是專業(yè)從事黃金、K金、鉑金、鉆石、翡翠及其它珠寶飾品的生產(chǎn)、加工、批發(fā)、零售及進(jìn)出口業(yè)務(wù)的大型珠寶專業(yè)公司,在國(guó)內(nèi)擁有“金大?!逼放茖Yu店近800家。公司為上海黃金交易所首批108個(gè)綜合類會(huì)員單位之一、中國(guó)寶玉石首飾行業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)單位,2006年榮獲“中國(guó)名牌產(chǎn)品”,其主營(yíng)商標(biāo)“混淆可能性是判定商標(biāo)構(gòu)成近似的關(guān)鍵—兼評(píng)“今大?!鄙虡?biāo)異議案”2008年被認(rèn)定為“廣東省著名商標(biāo)”, 2014年獲第二屆“廣東省全國(guó)名牌”,2010年被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”。公司先后在中央二至四套頻道、華娛衛(wèi)視、明珠臺(tái)、國(guó)際臺(tái)、廣東新聞、珠江臺(tái)、澳亞衛(wèi)視投放廣告,并邀請(qǐng)影視紅星梁詠琪作為品牌代言人,時(shí)至今日,“金大?!币殉蔀樾袠I(yè)內(nèi)人盡皆知的知名商標(biāo)。


2014年6月4日,自然人趙某(下稱“被異議人”)在“未加工、未打造的銀,貴重金屬合金,寶石,戒指(首飾),銀制工藝品,玉雕首飾,手鐲(首飾),珠寶首飾,鏈(首飾),表”等商品上申請(qǐng)了“今大?!鄙虡?biāo)(下稱“被異議商標(biāo)”),2015年6月30日,金大福珠寶有限公司(下稱“異議人”)委托精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)就“今大?!鄙虡?biāo)提出異議申請(qǐng),主要理由為被異議商標(biāo)與異議人“混淆可能性是判定商標(biāo)構(gòu)成近似的關(guān)鍵—兼評(píng)“今大?!鄙虡?biāo)異議案”商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo),同時(shí)是對(duì)異議人在先注冊(cè)并已獲馳名保護(hù)“混淆可能性是判定商標(biāo)構(gòu)成近似的關(guān)鍵—兼評(píng)“今大?!鄙虡?biāo)異議案”商標(biāo)的抄襲、摹仿和復(fù)制,違反了《商標(biāo)法》第十三條和第三十條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。


2016年11月14日,商標(biāo)局作出決定,認(rèn)定被異議商標(biāo)與異議人引證商標(biāo)漢字部分讀音相同、字形相近,已構(gòu)成使用于類似商品上的近似商標(biāo),如予以并存易造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。同時(shí),異議人注冊(cè)并使用的“混淆可能性是判定商標(biāo)構(gòu)成近似的關(guān)鍵—兼評(píng)“今大?!鄙虡?biāo)異議案”商標(biāo)曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo),被異議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)異議人馳名商標(biāo)的抄襲。依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條對(duì)被異議商標(biāo)作出不予注冊(cè)的決定。


二、案例點(diǎn)評(píng)

商標(biāo)標(biāo)志是否近似,是綜合考慮商標(biāo)標(biāo)識(shí)近似、商品類似、顯著性和獨(dú)創(chuàng)性、知名度以及行業(yè)特殊性等諸多事實(shí)的法律判斷結(jié)果,其中,商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身的近似程度是基礎(chǔ)事實(shí),商品類似、顯著性和獨(dú)創(chuàng)性、知名度以及行業(yè)特殊性等則是重要的考量因素,而最終判定商標(biāo)構(gòu)成近似的關(guān)鍵則是混淆的可能性。


現(xiàn)本文結(jié)合以上案例,著重從以下幾個(gè)方面就商標(biāo)近似性判斷問題展開論述。


(一)商標(biāo)行政案件中,商標(biāo)近似=標(biāo)志的近似+混淆的可能性

2001年《商標(biāo)法》以及2013年修正的《商標(biāo)法》,對(duì)商標(biāo)注冊(cè)程序中相同和類似商品上注冊(cè)的近似商標(biāo)的審查相關(guān)規(guī)定沒有變化,其法律條文表述均是“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo),凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的,由商標(biāo)局駁回申請(qǐng),不予公告”。而2013年《商標(biāo)法》第五十七條,在認(rèn)定侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為中,法律條文有了新的變化,主要體現(xiàn)在將原“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)”規(guī)定,細(xì)化成2類行為,其中第2類的“在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo),或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)”行為后特意加上了“容易導(dǎo)致混淆的”,由此說(shuō)明在商標(biāo)侵權(quán)案件中,對(duì)于相同和類似商品上使用近似商標(biāo)的行為,還需考慮是否容易導(dǎo)致混淆,才能認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。


由上述商標(biāo)確權(quán)案件及商標(biāo)侵權(quán)案件中,新舊商標(biāo)法條文不同的變化,很讓人疑惑,認(rèn)為在商標(biāo)確權(quán)案件中認(rèn)定商標(biāo)近似是可以不考慮混淆這一因素。而實(shí)際是,不管是在商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)(商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)),還是審理商標(biāo)確權(quán)案件的法院(北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、北京市高級(jí)人民法院),其對(duì)商標(biāo)確權(quán)案件中,認(rèn)定近似商標(biāo)最核心要件還是容易導(dǎo)致混淆這一標(biāo)準(zhǔn),即兩者均認(rèn)可商標(biāo)近似應(yīng)該是混淆性近似。


早在2002年,《商標(biāo)民事解釋》就引入了混淆可能性的概念,其中第十一條規(guī)定“……容易使相關(guān)公眾混淆”,此為混淆概念在我國(guó)商標(biāo)法律法規(guī)中最早的體現(xiàn),但主要適用于商標(biāo)民事案件。2010年4月,最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》的第16點(diǎn)意見中明確指出了“人民法院認(rèn)定商標(biāo)是否近似,既要考慮商標(biāo)標(biāo)志構(gòu)成要素及其整體的近似程度,也要考慮相關(guān)商標(biāo)的顯著性和知名度、所使用商品的關(guān)聯(lián)程度等因素,以是否容易導(dǎo)致混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)”,同時(shí)商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)2005年12月共同頒布的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》在商標(biāo)近似的審查中,認(rèn)定構(gòu)成近似商標(biāo),均是以“易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)的”為前提條件的。


通過(guò)以上分析,我們可以得出:在我國(guó)商標(biāo)法律體系下,存在兩種情況的商標(biāo)近似判斷,第一個(gè)是事實(shí)判斷,即商標(biāo)標(biāo)志本身是否構(gòu)成近似,也就說(shuō)我們通常所說(shuō)的“形音意”判定,第二個(gè)則是法律判斷,即商標(biāo)近似=標(biāo)志的近似+混淆的可能性。而商標(biāo)法意義上的近似,則指向第二種法律判斷。


(二)如何認(rèn)定商標(biāo)構(gòu)成混淆性近似

在明確商標(biāo)近似應(yīng)該是混淆性近似這一現(xiàn)行實(shí)踐觀點(diǎn)后,現(xiàn)在需要重點(diǎn)考慮的問題是,在商標(biāo)確權(quán)案件中,商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)和法院如何去認(rèn)定容易導(dǎo)致混淆。


首先,需要明確的是商標(biāo)法上的混淆是指已經(jīng)或可能對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源及有關(guān)方面發(fā)生誤認(rèn),不僅僅是指實(shí)際已經(jīng)產(chǎn)生了混淆,更重要的是造成混淆的可能性。其次,在認(rèn)定是否有混淆可能性時(shí),哪些是應(yīng)當(dāng)考慮的因素問題上,根據(jù)《最高法關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》,可知審查機(jī)關(guān)在認(rèn)定混淆性近似時(shí)通??紤]的因素有:


(1)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的近似性,主要指的是商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身的要素,如文字字形、讀音、含義或圖形的構(gòu)圖、顏色以及各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)等進(jìn)行對(duì)比;


(2)所援引的在先商標(biāo)的顯著性和知名度。一般情況下,在先商標(biāo)的顯著性越強(qiáng),知名度越高,混淆的可能性也越大;


(3)商標(biāo)的商品的關(guān)聯(lián)程度;


(4)商標(biāo)申請(qǐng)人的主觀意圖。如申請(qǐng)人注冊(cè)商標(biāo)時(shí)就有傍名牌的惡意,其追求的就是這種混淆效果,最終認(rèn)定混淆可能性也較大。在之前深圳市精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理的案件中,有一個(gè)商標(biāo)申請(qǐng)人將他人高知名度的商標(biāo)拆成四個(gè)部分單獨(dú)提交申請(qǐng),最終商標(biāo)評(píng)審委認(rèn)為申請(qǐng)人主觀具有混淆的惡意,且四個(gè)申請(qǐng)商標(biāo)實(shí)際使用,極易造成混淆;


(5)其他因素,如商標(biāo)的實(shí)際使用環(huán)境和狀態(tài)。另外在案件中,也要遵循個(gè)案的審查原則,具體審查導(dǎo)致混淆的情形。


通過(guò)以上分析,我們可以得出:混淆的可能性必須從總體上進(jìn)行評(píng)價(jià),在考慮商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身構(gòu)成近似事實(shí)的基礎(chǔ)上,結(jié)合該商標(biāo)的顯著性和市場(chǎng)認(rèn)可程度、公眾對(duì)兩商標(biāo)的聯(lián)想的可能性、商品的相同和類似程度、訴爭(zhēng)商標(biāo)權(quán)利人的主觀狀態(tài)以及商品或行業(yè)的特殊性等綜合因素進(jìn)行考慮。


(三)本案中,商標(biāo)局亦從混淆的角度認(rèn)可商標(biāo)近似而對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)

關(guān)聯(lián)至本案中,被異議商標(biāo)“今大?!迸c異議人“混淆可能性是判定商標(biāo)構(gòu)成近似的關(guān)鍵—兼評(píng)“今大福”商標(biāo)異議案”商標(biāo)文字部分后兩個(gè)漢字完全一致,首漢字讀音都為“jin”,且發(fā)音的聲調(diào)亦完全一致,無(wú)任何差異,已構(gòu)成近似商標(biāo)。而兩商標(biāo)指定第14類商品項(xiàng)目上,雖部分群組不類似,但商標(biāo)局在判斷構(gòu)成近似的過(guò)程中,除比對(duì)商標(biāo)標(biāo)志本身是否構(gòu)成近似的事實(shí)基礎(chǔ)上,更綜合考慮“混淆可能性是判定商標(biāo)構(gòu)成近似的關(guān)鍵—兼評(píng)“今大?!鄙虡?biāo)異議案”顯著性和獨(dú)創(chuàng)性、市場(chǎng)知名度和影響力以及曾獲“馳名商標(biāo)”保護(hù)等諸多因素,最終認(rèn)定兩商標(biāo)商品共存易造成混淆、誤認(rèn),從而作出客觀、正確的結(jié)論,對(duì)被異議商標(biāo)作出不予核準(zhǔn)注冊(cè)的決定。



來(lái)源:IPRdaily

作者: 孟迎   精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)

編輯:IPRdaily趙珍          校對(duì):IPRdaily縱橫君


投稿郵箱:Iprdaily@163.com 

國(guó)際合作:judywu@iprdaily.com

市場(chǎng)業(yè)務(wù):王夢(mèng)婷  微信:AT510AN
        426.cn合作:黃  坤   微信:mrhuang1994

內(nèi)容合作:董  軍   微信:jundongder
 大賽合作:周海峰  微信:feng412813


混淆可能性是判定商標(biāo)構(gòu)成近似的關(guān)鍵—兼評(píng)“今大?!鄙虡?biāo)異議案


本文來(lái)自IPRdaily并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處。文章不代表IPRdaily立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:http://jupyterflow.com/

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7443
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_14969.html,發(fā)布時(shí)間為2016-12-12 11:16:50。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額